¿Estalinismo y trotskismo, o sencillamente ganas de tocar la moral?

    Comparte

    surfas
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 4265
    Reputación : 4306
    Fecha de inscripción : 15/10/2011

    Re: ¿Estalinismo y trotskismo, o sencillamente ganas de tocar la moral?

    Mensaje por surfas el Lun Abr 15, 2013 10:04 am

    la teoría de"El Comunismo En Un Solo País".

    Talvez usted pueda presentar dicha teoria en el foro, porque nunca escuche hablar de semejante cosa.


    ¿De que manera quería Stalin exportar la revolución?

    ¿Donde Stalin dice que pretendia exportar la revolucion?

    IonaYakir
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1868
    Reputación : 2199
    Fecha de inscripción : 14/09/2010
    Localización : Incierta

    Re: ¿Estalinismo y trotskismo, o sencillamente ganas de tocar la moral?

    Mensaje por IonaYakir el Lun Abr 15, 2013 11:58 am

    Las curiosidades de Alvarez están respondidas en este mismo hilo. Que se fije en las paginas 2,3,4 y 5...
    Es impresionante la forma en la que Gatze evadía el debate y saltaba con otra cosa o volvía sobre cuestiones ya rebatidas en el hilo, a mi me daria verguenza... y al desahuciado de juanchixxx es ya directamente para mandarlo al gulag.

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: ¿Estalinismo y trotskismo, o sencillamente ganas de tocar la moral?

    Mensaje por SS-18 el Lun Abr 15, 2013 12:21 pm



    La teoría del socialismo en un solo país no niega, sino que presupone, la revolución mundial. El propio Stalin dijo claramente que, aunque la URSS pudiese y debiese construir el socialismo, la victoria definitiva del mismo sólo podía asegurarse en el ámbito internacional.

    Pero derrocar el Poder de la burguesía e instaurar el Poder del proletariado en un solo país no significa todavía garantizar el triunfo completo del socialismo. Después de haber consolidado su Poder y arrastrado consigo a los campesinos, el proletariado del país victorioso puede y debe edificar la sociedad socialista. Pero ¿significa esto que, con ello, el proletariado logrará el triunfo completo, definitivo, del socialismo, es decir, significa esto que el proletariado puede, con las fuerzas de un solo país, consolidar definitivamente el socialismo y garantizar completamente al país contra una intervención y, por tanto, contra la restauración? No. Para ello es necesario que la revolución triunfe, por lo menos, en algunos países. Por eso, desarrollar y apoyar la revolución en otros países es una tarea esencial para la revolución que ha triunfado ya. Por eso, la revolución del país victorioso no debe considerarse como una magnitud autónoma, sino como un apoyo, como un medio para acelerar el triunfo del proletariado en los demás países.

    Lenin expresó este pensamiento en dos palabras, cuando dijo que la misión de la revolución triunfante consiste en llevar a cabo "el máximo de lo realizable en un solo país para desarrollar, apoyar y despertar la revolución en todos los países" (v. t. XXIII, pág. 385).
    J. Stalin, Capítulo III, Los fundamentos del leninismo

    La revolución mundial está sometida a flujos y reflujos. En los flujos hay que apoyar la extensión del campo socialista, pero en los reflujos hay que replegarse y fortalecer y desarrollar la revolución y la construcción del socialismo en el propio país, a fin de llegar en las mejores condiciones posibles al próximo flujo de la revolución mundial. Y la revolución mundial fue apoyada por la URSS. Con sus más y sus menos, con sus aciertos y sus errores. Sin duda hubo errores tácticos en esta labor titánica, pero como bien dice NSV Liit:

    NSV Liit escribió:no hay más que ver que cuando Stalin llegó al poder en la URSS había un país socialista (con Mongolia son dos), y cuando murió había bastantes más

    De Shenin en el foro de URSS/TROSKI/troski al servicio de la contrarevolucion / pag 10.

    talin era Intenrnacionalista, como cualquier socialista. Las gilipolleces del nacionalismo son invenciones del estupido de Troski y toda la propagnada anticomunista que engendraron sus obras en la Burguesia. La pandilla de naztroll y toda esta mierda a copiado esta propaganda de los massmedia y se han inventado una mutación de retrasados mentales que en nada tiene que ver con la realidad.

    La historia demuestr lo que digo.

    Cuando llego Stalin a Secretario del partido, habian solo DOS paises socialistas , la URSS y Mongolia. Cuando murio habían unos cuantos más:

    China - República Popular de China (Zhōnghuá Rénmín Gònghéguó) (1 de octubre, 1949 -)
    Corea del norte - República popular democrática de Corea (Choson-minjujuui-inmin-konghwaguk) (9 de septiembre, 1948 -)
    República socialista de la gente de Albania (Republika Popullore Socialiste e Shqipërisë) (1 de enero, 1946 - 30 de abril, 1991)
    República popular de Bulgaria (Narodna Republika Balgariya) (15 de septiembre, 1946 - 7 de diciembre, 1990)
    República democrática finlandesa (Suomen Kansanvaltainen Tasavalta) (1 de diciembre, 1939 - 12 de marzo, 1940)
    República Democrática Alemana (Deutsche Demokratische Republik) (7 de octubre, 1949 - 3 de octubre, 1990)
    Comité político de la liberación nacional (Grecia) (24 de diciembre, 1947 - 28 de agosto, 1949)
    República popular de Hungría (Magyar Népköztársaság) (20 de agosto, 1949 - 23 de octubre, 1989)
    República soviética húngara (Magyar Tanácsköztársaság) (21 de marzo - 6 de agosto, 1919)
    República popular mongol (24 de noviembre, 1924 - 12 de febrero, 1992)
    República popular de Polonia (Polska Rzeczpospolita Ludowa) (28 de junio, 1945 - 19 de julio, 1989)
    República socialista de Rumania (Republica Socialistă România) (30 de diciembre, 1947 - 22 de diciembre, 1989)
    Unión de repúblicas socialistas soviéticas (Soyuz Sovetskikh Sotsialisticheskikh Respublik) (30 de diciembre, 1922 - 26 de diciembre, 1991)
    República popular de Tuvinian (Tuva Arat Respublik) (14 de agosto, 1921 - 11 de octubre, 1944)
    República democrática de Vietnam (Hòa de Cộng del chủ de Việt Nam Dân) (2 de septiembre, 1945 - 2 de julio, 1976)
    República federal socialista de Yugoslavia (Socijalistička Federativna Republika Jugoslavija, СоцијалистичкаФедеративнаРепубликаЈугославија) (29 de noviembre, 1943 - 27 de abril, 1992)


    Sin contar los movimientos prorevolucionarios que fueron derrotados como los de España, Grecia, Italia, Francia, etc....


    http://www.forocomunista.com/t8578-construccion-del-socialismo-en-un-solo-pais


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    Habeas_Corpus
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 2019
    Reputación : 2066
    Fecha de inscripción : 30/11/2011
    Localización : Euskal Herria

    Re: ¿Estalinismo y trotskismo, o sencillamente ganas de tocar la moral?

    Mensaje por Habeas_Corpus el Miér Abr 17, 2013 10:34 am

    Dzerjinskii escribió:
    metalerroo escribió:
    Trotsky puso soluciones como cargos revocables y quiso ampliar el concepto del centralismo democratico

    No. Cuando cargó contra el centralismo democrático fue porque había quedado en minoría dentro del partido, no por querer combatir la burocracia. Por eso defendió la existencia de facciones permanente dentro del partido, lo que implicaba convertir el partido en algo así como un parlamento democrático burgués y no mantener la dictadura del proletariado con la necesaria disciplina de partido donde luego de resolver en una votación no se tolera que se siga con la discusión y menos que se desobedezca o no se cumpla con la decisiones.

    Saludos

    +1!

    alvarez
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 4
    Reputación : 4
    Fecha de inscripción : 15/04/2013

    Re: ¿Estalinismo y trotskismo, o sencillamente ganas de tocar la moral?

    Mensaje por alvarez el Miér Abr 17, 2013 6:00 pm

    Dzerjinskii escribió:
    metalerroo escribió:

    Trotsky puso soluciones como cargos revocables y quiso ampliar el concepto del centralismo democratico


    No. Cuando cargó contra el centralismo democrático fue porque había quedado en minoría dentro del partido, no por querer combatir la burocracia. Por eso defendió la existencia de facciones permanente dentro del partido, lo que implicaba convertir el partido en algo así como un parlamento democrático burgués y no mantener la dictadura del proletariado con la necesaria disciplina de partido donde luego de resolver en una votación no se tolera que se siga con la discusión y menos que se desobedezca o no se cumpla con la decisiones.

    Saludos

    Pero si estaba en minoría no le convenía que se riga el centralismo democratico. Digo, dentro del centralsimo democratico la minoria que esta encontra de lo votado de todas maneras tiene que militar lo que se voto. Seguir la linea del partido por mas que no este en acuerdo ya que no pudo generar una antitesis mejor a la tesis que gano.

    Si Trotsky era minoria uno deduce que no supone conveniente si es que va a perder en cada votacion.



    alvarez
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 4
    Reputación : 4
    Fecha de inscripción : 15/04/2013

    Re: ¿Estalinismo y trotskismo, o sencillamente ganas de tocar la moral?

    Mensaje por alvarez el Miér Abr 17, 2013 6:02 pm

    Habeas_Corpus escribió:
    Dzerjinskii escribió:
    metalerroo escribió:
    Trotsky puso soluciones como cargos revocables y quiso ampliar el concepto del centralismo democratico

    No. Cuando cargó contra el centralismo democrático fue porque había quedado en minoría dentro del partido, no por querer combatir la burocracia. Por eso defendió la existencia de facciones permanente dentro del partido, lo que implicaba convertir el partido en algo así como un parlamento democrático burgués y no mantener la dictadura del proletariado con la necesaria disciplina de partido donde luego de resolver en una votación no se tolera que se siga con la discusión y menos que se desobedezca o no se cumpla con la decisiones.

    Saludos

    +1!

    Pero si estaba en minoría no le convenía que se riga el centralismo democratico. Digo, dentro del centralsimo democratico la minoria que esta encontra de lo votado de todas maneras tiene que militar lo que se voto. Seguir la linea del partido por mas que no este en acuerdo ya que no pudo generar una antitesis mejor a la tesis que gano.

    Si Trotsky era minoria uno deduce que no supone conveniente si es que va a perder en cada votacion.

    Izquierdista(r)
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 67
    Reputación : 82
    Fecha de inscripción : 26/04/2013
    Localización : Lumpengrado, Siberia

    Re: ¿Estalinismo y trotskismo, o sencillamente ganas de tocar la moral?

    Mensaje por Izquierdista(r) el Mar Jun 25, 2013 1:28 am

    SS-18 escribió:
    Cuando llego Stalin a Secretario del partido, habian solo DOS paises socialistas , la URSS y Mongolia.

    Nadie se acuerda nunca de Tannu Tuva? (sí, yo también he jugado al Hearts of Iron xD)

    xyz
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 12
    Reputación : 12
    Fecha de inscripción : 30/03/2013

    Re: ¿Estalinismo y trotskismo, o sencillamente ganas de tocar la moral?

    Mensaje por xyz el Mar Jun 25, 2013 5:57 am

    Esto se encuentra en el Prefacio de la obra de Trotski titulada "1905"
    http://www.marxists.org/archive/trotsky/1907/1905/pre.htm
    El subrayado lo hice yo, Eduardo.
     
    Fue precisamente en el intervalo entre el 9 de enero y la huelga de octubre de 1905 que esas opiniones que llegaron a llamarse la teoría de la "revolución permanente", se formaron en la mente del autor. Esta expresión bastante altisonante define la idea de que la revolución rusa, aunque directamente relacionada con objetivos burgueses, no podía detenerse en ellos; la revolución no podía resolver sus tareas inmediatas, burguesas, sino por poner al proletariado en el poder. Y el proletariado, una vez que tiene el poder en sus manos, no sería capaz de permanecer confinado en el marco burgués de la revolución. Por el contrario, precisamente con el fin de garantizar su victoria, la vanguardia proletaria en las primeras etapas de su gobierno tendría que hacer incursiones muy profundas no sólo en lo feudal, sino también en las relaciones de propiedad burguesas. Al actuar de ese modo, entraría en conflicto hostil, no sólo con todos los grupos burgueses que le habían apoyado durante las primeras etapas de su lucha revolucionaria, sino también con las grandes masas de los campesinos, con cuya colaboración - el proletariado - había llegado en el poder.

     

    Las contradicciones entre el gobierno de los trabajadores y la gran mayoría de los campesinos en un país atrasado, sólo puede resolverse a escala internacional, en el ámbito de la revolución proletaria mundial.
     
    Increíble. La justificación de Trotski a que no es posible el socialismo en un solo país, es que los proletarios entrarían en conflicto hostil con los campesinos. Y para triunfar, necesita del apoyo de la revolución proletaria del resto del mundo.
     
    Contra esos criminales y esos crímenes debió luchar Stalin.
    El crimen anterior fue combatido por Stalin en "La revolución de octubre y la táctica de los comunistas rusos".

    Izquierdista(r)
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 67
    Reputación : 82
    Fecha de inscripción : 26/04/2013
    Localización : Lumpengrado, Siberia

    Re: ¿Estalinismo y trotskismo, o sencillamente ganas de tocar la moral?

    Mensaje por Izquierdista(r) el Miér Jun 26, 2013 1:15 am

    Bueno, realmente los proletarios se enfrentaron a los campesinos (kulaks).

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: ¿Estalinismo y trotskismo, o sencillamente ganas de tocar la moral?

    Mensaje por SS-18 el Miér Jun 26, 2013 1:17 am

    Izquierdista(r) escribió:Bueno, realmente los proletarios se enfrentaron a los campesinos (kulaks).


    Los campesinos no son KULAKS. Los Kulaks son terrateientes y grandes propietarios campesinos. Es la "burguesía" del campo.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    Izquierdista(r)
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 67
    Reputación : 82
    Fecha de inscripción : 26/04/2013
    Localización : Lumpengrado, Siberia

    Re: ¿Estalinismo y trotskismo, o sencillamente ganas de tocar la moral?

    Mensaje por Izquierdista(r) el Miér Jun 26, 2013 7:15 pm

    SS-18 escribió:
    Izquierdista(r) escribió:Bueno, realmente los proletarios se enfrentaron a los campesinos (kulaks).


    Los campesinos no son KULAKS. Los Kulaks son terrateientes y grandes propietarios campesinos. Es la "burguesía" del campo.

    Pero el tema es que al principio de la revolución se distribuye la tierra entre el campesinado, y al querer colectivizarla después hay resistencia de esos campesinos (al ser pequeños propietarios ahora), o no?

    NSV Liit
    Colaborador estrella
    Colaborador estrella

    Cantidad de envíos : 5387
    Reputación : 6719
    Fecha de inscripción : 01/02/2010
    Localización : República Socialista Soviética Húngara

    Re: ¿Estalinismo y trotskismo, o sencillamente ganas de tocar la moral?

    Mensaje por NSV Liit el Vie Jul 05, 2013 10:48 am

    Izquierdista(r) escribió:
    SS-18 escribió:
    Izquierdista(r) escribió:Bueno, realmente los proletarios se enfrentaron a los campesinos (kulaks).


    Los campesinos no son KULAKS. Los Kulaks son terrateientes y grandes propietarios campesinos. Es la "burguesía" del campo.

    Pero el tema es que al principio de la revolución se distribuye la tierra entre el campesinado, y al querer colectivizarla después hay resistencia de esos campesinos (al ser pequeños propietarios ahora), o no?

    Pues es interesante lo que planteas, porque suele haber ideas equivocadas al respecto.

    Básicamente el camarada SS-18 tiene razón, pero se podría matizar un poco lo que escribe. Por ejemplo, en realidad los kulaks no eran terratenientes ni grandes propietarios exactamente. Eran representantes del capitalismo en el campo, como afirma, la burguesía del campo, pero no una burguesía terrateniente porque eso es imposible en el marco de la URSS. Tradicionalmente, en la URSS los kulaks no se caracterizaban por sus tierras (esos eran los señores feudales, los nobles, etc, que en la URS no existían), sino por poseer dinero, ejercer la usura y estar vinculados a la pequeña industria agraria (que sí funcionaba hasta cierto punto de manera capitalista en la NEP). No pueden poseer grandes tierras porque la legislación soviética (incluso la de la NEP) lo impide, al menos directamente, indirectamente sí pueden hacerlo porque controlan a los campesinos (con préstamos consiguen beneficiarse de la tierra de los campesinos más pobres, pero esa tierra no es directamente suya, lo que sí poseen son los molinos, por ejemplo, que los campesinos deben usar y pagar por su uso). Por eso hay una lucha de clases muy fuerte en el campo, a esta capa superior de campesinos  la podemos llamar burguesía agraria (pero que no es terrateniente), y que podría ser precursora de una burguesía terraniente si el país avanzara hacia el capitalismo, pero no lo era todavía porque la NEP se lo impide. Tengo un artículo muy interesante sobre el tema, a ver si lo traduzco y lo subo al foro. En definitiva son ellos los que se oponen principalmente a la colectivización, pero la masa de los campesinos, que estaban oprimidos por esta capa, no.


    Un saludo.

    Contenido patrocinado

    Re: ¿Estalinismo y trotskismo, o sencillamente ganas de tocar la moral?

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 7:12 pm


      Fecha y hora actual: Miér Dic 07, 2016 7:12 pm