Aciertos y errores de los aportes de Mao

Comparte
avatar
RDC
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2541
Reputación : 3027
Fecha de inscripción : 19/08/2009
Edad : 26
Localización : Galicia

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por RDC el Jue Jun 23, 2011 3:02 pm

Antes de nada decir que considero que este hilo está intoxicado por la intervención de algunos usuarios. Yo no tendría ningún problema en intervenir en un debate de este tipo si fuese un debate entre comunistas y no entraran frikis a echar mierda y dar por culo, que es lo único que saben hacer en este foro.

De todas formas responderé a algunas de las cuestiones que plantea No_Logo:

¿Porqué ese culto al lider tan acuciado?

Yo considero que el famoso "culto al líder" es un epíteto creado por los revisionistas para denigrar las experiencias históricas de la construcción del socialismo sea en la URSS, en China o en Albania. No hay ninguna diferencia entre el "culto a Mao" que el "culto a Stalin" o el "culto a Hoxha".

¿Porqué de la Revolución cultural al margen de las estructuras del Partido?

Porque las estructuras del Partido estaban corrompidas por los revisionistas, la GRCP fue la experiencia de la lucha de clases más grande que se ha dado hasta la fecha en la construcción del socialismo. Las masas se enfrentaban a los burócratas del PCCh y los miembros corruptos de las instituciones del Estado. El Partido no estaba capacitado para dirigirla porque parte de los enemigos estaban dentro.

¿Porqué la ruptura con el MCI?

Bueno, esto es de sobra conocido. La ruptura del PCCh y el PTA con la parte del MCI pro-soviética se dio por el abandono de esta del marxismo-leninismo y su consiguiente inicio de la restauración capitalista en los Estado socialistas, la política de coexistencia pacífica con el imperialismo, la vía pacífica al socialismo, la negación de la lucha de clases en el socialismo, la negación de la dictadura del proletariado en el socialismo, etc. Esto está explicado perfectamente en "Polémica acerca de la Línea General del Movimiento Comunista Internacional" del PCCh: https://docs.google.com/fileview?id=0Bxx9eEGMno8NNmM4ZmZlMTQtYWNiNy00MTliLThhYWMtZWJjM2NiYTI3ZTM4&hl=en

Respecto a tu última pregunta pues aparte de "Polémica acerca de la Línea General del Movimiento Comunista Internacional", la biografía de Mao del PCE(r) toca bastantes de los puntos a los que haces referencia.
avatar
After-Boltxebike
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 620
Reputación : 824
Fecha de inscripción : 09/02/2011

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por After-Boltxebike el Jue Jun 23, 2011 3:13 pm

*n0_l0g0* escribió:Yo hay una serie de cosas que no tengo muy claras al respecto del debate que planteáis.
No estoy formado en el asunto, pero después de leer el libro ¿Maoismo o Leninismo?, me surgen un par de dudas.


¿Porqué ese culto al lider tan acuciado?

¿Porqué ese enfasis en estudiar las obras del Pte Mao, en ved de las del Socialismo científico?

¿Porqué de la Revolución cultural al margen de las estructuras del Partido?

¿Porqué la ruptura con el MCI?

¿Porqué la iniciativa de "Poner la política al mando"?

¿Porqué la deriva chovinista "Gran China"?


¿Hay quizás, algún libro, que consideréis oportuno para que pueda resolver estas cuestiones?





+1. Cuidado camarada, que ahora seras un "revisionista, sociocapitalista".
avatar
el_republicano2
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2371
Reputación : 2802
Fecha de inscripción : 10/12/2009

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por el_republicano2 el Jue Jun 23, 2011 4:10 pm

El camarada Raksu y yo seguimos esperando respuesta:

Gracias por el texto, carlos3, ya ni siquiera hace falta que os desenmascaremos, lo hacéis vosotros mismos sin ayuda de nadie.
Hay una cosa que aún no termino de entender, y que a mi parecer el texto no resuelve, y es la siguiente: ¿en qué os basáis los maoístas para decir que el Imperialismo ha entrado en una nueva fase? Sólamente recordar que apostar por esa supuesta "tercera etapa" del capitalismo, supone una contradicción con el leninismo. De aquí se sigue que no tiene sentido alguno proclamar que haya ninguna "tercera y nueva etapa del marxismo".
avatar
*n0_l0g0*
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 667
Reputación : 1105
Fecha de inscripción : 18/03/2010
Localización : Leganes, Castilla

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por *n0_l0g0* el Jue Jun 23, 2011 5:31 pm

RDC escribió:Yo considero que el famoso "culto al líder" es un epíteto creado por los revisionistas para denigrar las experiencias históricas de la construcción del socialismo sea en la URSS, en China o en Albania. No hay ninguna diferencia entre el "culto a Mao" que el "culto a Stalin" o el "culto a Hoxha".

Hombre más alla del folklore y de las estampitas yo me refiero a un culto al lider mucho mas peligroso, el ideológico.
En el caso concreto de la RPCh me refiero al libro Rojo de Mao, y a al valor que se le otorgó a los aportes del Pte Mao frente a las obras clásicas del Socialismo Científico.


RDC escribió:
Porque las estructuras del Partido estaban corrompidas por los revisionistas, la GRCP fue la experiencia de la lucha de clases más grande que se ha dado hasta la fecha en la construcción del socialismo. Las masas se enfrentaban a los burócratas del PCCh y los miembros corruptos de las instituciones del Estado. El Partido no estaba capacitado para dirigirla porque parte de los enemigos estaban dentro.
No tengo yo muy claro que las masas si estuvieran capacitadas y el partido, despues de 30 años de "hegemonia" por parte de los planteamientos del Pte Mao (de Dsunyi en 1935 al 66 cuando se organiza la Revolucion Cultural) no.
¿No habrá que buscar los errores de la corrupcion del partido dentro, y principalmente en algunos de los planteamientos de Mao, en su gestión idealista?


Sobre la ruptura con el campo socialista tengo muchas reservas, y no me cuadra en absoluto la gestión del proceso, aunque siendo sincero, no tengo conocimiento de causa. Voy a ver si echo un vistazo a los textos que me recomendaste.


Por otro lado, hay mas cuestiones que planteo que creo que son interesantes a la hora de entender el proceso.
La cuestion de poner la Politica al mando, del chovinismo gran Chino o de la Guerra Popular como único metodo de toma del poder me dan la sensación sin haberlos estudiado a fondo realmente, de que apuntan en la misma dirección, y es la de una practica y un análisis bastante rayanos en el idealismo.



Y pot último, como comentaba el forero el_republicano2, no me cuadra en absoluto, también quizás por desconocimiento, el planteamiento mediante el cual el Maoismo es considerado una etapa superior del Leninismo.
¿Acerca de que fase del capitalismo teoriza? ¿No son válidas ya en este momento los análisis que plantea Lenin acerca del Imperialismo como fase superior?


avatar
RDC
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2541
Reputación : 3027
Fecha de inscripción : 19/08/2009
Edad : 26
Localización : Galicia

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por RDC el Jue Jun 23, 2011 5:52 pm

el_republicano2 escribió:El camarada Raksu y yo seguimos esperando respuesta:

Gracias por el texto, carlos3, ya ni siquiera hace falta que os desenmascaremos, lo hacéis vosotros mismos sin ayuda de nadie.
Hay una cosa que aún no termino de entender, y que a mi parecer el texto no resuelve, y es la siguiente: ¿en qué os basáis los maoístas para decir que el Imperialismo ha entrado en una nueva fase? Sólamente recordar que apostar por esa supuesta "tercera etapa" del capitalismo, supone una contradicción con el leninismo. De aquí se sigue que no tiene sentido alguno proclamar que haya ninguna "tercera y nueva etapa del marxismo".

Yo también tengo unas preguntas:

¿Desde cuándo el marxismo, concepción general del mundo válida para el análisis de cualquier modo de producción histórico, depende en su desarrollo de una etapa de uno de esos modos de producción, en este caso el capitalismo? ¿Tendrán que existir nuevas "fases del marxismo" para la primera etapa del comunismo y para la sociedad comunista?
avatar
carlos3
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2793
Reputación : 3012
Fecha de inscripción : 30/09/2010

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por carlos3 el Jue Jun 23, 2011 6:01 pm

me veo en la obligación de intervenir,, no quería,, pero nada tiene que ver el desarrollo del materialismo histórico con la definición ideológica, lee el privado raksu,, la categorías del marxismo son la leyes que la sustentan
avatar
el_republicano2
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2371
Reputación : 2802
Fecha de inscripción : 10/12/2009

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por el_republicano2 el Jue Jun 23, 2011 6:07 pm

RDC escribió:
el_republicano2 escribió:El camarada Raksu y yo seguimos esperando respuesta:

Gracias por el texto, carlos3, ya ni siquiera hace falta que os desenmascaremos, lo hacéis vosotros mismos sin ayuda de nadie.
Hay una cosa que aún no termino de entender, y que a mi parecer el texto no resuelve, y es la siguiente: ¿en qué os basáis los maoístas para decir que el Imperialismo ha entrado en una nueva fase? Sólamente recordar que apostar por esa supuesta "tercera etapa" del capitalismo, supone una contradicción con el leninismo. De aquí se sigue que no tiene sentido alguno proclamar que haya ninguna "tercera y nueva etapa del marxismo".

Yo también tengo unas preguntas:

¿Desde cuándo el marxismo, concepción general del mundo válida para el análisis de cualquier modo de producción histórico, depende en su desarrollo de una etapa de uno de esos modos de producción, en este caso el capitalismo? ¿Tendrán que existir nuevas "fases del marxismo" para la primera etapa del comunismo y para la sociedad comunista?

?? ¿Qué tal si dejáis de saliros por la tangente (o ignorar, cómo han hecho otros) y respondéis clara y diáfanamente por qué el maoísmo supone la "tercera y nueva etapa del marxismo"
avatar
*n0_l0g0*
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 667
Reputación : 1105
Fecha de inscripción : 18/03/2010
Localización : Leganes, Castilla

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por *n0_l0g0* el Jue Jun 23, 2011 6:15 pm

RDC escribió:¿Desde cuándo el marxismo, concepción general del mundo válida para el análisis de cualquier modo de producción histórico, depende en su desarrollo de una etapa de uno de esos modos de producción, en este caso el capitalismo? ¿Tendrán que existir nuevas "fases del marxismo" para la primera etapa del comunismo y para la sociedad comunista?

Entiendo la cuestión que planteas, aunque no la tengo clara del todo.

Creo que todos partimos de la base de que el Socialismo Cientifico es universal y una herramienta de análisis válido, en sus términos generales, para todos los métodos de producción históricos.

Pero igual que el aporte de Lenin al Socialismo Científico es imprescindible para afrontar la etapa capitalista del éste sistema, creo que es necesario desarrollar los planteamientos básicos del SC con aportes "actualizados" para afrontar con garantías de éxito el análisis de la lucha de clases bajo el Socialismo y elComunismo.

Quizás esté equivocado, pero es así como lo entiendo, hasta que no encuetre argumentos para creer lo contrario.

Tampoco veo ninguna razón por la que no pueda haber un aporte teórico cualitativamente clave dentro del capitalismo en la medida que este evolucione, pero sinceramente creo que éste no se ha dado mas alla del "leninismo".

Es decir, entiendo que el armazón ya lo tenemos y funciona para cualquier método de produccíon, pero como ciencia que es, necesita reajustarse constantemente y seguir creciendo en la medida de que seamos capaces de conforntarlo con la realidad y verificcar su certeza en cada cuestión a la que lo apliquemos.
avatar
*n0_l0g0*
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 667
Reputación : 1105
Fecha de inscripción : 18/03/2010
Localización : Leganes, Castilla

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por *n0_l0g0* el Jue Jun 23, 2011 6:16 pm

carlos3 escribió:me veo en la obligación de intervenir,, no quería,, pero nada tiene que ver el desarrollo del materialismo histórico con la definición ideológica, lee el privado raksu,, la categorías del marxismo son la leyes que la sustentan

Quizás si expones tus argumentos para todos el debate sea más enriquecedor.

Yo desde luego te lo agradecería.
avatar
RDC
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2541
Reputación : 3027
Fecha de inscripción : 19/08/2009
Edad : 26
Localización : Galicia

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por RDC el Jue Jun 23, 2011 6:18 pm

el_republicano2 escribió:
RDC escribió:
el_republicano2 escribió:El camarada Raksu y yo seguimos esperando respuesta:

Gracias por el texto, carlos3, ya ni siquiera hace falta que os desenmascaremos, lo hacéis vosotros mismos sin ayuda de nadie.
Hay una cosa que aún no termino de entender, y que a mi parecer el texto no resuelve, y es la siguiente: ¿en qué os basáis los maoístas para decir que el Imperialismo ha entrado en una nueva fase? Sólamente recordar que apostar por esa supuesta "tercera etapa" del capitalismo, supone una contradicción con el leninismo. De aquí se sigue que no tiene sentido alguno proclamar que haya ninguna "tercera y nueva etapa del marxismo".

Yo también tengo unas preguntas:

¿Desde cuándo el marxismo, concepción general del mundo válida para el análisis de cualquier modo de producción histórico, depende en su desarrollo de una etapa de uno de esos modos de producción, en este caso el capitalismo? ¿Tendrán que existir nuevas "fases del marxismo" para la primera etapa del comunismo y para la sociedad comunista?

?? ¿Qué tal si dejáis de saliros por la tangente (o ignorar, cómo han hecho otros) y respondéis clara y diáfanamente por qué el maoísmo supone la "tercera y nueva etapa del marxismo"

Más que nada porque yo no defiendo que el maoísmo sea una tercera y nueva etapa del marxismo. Es más, en mi opinión, el marxismo no tiene etapas, es y siempre será uno con todos los desarrollos que se vayan produciendo posteriormente.

PD: Te recuerdo que aquí nadie tiene la obligación de responderte nada, de la misma forma que tú tampoco me has respondido a mí.
avatar
RDC
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2541
Reputación : 3027
Fecha de inscripción : 19/08/2009
Edad : 26
Localización : Galicia

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por RDC el Jue Jun 23, 2011 6:30 pm

*n0_l0g0* escribió:Entiendo la cuestión que planteas, aunque no la tengo clara del todo.

Creo que todos partimos de la base de que el Socialismo Cientifico es universal y una herramienta de análisis válido, en sus términos generales, para todos los métodos de producción históricos.

Pero igual que el aporte de Lenin al Socialismo Científico es imprescindible para afrontar la etapa capitalista del éste sistema, creo que es necesario desarrollar los planteamientos básicos del SC con aportes "actualizados" para afrontar con garantías de éxito el análisis de la lucha de clases bajo el Socialismo y elComunismo.

Quizás esté equivocado, pero es así como lo entiendo, hasta que no encuetre argumentos para creer lo contrario.

Tampoco veo ninguna razón por la que no pueda haber un aporte teórico cualitativamente clave dentro del capitalismo en la medida que este evolucione, pero sinceramente creo que éste no se ha dado mas alla del "leninismo".

Es decir, entiendo que el armazón ya lo tenemos y funciona para cualquier método de produccíon, pero como ciencia que es, necesita reajustarse constantemente y seguir creciendo en la medida de que seamos capaces de conforntarlo con la realidad y verificcar su certeza en cada cuestión a la que lo apliquemos.

Creo que en parte estamos de acuerdo. Por supuesto que el leninismo es un desarrollo posterior del marxismo y sus aportes al marxismo son imprescindibles. La diferencia es que yo también considero que el maoísmo es un desarrollo posterior del marxismo y también del leninismo (ya que este forma parte indisoluble del marxismo) que hace aportes también imprescindibles como, en mi opinión son, la GPP y la Revolución Cultural. Por ejemplo, considero que en la práctica ya se está verificando que la GPP es la estrategia para la toma del poder.

Con lo que no estoy de acuerdo es con dividir al marxismo en etapas o fases, cosa que hacen tanto autodenominados m-l como maoístas. Y menos si esta división se hace en base a las diferentes etapas o sub-etapas de los modos de producción.
avatar
el_republicano2
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2371
Reputación : 2802
Fecha de inscripción : 10/12/2009

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por el_republicano2 el Jue Jun 23, 2011 6:33 pm

RDC escribió:
el_republicano2 escribió:
RDC escribió:
el_republicano2 escribió:El camarada Raksu y yo seguimos esperando respuesta:

Gracias por el texto, carlos3, ya ni siquiera hace falta que os desenmascaremos, lo hacéis vosotros mismos sin ayuda de nadie.
Hay una cosa que aún no termino de entender, y que a mi parecer el texto no resuelve, y es la siguiente: ¿en qué os basáis los maoístas para decir que el Imperialismo ha entrado en una nueva fase? Sólamente recordar que apostar por esa supuesta "tercera etapa" del capitalismo, supone una contradicción con el leninismo. De aquí se sigue que no tiene sentido alguno proclamar que haya ninguna "tercera y nueva etapa del marxismo".

Yo también tengo unas preguntas:

¿Desde cuándo el marxismo, concepción general del mundo válida para el análisis de cualquier modo de producción histórico, depende en su desarrollo de una etapa de uno de esos modos de producción, en este caso el capitalismo? ¿Tendrán que existir nuevas "fases del marxismo" para la primera etapa del comunismo y para la sociedad comunista?

?? ¿Qué tal si dejáis de saliros por la tangente (o ignorar, cómo han hecho otros) y respondéis clara y diáfanamente por qué el maoísmo supone la "tercera y nueva etapa del marxismo"

Más que nada porque yo no defiendo que el maoísmo sea una tercera y nueva etapa del marxismo. Es más, en mi opinión, el marxismo no tiene etapas, es y siempre será uno con todos los desarrollos que se vayan produciendo posteriormente.

PD: Te recuerdo que aquí nadie tiene la obligación de responderte nada, de la misma forma que tú tampoco me has respondido a mí.

Si no eres de los que consideras que el maoísmo es la "tercera y nueva etapa del marxismo", entonces la pregunta no es para tí. En cuanto a lo que preguntas, creo que el camarada *n0_l0g0* ya ha respondido por mí.
avatar
RDC
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2541
Reputación : 3027
Fecha de inscripción : 19/08/2009
Edad : 26
Localización : Galicia

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por RDC el Jue Jun 23, 2011 6:59 pm

el_republicano2 escribió:Si no eres de los que consideras que el maoísmo es la "tercera y nueva etapa del marxismo", entonces la pregunta no es para tí. En cuanto a lo que preguntas, creo que el camarada *n0_l0g0* ya ha respondido por mí.

No, haz el favor de no esconderte tras otro forero, con el cual por otra parte estoy casi de acuerdo con lo que dijo.

Tú eres el que está diciendo, con la pregunta esa que no te cansas de repetir, que el desarrollo del marxismo se produce en base a los cambios de etapa de los modos de producción. Así que te agradecería que me respondises como una concepción general del mundo, como es el marxismo, cambia de etapa en base al cambio de fase del modo de producción existente y si tendrá que existir nuevas etapas del marxismo para el socialismo y para el comunismo.
avatar
kantaria
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 813
Reputación : 912
Fecha de inscripción : 12/05/2011

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por kantaria el Jue Jun 23, 2011 7:14 pm

Camaradas, este tipo de debates deben desarrollarse en función de un mejor entendimiento del marxismo, así no podemos encerrarnos en el debate de algo que nadie afirmó y que desde luego no tiene relación con el punto en cuestión.
En primer lugar afirmar que el maoísmo es anti- marxista, es sin lugar a dudas un despropósito, una cosa es no compartir la idea del maoísmo como tercera etapa del marxismo, y otra muy diferente es catalogarlo como anti- comunista, eso es una actitud sumamente sospechosa, en especial en un momento histórico donde las organizaciones maoístas se baten a muerte en guerras populares contra el capital, como ejemplo tenemos a los Partidos Comunistas de Filipinas, Turquía y la India; atacar al maoísmo sin fundamentos y catalogarlo de anti- marxista es una labor no solo de revisionistas, sino de enemigos de la Revolución Proletaria Mundial, muy diferente es la crítica comunista que señala errores y debate perspectivas, la cual es aceptable, y fortalece la ideología.

Cuando se realiza la pregunta de si ¿el imperialismo ha sido superado para que exista una nueva etapa del marxismo?, estamos cayendo en dos errores fundamentales; el primero ningún maoísta jamás ha planteado algo así, y segundo esta no es una premisa del desarrollo teórico de la ideología.

Los maoístas somos también leninistas, así como los leninistas son también marxistas; jamás se ha planteado que se hubiesen descartado lo fundamental del pensamiento leninista, ni del pensamiento marxista, lo que se plantea es que el maoísmo esta desarrollando el marxismo, y no digo que lo desarrolló, sino que continua desarrollándolo, ¿por qué? Porque la misma dinámica de desarrollo económico del imperialismo determina este desarrollo.

Plantear que el imperialismo no cambia es antidialéctico, (plantear que cualquier objeto de la naturaleza no cambia es anti- dialéctico), el imperialismo ciertamente se desarrolla hacia la profundización de su agonía como antesala de la Revolución Mundial Proletaria, creer que el imperialismo desde la época de Lenin al de la época actual es exactamente igual es anti- dialéctico; en lo fundamental se mantiene la línea de desarrollo planteada por Lenin, es decir se agudiza la crisis del capitalismo hacia su fin y esto es lo fundamental, pero esto no niega su desarrollo hacia la agudización de sus mismas contradicciones internas.



Vamos a analizar las tesis sobre el Leninismo expuestas por el Camarada Stalin:

Por eso Lenin decía que "la teoría revolucionaria no es un dogma" y que "sólo se forma definitivamente en estrecha relación con la experiencia práctica de un movimiento verdaderamente de masas y verdaderamente revolucionario" (La enfermedad infantil [5]), porque la teoría debe servir a la práctica, porque "la teoría debe dar respuesta a las cuestiones planteadas por la práctica" (Los "amigos del pueblo" [6]), porque debe contrastarse con hechos de la práctica.

Lo que aporta el método de Lenin encerrábase ya, en lo fundamental, en la doctrina de Marx, que, según la expresión de su autor, es, "por su propia esencia, crítica y revolucionaria"[8]. Este espíritu crítico y revolucionario, precisamente, impregna desde el principio hasta el fin el método de Lenin. Pero sería erróneo suponer que el método de Lenin no es más que una simple restauración de lo aportado por Marx. En realidad, el método de Lenin no se limita a restaurar, sino que, además, concreta y desarrolla el método crítico y revolucionario de Marx, su dialéctica materialista.

La esencia del marxismo no es el dogma, eso esta claro, la esencia del marxismo es la crítica y el pensamiento revolucionario, ¿cómo se desarrolla esta crítica y este pensamiento revolucionario? Pues la respuesta se encuentra en el primer párrafo, en la PRÁCTICA; es decir la práctica concreta de la revolución concreta desarrolla la ideología; ¿por qué Lenin desarrolló el marxismo?, no fue por su genialidad solamente, fue por la experiencia práctica exitosa de la Revolución Soviética; he ahí el principio del desarrollo marxista brindado por Lenin; la pregunta es entonces ¿acaso la Revolución China y la Gran Revolución Cultural Proletaria no significaron también al igual que la Revolución Soviética aplicación concreta en la realidad concreta de la ideología marxista- leninista?; y ¿acaso la aplicación concreta de una teoría en “esencia crítica y revolucionaria” (no dogmática) sino basada en los hechos reales no significa desarrollo?.

Ahora bien, la segunda condición de desarrollo se da por la misma dinámica económica del imperialismo, a saber:

El Camarada Stalin, la referirse a las contradicciones del Imperialismo plantea que:

La primera contradicción es la existente entre el trabajo y el capital. El imperialismo es la omnipotencia de los trusts y de los sindicatos monopolistas, de los bancos y de la oligarquía financiera de los países industriales. En la lucha contra esta fuerza omnipotente, los métodos habituales de la clase obrera -- los sindicatos y las cooperativas, los partidos parlamentarios y la lucha parlamentaria -- resultan absolutamente insuficientes

La segunda contradicción es la existente entre los distintos grupos financieros y las distintas potencias imperialistas en su lucha por las fuentes de materias primas, por territorios ajenos. El imperialismo es la exportación de capitales a las fuentes de materias primas, la lucha furiosa por la posesión monopolista de estas fuentes, la lucha por un nuevo reparto del mundo ya repartido, lucha mantenida con particular encarnizamiento por los nuevos grupos financieros y por las nuevas potencias, que buscan "un lugar bajo el sol", contra los viejos grupos y las viejas potencias, tenazmente aferrados a sus conquistas. La particularidad de esta lucha furiosa entre los distintos grupos de capitalistas es que entraña como elemento inevitable las guerras imperialistas, guerras por la conquista de territorios ajenos. Esta circunstancia tiene, a su vez, la particularidad de que lleva al mutuo debilitamiento de los imperialistas, quebranta las posiciones del capitalismo en general, aproxima el momento de la revolución proletaria y hace de esta revolución una necesidad práctica.

La tercera contradicción es la existente entre un puñado de naciones "civilizadas" dominantes y centenares de millones de hombres de las colonias y de los países dependientes. El imperialismo es la explotación más descarada y la opresión más inhumana de centenares de millones de habitantes de las inmensas colonias y países dependientes. Extraer superbeneficios: tal es el objetivo de esta explotación y de esta opresión. Pero, al explotar a esos países, el imperialismo se ve obligado a construir en ellos ferrocarriles, fábricas, centros industriales y comerciales

Analicemos lo arriba expuesto, la primera contradicción determina la necesidad de nuevas formas de lucha, los métodos habituales resultan ineficientes y deben ser descartados como aspecto principal de la lucha, evidentemente la experiencia Bolchevique, planteaba el método insurreccional, y los maoístas compartimos que el asalto final al poder se da por insurrección; pero para generar la insurrección que permita el asalto al poder, se necesita un nuevo método, un nuevo mecanismo, una nueva estrategia, una estrategia militar marxista que sea capaz de derrotar el desarrollo a nivel militar del imperialismo y permitirle al Partido asaltar el poder, ¿creemos que esa estrategia es el parlamentarismo?, o creemos que esa estrategia es regresar a la lucha sindical como aspecto principal, tema ya descartado por ser “absolutamente ineficiente”.

El desarrollo del Imperialismo, requiere de una nueva estrategia comunista para la Revolución, ese es el punto donde se debe quebrar el dogmatismo, yo les pregunto a los camaradas ¿es posible el tránsito pacífico? Cualquier marxista serio me dirá que no; segunda pregunta ¿cómo se prepara efectivamente en el momento actual el asalto al poder?, ¿parlamentarismo?, ¿métodos “absolutamente ineficientes”?, o ¿guerra de masas, guerra popular?, la respuesta salta a la vista.

La segunda contradicción determina, al imperialismo entrar en crisis total, que la revolución se convierta en una cuestión práctica; no en una cuestión de dogma, sino en una cuestión de acción concreta sobre la realidad, es decir de Praxis Revolucionaria, ¿supongo que en esto estamos todos de acuerdo?

Y finalmente el estudio de la tercera contradicción del imperialismo nos da la respuesta al desarrollo de la conclusión anterior; el Camarada Stalin nos dice claramente: “. La aparición de la clase de los proletarios, la formación de una intelectualidad del país, el despertar de la conciencia nacional y el incremento del movimiento de liberación son resultados inevitables de esta "política". El incremento del movimiento revolucionario en todas las colonias y en todos los países dependientes, sin excepción, lo evidencia de modo palmario. Esta circunstancia es importante para el proletariado, porque mina de raíz las posiciones del capitalismo, convirtiendo a las colonias y a los países dependientes, de reservas del imperialismo, en reservas de la revolución proletaria.”

Es decir, el Camarada Stalin supo vislumbrar claramente que el proceso revolucionario se iba a orientar principalmente hacia aquellos países donde las contradicciones del imperialismo se hicieran más palmarias, es decir a los países semicoloniales, donde el mismo desarrollo del capitalismo, como el despertar de la lucha nacional contra el imperialismo va a convertir a estos países en centros especialmente importantes de desarrollo de la lucha de clases; es decir “el imperialismo se rompe por el eslabón más débil”.

En efecto, las tesis del Camarada Stalin y de Lenin, se demostraron en la realidad, la lucha en el mundo semicolonial a consecuencia de las contradicciones del imperialismo detallas por Lenin, se convirtió en el centro de la lucha revolucionaria en el mundo, en otras palabras en su aspecto principal.

De esta manera, las condiciones de desarrollo económico del imperialismo hacia su caída y la revolución proletaria mundial hacia su acenso, cambiaron el panorama general del proceso revolucionario, generando nuevas y diferentes condiciones; volvemos al texto del Camarada Stalin:



Entonces, Alemania estaba preñada, como la Rusia de comienzos del siglo XX, de una revolución burguesa. Marx escribió entonces en el Manifiesto del Partido Comunista:
"Los comunistas fijan su principal atención en Alemania, porque Alemania se halla en vísperas de una revolución burguesa y porque llevará a cabo esta revolución bajo las condiciones más progresivas de la civilización europea en general, y con un proletariado mucho más desarrollado que el de Inglaterra en el siglo XVII y el de Francia en el XVIII, y, por lo tanto, la revolución burguesa alemana no podrá ser sino el preludio inmediato de una revolución proletaria."[2]
Dicho en otros términos: el centro del movimiento revolucionario se desplazaba a Alemania.
No cabe duda de que precisamente esta circunstancia, apuntada por Marx en el pasaje citado, constituyó la causa probable de que fuese Alemania la cuna del socialismo científico, y los jefes del proletariado alemán, Marx y Engels, sus creadores.
Lo mismo hay que decir, pero en mayor grado todavía, de la Rusia de comienzos del siglo XX. En ese período, Rusia se hallaba en vísperas de la revolución burguesa y había de llevar a cabo esta revolución en un ambiente más progresivo en Europa y con un proletariado más desarrollado que el de Alemania en la década del 40 del siglo último (sin hablar ya de Inglaterra y de Francia), además, todo indicaba que esta revolución debía servir de fermento y de prólogo a la revolución proletaria.
No puede considerarse casual el hecho de que ya en 1902, cuando la revolución rusa estaba todavía en sus comienzos, Lenin dijese, en su folleto ¿Qué hacer?, estas palabras proféticas:
"La historia plantea hoy ante nosotros (es decir, ante los marxistas rusos. J. St.) una tarea inmediata, que es la más revolucionaria de todas las tareas inmediatas del proletariado de ningún otro país". "La realización de esta tarea, la demolición del más poderoso baluarte, no ya de la reacción europea, sino también (hoy podemos afirmarlo) de la reacción asiática, convertiría al proletariado ruso en la vanguardia del proletariado revolucionario internacional" (v. t. IV, pág. 382)[*].
Dicho en otros términos: el centro del movimiento revolucionario debía desplazarse a Rusia.


Entonces pregunto a los camaradas, ¿en los años 20 30, 40, 50, 60 y 70; estaba o no estaba China “preñada de condiciones revolucionarias”?, jugaba o no jugaba China en esas décadas un papel fundamental en la lucha contra la reacción monárquica en un primer momento y más tarde contra el imperialismo?; ¿era o no era China en ese entonces el más “poderosos baluarte” del imperialismo mundial?, ¿era o no entonces el proletariado Chino, junto con el proletariado soviético, la vanguardia del proletariado internacional?, entonces, ¿era o no China el centro de la Revolución Proletaria Mundial? y por que jugaba China este papel:

Segunda tesis. La exportación intensificada de capitales a las colonias y los países dependientes; la extensión de las "esferas de influencia" y de los dominios coloniales, que llegan a abarcar todo el planeta; la transformación del capitalismo en un sistema mundial de esclavización financiera y de opresión colonial de la gigantesca mayoría de la población del Globo por un puñado de países "adelantados"; todo esto, de una parte, ha convertido las distintas economías nacionales y los distintos territorios nacionales en eslabones de una misma cadena, llamada economía mundial; de otra parte, ha dividido a la población del planeta en dos campos: el de un puñado de países capitalistas "adelantados", que explotan y oprimen vastas colonias y vastos países dependientes, y el de la enorme mayoría de colonias y países dependientes, que se ven obligados a luchar por liberarse del yugo imperialista (v. El imperialismo ).
De aquí se desprende la segunda conclusión: agudización de la crisis revolucionaria en las colonias; acrecentamiento de la indignación contra el imperialismo en el frente exterior, en el frente colonial.
China, con su vasto territorio lleno de recursos naturales y gigantesco ejército laboral de reserva, se constituía sin lugar a dudas en el botín más jugoso del imperialismo, y la invasión japonesa determinó que aquí se librara una de las Guerras de Liberación más importantes y trascendentales (heroicas además) de la historia de la Revolución Proletaria Mundial.

Guerra que demostró lo acertado de la tesis que decía que:


Tercera tesis. La posesión monopolista de las "esferas de influencia" y de las colonias; el desarrollo desigual de los países capitalistas, que lleva a una lucha furiosa por un nuevo reparto del mundo entre los países que ya se han apoderado de los territorios y los que desean obtener su "parte"; las guerras imperialistas, como único medio de restablecer el "equilibrio" roto; todo esto conduce al fortalecimiento del tercer frente, del frente intercapitalista, que debilita al imperialismo y facilita la unión de los dos primeros frentes -- el frente proletario revolucionario y el frente de la liberación colonial -- contra el imperialismo (v. El imperialismo ).
De aquí se desprende la tercera conclusión: ineluctabilidad de las guerras bajo el imperialismo e inevitabilidad de la coalición de la revolución proletaria de Europa con la revolución colonial del Oriente, formando un solo frente mundial de la revolución contra el frente mundial del imperialismo.

socialismo . . . no por un proceso gradual de 'ma-duración' del socialismo en ellos, sino mediante la explotación de unos Estados por otros, mediante la explotación del primer Estado entre los vencidos en la guerra imperialista, unida a la explotación de todo el Oriente. Por otra parte, el Oriente se ha incorporado de manera definitiva al movimiento revolucionario, gracias precisamente a esta primera guerra imperialista, viéndose arrastrado definitivamente a la órbita general del movimiento revolucionario mundial" (v. t. XXVII, págs. 415-416).
Resumiendo: como regla general, la cadena del frente imperialista debe romperse allí donde sus eslabones sean más débiles y, en todo caso, no necesariamente allí donde el capitalismo esté más desarrollado, o donde los proletarios constituyan un determinado tanto por ciento de la población, los campesinos otro tanto por ciento determinado, etc., etc.

En efecto el imperialismo se rompió nuevamente por el eslabón más débil, China, y el pueblo chino comenzó a construir su propia revolución, en base a su propia realidad, ya desgajado del imperialismo y en comunión con la URSS, hasta la traición de Kruschev; y luego desarrollando la Gran Revolución Cultural Proletaria.

Ahora bien, ¿los camaradas quieren decir que este proceso revolucionario de varias décadas, que este proceso donde se aplicó el marxismo- leninismo a una realidad totalmente ajena a las condiciones de Europa, que la liberación de la tercera parte de la humanidad del capitalismo no aportó a desarrollar la ideología proletaria?; ¿los camaradas están planteando que el foco de la revolución mundial no se trasladó al principal territorio semicolonial en disputa, tal como lo planteaban Lenin y Stalin?, ¿los camaradas me están diciendo que la aplicación del marxismo- leninismo a la realidad concreta, y por lo tanto su desarrollo, de un país semi- colonial no fue exitosa, tomando en cuenta la derrota de la monarquía, del imperialismo japonés y del kuomitang?.

Entonces, ante las evidencias, negar que la Revolución China aportó al desarrollo del marxismo- leninismo es absurdo, es anti- dialéctico y es anti- marxista, recordemos a Marx y Engels camaradas, en La Ideología Alemana, nos planteaban:


Reconocemos solamente una ciencia, la ciencia de la historia. La historia, considerada desde dos puntos de vista, puede dividirse en la historia de la naturaleza y la historia de los hombres. Ambos aspectos, con todo, no son separables: mientras existan hombres, la historia de la naturaleza y la historia de los hombres se condicionarán recíprocamente. No tocaremos aquí la historia de la naturaleza, las llamadas ciencias naturales; abordaremos en cambio la historia de los hombres, pues casi toda la ideología se reduce o a una concepción tergiversada de esta historia o a una abstracción total de ella. LA PROPIA IDEOLOGÍA ES TAN SÓLO UNO DE LOS ASPECTOS DE ESTA HISTORIA.

La ideología proletaria así se desarrolla en los hechos concretos, los hechos concretos de la Revolución China, necesariamente desarrollan la ideología marxista, como y hasta donde es la cuestión en debate, negar su desarrollo, por “no haber una nueva etapa que hubiese superado el imperialismo” es un despropósito teórico sobre algo que nadie planteó.
Entonces sí podemos pasar a debatir las teoría del Presidente Mao.


avatar
RDC
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2541
Reputación : 3027
Fecha de inscripción : 19/08/2009
Edad : 26
Localización : Galicia

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por RDC el Jue Jun 23, 2011 7:35 pm

Kantaria lo ha explicado perfectamente. Mi pregunta a el el_republicano era por el hecho de que él considera que el desarrollo del marxismo se produce en base a los cambios de etapa del modo de producción existente, del paso del capitalismo primitivo al capitalismo monopolista de Estado, y aunque este hecho, por supuesto, influye en el desarrollo del marxismo, no es un factor determinante como él considera y ahí radica su error.

Es más, estudiando las experiencias del surgimiento del leninismo y del maoísmo se comprueba que el hecho que produce su surgimiento es su plasmación en la práctica (el triunfo de la Revolución Rusa y la Revolución China)y la bancarrota del marxismo como se venía entendiendo anteriormente. En el caso del leninismo, surge por la bancarrota de la II Internacional y su revisionismo y en el caso del maoísmo este surge por la bancarrota del revisionismo kruschevista. Y estos desarrollos muestran que tanto el leninismo durante una época como el maoísmo actualmente son los garantes del marxismo revolucionario frente al revisionismo.
avatar
After-Boltxebike
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 620
Reputación : 824
Fecha de inscripción : 09/02/2011

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por After-Boltxebike el Vie Jun 24, 2011 1:47 am

RDC escribió:Kantaria lo ha explicado perfectamente. Mi pregunta a el el_republicano era por el hecho de que él considera que el desarrollo del marxismo se produce en base a los cambios de etapa del modo de producción existente, del paso del capitalismo primitivo al capitalismo monopolista de Estado, y aunque este hecho, por supuesto, influye en el desarrollo del marxismo, no es un factor determinante como él considera y ahí radica su error.

Es más, estudiando las experiencias del surgimiento del leninismo y del maoísmo se comprueba que el hecho que produce su surgimiento es su plasmación en la práctica (el triunfo de la Revolución Rusa y la Revolución China)y la bancarrota del marxismo como se venía entendiendo anteriormente. En el caso del leninismo, surge por la bancarrota de la II Internacional y su revisionismo y en el caso del maoísmo este surge por la bancarrota del revisionismo kruschevista. Y estos desarrollos muestran que tanto el leninismo durante una época como el maoísmo actualmente son los garantes del marxismo revolucionario frente al revisionismo.

Discrepo, pues Kruchev para nada fue un "lider del leninismo". Hoy en día quedan lideres leninistas no revisionistas como Raul Castro.
Esa comparación ademas es un error pues el maoismo puro y duro dificilmente se puede aplicar en todos los sitios.
avatar
RDC
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2541
Reputación : 3027
Fecha de inscripción : 19/08/2009
Edad : 26
Localización : Galicia

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por RDC el Vie Jun 24, 2011 11:18 am

After-Boltxebike escribió:Discrepo, pues Kruchev para nada fue un "lider del leninismo". Hoy en día quedan lideres leninistas no revisionistas como Raul Castro.
Esa comparación ademas es un error pues el maoismo puro y duro dificilmente se puede aplicar en todos los sitios.

Mira, antes de escribir sobre algo lo mínimo es tener algunos conocimientos y no escribir lo primero que se te pase por la cabeza como llevas haciendo desde que entraste a este foro. ¿De verdad tengo que contestar a tu mierda de comentario?

A ver, ¿donde digo yo que Kruschev fuese un "líder del leninismo?

¿Qué es eso de "maoísmo puro y duro"? ¿Existe maoísmo impuro y blando? ¿Qué comparación es un error? En este foro no cobran por argumentar...
avatar
After-Boltxebike
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 620
Reputación : 824
Fecha de inscripción : 09/02/2011

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por After-Boltxebike el Vie Jun 24, 2011 12:29 pm

Para empezar te pediria un minimo de educación, y que evitases catalogar que hago o que dejo de hacer, porque yo tambien lo puedo hacer contigo y creeme que habrian cosas que para nada te agradarian, tu malaeducación ya te quita toda razón, de hecho ni te voy a contestar porque yo solo dialogo con gente que tienen un minimo de respeto.

Tu comentario es mas digno de un inculto nazi que de un marxista dialectico.

Yo insisto, las cosas se pueden decir de muchas maneras, pero aqui parece que ahi algunos (una minoria) que solo saben buscar enemigos entre los camaradas.
avatar
RDC
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2541
Reputación : 3027
Fecha de inscripción : 19/08/2009
Edad : 26
Localización : Galicia

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por RDC el Vie Jun 24, 2011 12:52 pm

Yo seré un maleducado, pero si desconozco un tema leo y callo. Solo sea por no llenar el foro de mierda.
avatar
After-Boltxebike
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 620
Reputación : 824
Fecha de inscripción : 09/02/2011

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por After-Boltxebike el Vie Jun 24, 2011 1:16 pm

MIra, errores los tenemos todos, a ver si tu nunca los has cometido.

A lo que me referia es que decir que el maoismo es la evolución definitiva (si no querias decir eso corrigeme kantaria) es un error y menos comparandolo con la evolución del marxismo al marxismo-leninismo, y para sostenerlo he citado un par de ejemplos.
Insisto kantaria, sai no querias decir aclaramelo.

Y sobre mis "mierdas" RDC, me parece que muchas de las cosas que a veces tu pines si que son eso, "mierdas", y no estoy ofendiendo a nadie, solo utilizo la misma terminología para que me entiendas emjor.
avatar
RDC
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2541
Reputación : 3027
Fecha de inscripción : 19/08/2009
Edad : 26
Localización : Galicia

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por RDC el Vie Jun 24, 2011 2:14 pm

Ahora me queda claro que o no lees o lees y no entiendes nada. En el comentario de kantaria solo se menciona la palabra maoísmo en un párrafo que es este:

kantaria escribió:En primer lugar afirmar que el maoísmo es anti- marxista, es sin lugar a dudas un despropósito, una cosa es no compartir la idea del maoísmo como tercera etapa del marxismo, y otra muy diferente es catalogarlo como anti- comunista, eso es una actitud sumamente sospechosa, en especial en un momento histórico donde las organizaciones maoístas se baten a muerte en guerras populares contra el capital, como ejemplo tenemos a los Partidos Comunistas de Filipinas, Turquía y la India; atacar al maoísmo sin fundamentos y catalogarlo de anti- marxista es una labor no solo de revisionistas, sino de enemigos de la Revolución Proletaria Mundial, muy diferente es la crítica comunista que señala errores y debate perspectivas, la cual es aceptable, y fortalece la ideología.

A ver de donde sacas tú que "el maoismo es la evolución definitiva". Supongo que te lo sacas de la manga como cuando dijiste que yo decía que Kruschev fuera un "líder leninista".

El marxismo, como todo, está en continua evolución y en continuo desarrollo y Mao, al igual que Lenin y Stalin, hizo aportes a la teoría marxista que supusieron un desarrollo del marxismo. Y en el futuro habrá nuevos desarrollos del marxismo. Por algo la filosofía marxista es el materialismo dialéctico, que considera que absolutamente todo no permanece inmutable sino que está en continuo movimiento, evolución, desarrollo. Y el marxismo no escapa a esta ley de la dialéctica.
avatar
After-Boltxebike
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 620
Reputación : 824
Fecha de inscripción : 09/02/2011

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por After-Boltxebike el Vie Jun 24, 2011 2:51 pm

En primer lugar darte la razón, en que mi comentariuo se referia a ti, no a kantaria, ahi te doy toda la razón.

Como bien he dicho en mi penultimo post, yo es lo que habia interpretado, sino es asi, como bien he indicado, era una interpretación mia, que si me equivocaba me corrigierais.

Ciertamente el marxismo esta en continuo desarrollo, eso es muy propio de su naturaleza, mas comparar el desarrollo que sufrio con Lenin, al que sufrio con Mao, ya que el que sufrio con Mao me parece mas una adaptación a unas detrminadas regiones del planeta, que un aporte de tal maginitud como fue el lenisnimo.

PD: Enhorabuena, tu primer post en las ultimas 24 horas sin decir "mierda" cheers
avatar
*n0_l0g0*
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 667
Reputación : 1105
Fecha de inscripción : 18/03/2010
Localización : Leganes, Castilla

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por *n0_l0g0* el Vie Jun 24, 2011 3:11 pm

kantaria escribió:Cuando se realiza la pregunta de si ¿el imperialismo ha sido superado para que exista una nueva etapa del marxismo?, estamos cayendo en dos errores fundamentales; el primero ningún maoísta jamás ha planteado algo así, y segundo esta no es una premisa del desarrollo teórico de la ideología.

Bueno yo creo que vamos acercando posiciones, o por lo menos yo voy compartiendo parte de lo que expresáis.
Sin embargo creo que en ningún momento se ha negado el aporte del Pte Mao y de la experiencia del Revolución China al acervo del Socialismo Científico y del Movimiento Comunista Internacional, y el incidir ahí, sería falsear el debate.
Continuando con lo expuesto, y agradeciendo al forero kantaria su extenso aporte al hilo,creo que, si se me permite la expresión,yerra, en el sentido de que creo que tampoco nadie ha negado las premisas en las cuales se desarrolla la ideología, el carácter constante de cambio del Imperialismo en concreto y de los procesos en general, la teorización acerca de las tres contradicciones y la ruptura de la cadena en el eslabón más débil.

La cuestión en la que creo que diferimos, de la cual surge el malentendido, y la cual debemos de evaluar,en primer término, es si dicho aporte supone un pìlar fundamental en la misma medida que lo hace el aporte de Lenin y la revolución Rusa.
Quizá pudiera parecer ridículo el plantearlo así, en un primer término, como una simple diferencia "cuantitativa", asi que voy a intentar explicar a que me refiero.
¿No aporto nada al acervo teórico del SC la experiencia práctica y la teorización del camarada Dimitrov?, ¿O del camarada Gramsci?, ¿O del camarada Ho?, ¿O del camarada Makarenko?, ¿O del camarada Stalin? ...
Y sin embargo sus pequeños ladrillos en la construcción mas grande del mundo, la construcción del Socialimo Científico, no suponen una nueva "determinación", o "nominalización" para éste.

De igual manera que no hablamos de Marxismo Leninismo Dimitrovismo, por ejemplo, entiendo que no es correcto hablar de Marxismo Leninismo Maoismo.

Los que planteáis lo contrario, ¿Cuales sostenéis que son los aportes imprescindibles para considerar el ladrillo del Pte Mao un pilar del edificio a la misma altura que sus Pilares teóricos como son las experiencias y teorizaciones de Engels, Marx y Lenin?



Por otro lado, creo que también es imprescindible evaluar absolutamente todas las experiencias del Movimiento Comunista Internacional con afán crítico, y todos los aportes al Socialismo Científico con lupa de aumentos. Solo estudiando,conociendo minuciosamente la experiencia histórica y llevando a la práctica esos planteamientos seremos capaces de refrendar si esos aportes son válidos o no.
En ese sentido, y desde un desconocimiento mayúsculo, con perdón de los compañeros que aportan al debate, quiero plantear la segunda divergencia con la postura que creo que defendéis.

De la misma manera que entiendo que hay un aporte imprescindible para todos los comunistas que pretendan serlo en las obras del Pte Mao, también entiendo que tanto él, como según que organizaciones y partidos del mundo que se han reclamado Maoístas o pensamiento Mao Tze Dong, han errado en la práxis y teorización con una tendencia al izquierdismo más idealista.
En ese sentido, es en el que planteo las dudas, acerca de las cuales no estoy bien formado, para que vosotros me podáis referenciar vuestras opiniones. Son las planteadas en el mismo hilo, en intervenciones anteriores.
A saber:

1.-¿Porqué ese enfasis en priorizar el estudio de las obras del Pte Mao, en ved de las del Socialismo Científico en su conjunto?
2.-¿Porqué la iniciativa de "Poner la política al mando"?
3.-¿Porqué la deriva chovinista "Gran China"?
4.-¿Por qué la extrapolación quasi mecánica de la experiencia de la GPP en China como única manera de tomar el poder?

Quedo a vuestra disposición, RDC y kantaria, para los comentarios que os sugieran estas dudas.


Por último comentar, After-Boltxebike, que aunque los modos o tonos del forero RDC no hayan sido los mas afortunados, tiene toda la razón al plantearte que elabores un poco más tus intervenciones. Quizás no en el sentido de cantidad, si no de calidad. No aporta nada al foro el escribir muchos mensajes si no dices nada relevante en ellos. Si para participar en un debate, tienes que leer, estudiar o aprender más acerca de un tema, pues lo haces, porque si no, no aportas nada interesante a la discusión.
Si quieres resolver una duda, la planteas, pero no tiene sentido realizar afirmaciones categóricas partiendo de una base de desconocimiento grande sobre el tema.
avatar
*n0_l0g0*
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 667
Reputación : 1105
Fecha de inscripción : 18/03/2010
Localización : Leganes, Castilla

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por *n0_l0g0* el Vie Jun 24, 2011 3:17 pm

kantaria escribió:Analicemos lo arriba expuesto, la primera contradicción determina la necesidad de nuevas formas de lucha, los métodos habituales resultan ineficientes y deben ser descartados como aspecto principal de la lucha, evidentemente la experiencia Bolchevique, planteaba el método insurreccional, y los maoístas compartimos que el asalto final al poder se da por insurrección; pero para generar la insurrección que permita el asalto al poder, se necesita un nuevo método, un nuevo mecanismo, una nueva estrategia, una estrategia militar marxista que sea capaz de derrotar el desarrollo a nivel militar del imperialismo y permitirle al Partido asaltar el poder, ¿creemos que esa estrategia es el parlamentarismo?, o creemos que esa estrategia es regresar a la lucha sindical como aspecto principal, tema ya descartado por ser “absolutamente ineficiente”.

El desarrollo del Imperialismo, requiere de una nueva estrategia comunista para la Revolución, ese es el punto donde se debe quebrar el dogmatismo, yo les pregunto a los camaradas ¿es posible el tránsito pacífico? Cualquier marxista serio me dirá que no; segunda pregunta ¿cómo se prepara efectivamente en el momento actual el asalto al poder?, ¿parlamentarismo?, ¿métodos “absolutamente ineficientes”?, o ¿guerra de masas, guerra popular?, la respuesta salta a la vista.

Al releer este párrafo de tu última intervención, creo que no estoy del todo de acuerdo con lo que planteas.
En la afirmación del camarada Stalin, entiendo la necesidad de la conquista del poder por las armas, pero en ningún momento entiendo que esta afirmación,"requiere de una nueva estrategia comunista para la Revolución", sea acertada, ni entiendo que esa esta estrategia sea la GPP.

avatar
After-Boltxebike
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 620
Reputación : 824
Fecha de inscripción : 09/02/2011

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por After-Boltxebike el Vie Jun 24, 2011 3:41 pm

*n0_l0g0* escribió:

Por último comentar, After-Boltxebike, que aunque los modos o tonos del forero RDC no hayan sido los mas afortunados, tiene toda la razón al plantearte que elabores un poco más tus intervenciones. Quizás no en el sentido de cantidad, si no de calidad. No aporta nada al foro el escribir muchos mensajes si no dices nada relevante en ellos. Si para participar en un debate, tienes que leer, estudiar o aprender más acerca de un tema, pues lo haces, porque si no, no aportas nada interesante a la discusión.
Si quieres resolver una duda, la planteas, pero no tiene sentido realizar afirmaciones categóricas partiendo de una base de desconocimiento grande sobre el tema.

A ver, estas equivocado, el problema que me dice RDC es que no "se leer", por decirlo de algun modo y ciertamente a mi lo que muchas veces me pasa es que leo comentarios por encima y eso me impide una correcta interpretación de lso mismos, pero yo nunca hablaria de un tema del que no se.

Por lo demas estoy de acuerdo con tu post.

Contenido patrocinado

Re: Aciertos y errores de los aportes de Mao

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Vie Dic 15, 2017 1:19 pm