Ese consenso de minimos fue rechazado en mi asamblea, si todas las asambleas de pueblo y ciudades hiciera los mismo, los ultraliberales serian cadaveres politicos llamando desesperadamente a las puertas de UPyD.

Si, ambas propuestas han sido rechazadas masivamente en las Asambleas. De hecho mientras el " consenso de minimos" pudo penetrar en el movimiento y supuso unos dias de desorientacion en el movimiento en toda España; el referendum ya fue rechazado de forma rapida y sin ambagages. Lo que evidencia una madurez del movimiento que ya le gustaria a muchos otros.
Ahora mismo los ultraliberales se mueven en los margenes del movimiento pues estan mayoriariamente aislados de la gente que esta currando en el 15M.

Su forma de proceder debe alertar a otras tendencias como las obreras en el movimiento del peligro de intentar dirigir desde fuera, a traves de propuestas sin cara y al margen de los cauces del movimiento, y de influir en el movimiento

Intentos de manipular el movimiento no solo surgen de los ultraliberales, otras que son puramente obrerista tambien intenta el mismo fin, convirtiendo las asambleas de barrios en organos que complementan a los sindicatos,en lo cual todo se reduce a pedir el reparto de la jornada laboral y contra los despidos en las grandes empresas, obviando los puntos de revindicación politica, con lo cual es esteril, porque todo los puntos del programa obligatoriamente estan interelacionados, si no hay propuestas politicas de fondos no podremos luchar por la jornada de 35 horas, ya que pedirle a la oligarquia que ceda al respecto es como pedirle peras al olmo. La experiencias de las asambleas contra el paro es un ejemplo ilustrativo.

Son importantes los puntos de reivindicacion politica pero todo a su tiempo. Ahora mismo hay que radicalizar las propuestas socioeconomicas

No puedo estar más de acuerdo con Pyongyang. Puedo entender parcialmente la crítica que se hace a lo de exhibir los símbolos comunistas, como forma de estar presente en lucha de las masas, por el rechazo que crea.

En ese sentido, los dos puntos de vista aquí expuestos llevan algo de razón. Tanto el punto de vista: no tener complejos de mostrarnos abiertamente como comunistas en las movilizaciones (en este caso del 15-M) como el otro punto de vista: evitar el exhibir una simbología (que parece ser que algunos individuos presentes dentro del movimiento 15-M están obsesionados con las banderas y las siglas, esto en mi opinión roza el pensamiento religioso, ni que fueran a pillar el SIDA) para así producir el menor rechazo posible y ganarnos con mayores posibilidades de éxito a los elementos más conscientes.

No obstante, como miembro de una de las organizaciones que firmaron el comunicado, y aunque yo no estuve presente en la movilización del 19-J, debo decir que alabo que esas organizaciones tuvieran el valor de salir a la calle y sacar las banderas rojas con la hoz y el martillo, saltándose así las reglas establecidas y los dogmas de un movimiento cuya ideología predominante es claramente pequeño-burguesa. De hecho, el que en la Coordinadora Antifascista se decida no llevar banderas en alguna movilización, no me parece un indicio de la buena salud del movimiento, sino al revés un indicio de su inmadurez y de sus carencias.

Curiosamente, recientemente tuve un debate parecido con una dirigente del PC de Gran Bretaña (m-l) (el partido de Harpal Brar). Ella me exponía que, siendo ellos un partido muy pequeño, en Londres no tenían absolutamente ningún complejo en sacar un enorme retrato de Stalin en la manifestación del 1º de Mayo.

Yo le dije que tenía reservas respecto a esa forma de proceder, que la figura de Stalin, hoy por hoy, produce mucho rechazo, que es contraproducente hacer eso... Ella me respondió algo así: "Nosotros no tenemos por qué escondernos. Ese tema, y otros, se tendrán que sacar del armario tarde o temprano. ¿Por qué no sacarlo abiertamente ahora?". Y añadía que si acaso alguien se acercase a hacer algún comentario o a plantear una duda, sencillamente, se le explicarían las cosas.

Eso también es trabajo militante.

A mí no me llegó a convencer del todo, esa forma de proceder concreta en un caso concreto, aunque sí me gustó el enfoque del problema: a fuerza de querer adaptarnos a las condiciones objetivas y a la ideología dominante, al final renunciamos nosotros mismos a ser lo que somos .

En ese sentido, para la problemática de cómo intervenir en el movimiento 15-M, tal vez yo propondría una "solución intermedia", aunque si tengo que elegir, claramente prefiero exhibir con orgullo la Bandera Roja con la Hoz y el Martillo a que la organización comunista se disuelva en el movimiento como un azucarillo en un vaso de agua, alentando el espontaneísmo y alentando la idea de que la revolución se puede hacer sin Partido Comunista.

Además, me resulta cuando menos chocante que se diga que sacar a relucir nuestras gloriosas banderas es una manifestación de "folklore", o incluso peor, que se acuse de poner en primer lugar el folklore antes que el trabajo militante, lo cual me parece, sin acritud, un poco gratuito. Sacar a relucir la bandera roja con la hoz y el martillo es algo que han hecho los comunistas de todos los países en toda su historia. No veo por qué deberíamos inclinarnos acríticamente ante las imposiciones de 4 post-modernos, y más teniendo en cuenta de que antes de que esos salieran de casa y vieran por primera vez lo que es una manifestación, nosotros llevábamos años de militancia en la calle.

No creo que sean los defensores del dogma (cuasi-religioso)del "no-siglas" y "no-banderas" los que tengan que decirnos ahora a nosotros lo que debemos hacer, si compartimos esos mismos objetivos por los que luchan, y por cierto desde hace mucho más tiempo que ellos. Esto es más cierto si tenemos en cuenta que la movilización del 19-J en Madrid ya había sido prevista anteriormente por los sindicatos alternativos, que finalmente la impulsaron conjuntamente con los del 15-M.

Y por cierto, habría que preguntarse hasta qué punto el dogma de "no queremos siglas ni banderas" no será más bien "no queremos tus banderas".

Es posible que la presencia de banderas cree rechazo ante los sectarios post-modernos, y que por ello la presencia de las mismas dificulta un trabajo efectivo entre las masas. Esto es una concesión que puedo hacer, y creo que este tema requiere un debate profundo. No obstante, yo también quisiera que nos planteemos hasta qué punto el rechazo a las siglas y las banderas no será más bien cosa de 4 post-modernos y no tanto del grueso del pueblo.

Y si resulta que el rechazo religioso a las siglas y las banderas comunistas es cosa de la inmensa mayoría, pues yo entonces contestaría que la inmensa mayoría está equivocada y que nosotros tenemos razón. De hecho, para la inmensa mayoría de la población, es un crimen defender a Cuba o a la RPDC, y sin embargo, como decía Ludo Martens, el deber de un comunista es atreverse a defender, cuando sea necesario, un punto de vista radicalmente opuesto al que tienen las masas cuyo pensamiento está adecuadamente condicionado por la superestructura burguesa.

Por lo que me han contado, al final de la manifestación, en Atocha, el cortejo que llevaba banderas comunistas estaba un poco cohibido. Insisto, creo que no podemos llegar a conclusiones claras y definitivas sin realizar previamente un profundo debate, pero así por lo pronto, en el sentido de lo que expuse, creo que lo que se les puede reprochar es precisamente que se sintieran cohibidos.

Este tipo de desviaciones de las que hablo también las pude ver en otras luchas como el movimiento estudiantil contra el Plan Bolonia, donde los comunistas reproducián las formas de primitivas lucha del grueso de los estudiantes influidos por corrientes que tenían como punto en común el anticomunismo, y hasta casi asumían su ideología. Por dar un ejemplo, para mí es aberrante que, llegado cierto grado de desarrollo del movimiento estudiantil, pareciera un crimen el simplemente hablar de socialismo, mientras que otros parecían tener carta de libertad para hablar todo lo que quisieran de "autogestión".

Yo aprecio mucho lo que hizo tal cortejo el día 19-J porque creo que es precisamente en esos momentos cuando tenemos que afirmar alto y claro que somos comunistas, que aquí estamos y que aquí estaremos siempre, mientras que el grueso de los componentes del 15-M volverán a su casa y dentro de un par de años sus organizadores volverán a organizar algo espontáneamente, que tal vez no versará sobre la consigna de "quiero una casa", o "quiero democracia", sino a lo mejor sobre el "quiero flores", y tan pronto como habrá aparecido se disolverá, y luego volverá a aparecer años después para exclamar: "quiero magdalenas". Por ejemplo.

Nosotros, mientras tanto, habremos estado haciendo un trabajo honesto, constante y eficaz (por lo menos más eficaz que el de los post-modernos), y tal vez con ello hayamos conseguido contribuir a elevar cuantitativamente la consciencia de las masas proletarias, y con suerte lograr incorporar a nuevos elementos para la revolución.

Yo, si tengo que elegir entre contribuir a reproducir la ideología que prevalece entre las masas del 15-M, consiguiendo, cierto es, producir menos rechazo entre algunos de sus elementos (o muchos, o todos), divulgando algunas ideas que puedan elevar un poco la consciencia de clase, pero introduciendo al tiempo la idea de que es posible continuar la lucha sin un elemento consciente, de que es posible la revolución sin Partido Comunista (o dejar la cuestión del Partido Comunista para las calendas griegas), acompañando al movimiento pero sin tratar de ponerse a su cabeza, de forma que el trabajo realizado no lleve prácticamente a ningún lado... pues yo prefiero, y lo considero hasta más productivo, situar desde el principio la cuestión del Partido Comunista, afirmar alto y claro ¡aquí estamos los comunistas! y que nosotros estamos de acuerdo con lo que reclama el movimiento 15-M, y que siempre lo hemos estado, mucho antes de que ellos salieran de su casa.

Muchos nos llamarán "oportunistas", o no sé qué otro descalificativo (cada uno con su paranoia, no convirtamos su sectarismo en nuestro problema) pero posiblemente alguno que estuviera en la manifestación del 19-J habría pensado: "éstos nos apoyan", anteponiendo, antes que el dogma del "no-siglas" y "no-partidos", el hecho de que los comunistas apoyan con sinceridad las luchas de la juventud y la clase obrera, y que lo seguirán haciendo cuando se extinga el 15-M.

Creo que yo, que no profeso ninguna fe religiosa, no le tengo miedo al alcohol, ni al cerdo, ni a la comida que no sea cosher, ni me da miedo coger el teléfono en Sabbath, tampoco me da urticaria al ver siglas de partidos, y posiblemente habría sido uno de esos si yo no fuera comunista.

Bostezos escribió:Son importantes los puntos de reivindicacion politica pero todo a su tiempo. Ahora mismo hay que radicalizar las propuestas socioeconomicas

Pero si no interelaciones estamos perdidos, no podemos impulsar al movimiento hacia un neomenchevismo como quieren Lucha Obrera o el PCOE.

Post anterior denunciado.

Ataque gratis a una organización comunista (PCOE) sin dar elementos.

En la página del PCOE aparece la postura clara de este partido en cuanto al movimiento 15M:
http://www.pcoe.net/index.php?option=com_flexicontent&view=items&cid=65:informes-y-comunicados&id=304:comunicado-respecto-del-movimiento-15m&Itemid=68

Entonces ¿ que hacia un militante del PCOE interveniendo en la asamblea de Cerro-Amate 15 M? tu lo lees pòr internet, yo lo veo en insitu su practica, te denuncio por calunmiador.

LENIN apoyaria al 15-M.
la enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo 69-70:

Obtener la victoria sobre un adversario más poderoso únicamente es posible poniendo en tensión todas las fuerzas y utilizando obligatoriamente con solicitud, minucia, prudencia y habilidad, la menor "grieta" entre los enemigos, toda contradicción de intereses entre la burguesía de los distintos países, entre los diferentes grupos o diferentes categorías burguesas en el interior de cada país; hay que aprovechar igualmente las menores posibilidades de obtener un aliado de masas, aunque sea temporal, vacilante, inestable, poco seguro, condicional. El que no comprenda esto no comprende ni una palabra de marxismo ni de socialismo científico contemporáneo, en general. El que no ha demostrado en la práctica, durante un intervalo de tiempo bastante considerable y en situaciones políticas bastante variadas, su habilidad para aplicar esta verdad en la vida, no ha aprendido todavía a ayudar a la clase revolucionaria en su lucha por librar de la explotación a toda la humanidad trabajadora. Y lo dicho se aplica tanto al período a n t e r i o r a la conquista del Poder político por el proletariado, como al p o s t e r i o r.
Esta claro que el 15-M ha abierto una gran grieta en los enemigos y una importante contradicción dentro de la burguesía, el 15-M es aliado de masas, aunque sea temporal, vacilante, inestable poco seguro, condicional.

Esta claro que el 15-M ha abierto una gran grieta en los enemigos y una importante contradicción dentro de la burguesía, el 15-M es aliado de masas, aunque sea temporal, vacilante, inestable poco seguro, condicional

No solo Lenin. Marx dice esto

Por lo tanto, nada nos impide convertir en el punto de partida de nuestra crítica, a la crítica de la política, a la participación en la política, y por ende, a las luchas reales, e identificar nuestra crítica con ellas. En ese caso, no nos enfrentamos al mundo en actitud doctrinaria, con un nuevo principio: ¡Esta es la verdad, arrodíllense ante ella! Desarrollamos nuevos principios para el mundo a base de los propios principios del mundo. No le decimos al mundo: termina con tus luchas, pues son estúpidas; te daremos la verdadera consigna de lucha. Nos limitamos a mostrarle al mundo por qué está luchando en verdad, y la conciencia es algo que tendrá que asimilar, aunque no quiera.

http://www.marxists.org/espanol/m-e/cartas/m09-43.htm

Por otro lado, esta tarde en Murcia en la manifestacion del 15M contra la reforma constitucional marcharan las banderas y los bloques de toda organizacion que asi lo desee. Lo que demuestra a mi juicio el error de ese comunicado hace unos meses.