Cunde el "pánico" en Corea del Norte

jpclaro
jpclaro
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 435
Reputación : 659
Fecha de inscripción : 10/05/2010
Edad : 28
Localización : Extremaydura

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por jpclaro el Vie Jun 17, 2011 12:59 pm

Noticia tomada del blog de jmalvarez

Corea del Sur ha desplegado misiles de precisión tierra-tierra, capaces de alcanzar Pyongyang, capital de Corea del Norte. ¡Huy qué miedo!

Agencias.- Los proyectiles, denominados Sistema de Misiles Tácticos del Ejército (ATACMS), han sido colocados cerca de la zona desmilitarizada que divide las dos Coreas, y tienen un alcance de unos 165 kilómetros, dijo la fuente militar bajo condición de anonimato a la agencia Yonhap.

El despliegue se produce poco después de que Corea del Norte amenazó con represalias militares luego que se conociera que el ejército surcoreano realizó prácticas de tiro con fotografías del líder norcoreano Kim Jong-il y su hijo menor y posible sucesor, Kim Jong-un.

Los misiles ATACMS pueden ser disparados desde lanzadores múltiples de cohetes, y son capaces de identificar los objetivos con un sistema de posicionamiento global y tecnología inercial de guía. En 2004, el Ejército de Corea del Sur compró unos 220 misiles ATACMS a Estados Unidos.

PS: Los misiles nucleares de Corea del Norte, tiemblan aterrorizados.

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Bush%252BMeets%252BN%252BSecretary%252BGeneral%252BEtMU5Nl8rXBl
julss
julss
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1449
Reputación : 1743
Fecha de inscripción : 29/12/2009
Edad : 26
Localización : ningun lugar de ninguna parte

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por julss el Vie Jun 17, 2011 2:20 pm

lo mejor lo del final Smile sin duda que hay una guerra que va a estallar en cualquier momento en corea
Manifiesto
Manifiesto
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1809
Reputación : 2199
Fecha de inscripción : 12/07/2010
Localización : Galiza

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por Manifiesto el Vie Jun 17, 2011 2:50 pm

Espero que las cosas se templen
djmlbp
djmlbp
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 136
Reputación : 140
Fecha de inscripción : 09/11/2010

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por djmlbp el Vie Jun 17, 2011 3:05 pm

Esperemos que al final se quede en un simple aviso como han hecho prácticamente hasta ahora, pero me da a mi que si no es esta, sera la próxima vez. Lo bueno es que Corea del Norte deberían poder atemorizar a sus vecinos del sur con sus armas y evitar una guerra innecesaria y estúpida, desde mi punto de vista.

jpclaro escribió:

PS: Los misiles nucleares de Corea del Norte, tiemblan aterrorizados.

Esa fue buena Very Happy
mkulikov
mkulikov
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 135
Reputación : 162
Fecha de inscripción : 05/12/2010
Edad : 26
Localización : Krasnoye Sormovo No. 112

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por mkulikov el Vie Jun 17, 2011 4:09 pm

Como sigan así lo que puede pasar es una guerra nuclear.Pero como no son tontos solo se tientan haber asta que punto pueden llegar sin pasar a mas, es mi punto de vista
Chepicoro
Chepicoro
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 318
Reputación : 317
Fecha de inscripción : 10/01/2011

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por Chepicoro el Dom Jun 19, 2011 2:33 am

Solo una aclaración... los misiles nucleares de Corea del Norte no pueden temblar.. porque Corea del Norte no tiene misiles nucleares LOL.

Corea del norte aun no tiene un arma nuclear funcional, hay una diferencia considerable entre obtener una bomba nuclear y poder utilizarla en combate real.


La escalada militar de Corea del Sur es interesante, al colocar a la capital norcoreana en una situación similar a la de Seúl bajo la amenaza de la artillería de Corea del Norte. Sin embargo para ser una amenaza equivalente sobre Pyongyang, aun necesitarán de más baterías, pero como primer paso me parece que van en buen camino.

Así Corea del Norte ya no amenazará con la destrucción de Seúl sin obtener a cambio algo similar (antes de la instalación de estos misiles,Pyongyang sería igualmente bombardeada, pero tardaría un poco más de tiempo la represalia de Corea del Sur). Aparte obliga al mucho menor presupuesto de defensa de Corea del Norte a distraer recursos para la defensa antimisiles... cosa que es bastante cara.
Jesús R Rojo
Jesús R Rojo
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 139
Reputación : 152
Fecha de inscripción : 13/03/2011
Localización : Sevilla

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por Jesús R Rojo el Dom Jun 19, 2011 12:12 pm

hijos de perra yankis... los surcoreanos ni siquiera tienen que invertir directamente en arsenal, este es proporcionado directamente de los EEUU...
azar
azar
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1142
Reputación : 1302
Fecha de inscripción : 07/04/2010

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por azar el Dom Jun 19, 2011 2:43 pm

Chepicoro escribió:Solo una aclaración... los misiles nucleares de Corea del Norte no pueden temblar.. porque Corea del Norte no tiene misiles nucleares LOL.

Corea del norte aun no tiene un arma nuclear funcional, hay una diferencia considerable entre obtener una bomba nuclear y poder utilizarla en combate real.

Pero esto lo sabes tú porque tienes acceso a los secretos de Estado norcoreanos o nos vas a sorprender con algo más extraño incluso? Corea del Norte afirma que los tiene, EEUU lo duda. Y a mí estas alturas lo que diga EEUU me da igual, si dicen alguna vez la verdad es sin querer.

http://elsoldesantiago.com/2011/05/revelan-que-corea-del-norte-continua-exportando-tecnologia-y-misiles/

Los tan escépticos deberíais dejar de ser tan ambiguos. Porque en primer lugar resulta que Corea del Norte es un país atrasado que se marca faroles cada dos días, pero después ya es un país que EXPORTA TECNOLOGÍA Y MISILES (!). Ya no es que tengan para ellos mismos, es que tienen para vendérselo a los demás y además resulta que los otros tonticos confiados van y se lo compran! Que curioso, verdad?

La escalada militar de Corea del Sur es interesante, al colocar a la capital norcoreana en una situación similar a la de Seúl bajo la amenaza de la artillería de Corea del Norte. Sin embargo para ser una amenaza equivalente sobre Pyongyang, aun necesitarán de más baterías, pero como primer paso me parece que van en buen camino.

Así Corea del Norte ya no amenazará con la destrucción de Seúl sin obtener a cambio algo similar (antes de la instalación de estos misiles,Pyongyang sería igualmente bombardeada, pero tardaría un poco más de tiempo la represalia de Corea del Sur). Aparte obliga al mucho menor presupuesto de defensa de Corea del Norte a distraer recursos para la defensa antimisiles... cosa que es bastante cara.

Laughing Desde luego los pro-yankee-otánicos teneis una fé curiosa en la superioridad de la raza anglo-sajona a la hora de civilizar a los pueblos bárbaros. Tu te crees que los norcoreanos son retrasaditos? Que cuando se preparan para una guerra contra Corea del Sur y EEUU no se plantean si Corea del Sur tiene artillería o no? Si las amenazas de Pyonyang funcionan será porque Corea del Sur sabe que no es un farol, si EEUU tuviera la seguridad de que invadir Corea del Norte fuese un paseo por la playa ya lo habrían hecho. Incluso si EEUU no invadió Corea del Norte durante los años 90, cuando el país estaba arruinado, como ya hicieron con Yugoeslavia, tuvo que ser por algo.

Creo que a estas alturas queda claro que si EEUU puede permitirse invadir un país con un gobierno contrario a sus intereses lo hace, a partir de ahí, todos los comentarios sarcásticos que quieras, porque el presupuesto militar no compra la calidad de un ejército. Teniendo la URSS un presupuesto claramente menor que EEUU era a la URSS a quien compraban armamento buena parte de los países del tercer mundo y no a otros. Porque el complejo militar-industrial de EEUU construye aparatos muy modernos, muy bonitos y tal... pero a precios desorbitados, ya que cuanto más tiren de presupuesto al Estado más dinero de todos los estadounidenses exprimen para gasto militar. Así funcionan las empresas privadas cuando trabajan para el Estado, no es una novedad.
Chepicoro
Chepicoro
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 318
Reputación : 317
Fecha de inscripción : 10/01/2011

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por Chepicoro el Dom Jun 19, 2011 5:41 pm

azar

Pero esto lo sabes tú porque tienes acceso a los secretos de Estado norcoreanos o nos vas a sorprender con algo más extraño incluso? Corea del Norte afirma que los tiene, EEUU lo duda. Y a mí estas alturas lo que diga EEUU me da igual, si dicen alguna vez la verdad es sin querer.

Tengo acceso a la información pública, como todos y es evidente que cada estado se reserva cierta información, incluido el bastante reservado gobierno de Corea del Norte. sin embargo la información disponible indica que los misiles norcoreanos de largo alcance siguen en fase de desarrollo, que se lanzan desde posiciones fijas en tierra y que al menos el TAEPODONG-2, tuvo un ensayo fallido en el 2006.

Dejando del lado que los silos son un objetivo vulnerable y obvio para las fuerzas armadas de Corea del Sur y Estados Unidos, misiles norcoreanos derivados de tecnología soviética de los 70´s, difícilmente van a competir contra baterías Patriot y sistemas Aegis. Que Norcorea vende parte de su tecnología a Pakistán, Siria o Irán, es cierto, pero como dije antes "parte", es decir no venden el misil completo, solo partes para que los demás países hagan sus propios misiles y proyectos, especialmente en el caso de Irán y Pakistán.


http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/2564241.stm


Pero si quieres una página con información más detallada globalsecurity generalmente no contiene errores.


Si no le quieres creer a Estados Unidos, perfecto, estas en tu derecho, pero porque no le prestas atención a Rusia que precisamente para superar las capacidades de defensa de misiles de EUA, ha desarrollado una nueva generación de misiles intercontinentales, Topol-M y Bulava, mucho más avanzados en cualquier sentido que los misiles de Corea del Norte. Si Rusia ha tenido que retirar misiles nucleares bastante más avanzados que los norcoreanos, por considerarlos poco confiables frente a las defensas norteamericanas y ha desarrollado misiles que específicamente puedan penetrar estas defensas, ¿es creíble que Corea del Norte tenga misiles competitivos, basándose en modelos soviéticos de los 70´s cuando los mismos rusos mantienen que son obsoletos?

Tu te crees que los norcoreanos son retrasaditos?

Para nada, lo que si creo es que son comparativamente pobres, si comparamos los presupuestos de defensa de Corea del Norte con Corea del Sur... ya no digamos con Japón o Estados }unidos y lo mismo va para lo que se destina a investigación y desarrollo.. por listos que sean los norcoreanos, lo tendrán muy difícil para igualar a alguien que tiene multiplicado varias veces sus recursos.

Si las amenazas de Pyonyang funcionan será porque Corea del Sur sabe que no es un farol, si EEUU tuviera la seguridad de que invadir Corea del Norte fuese un paseo por la playa ya lo habrían hecho. Incluso si EEUU no invadió Corea del Norte durante los años 90, cuando el país estaba arruinado, como ya hicieron con Yugoeslavia, tuvo que ser por algo.


Creo que respecto al tema eres bastante ignorante y no es mi intención ofender, pero las amenazas de Corea del Norte, claro que no son un farol, al menos respecto a destruir Seúl. Ahora bien lo que planteas de una invasión, lo siento pero es ridículo, el despliegue de tropas norteamericanas en la península de Corea tanto material como humano siempre fue defensivo, simplemente carecían del material y número de hombres como pasar a la ofensiva aunque así lo hubieran querido. Las amenazas de mandar de paseo a los tanques a Seúl, vienen de Corea del Norte y no al revés... quienes fueron rechazados en Pusan (extremo sur de la península de Corea) fueron los norcoreanos que habían invadido y arrollado a Corea del Sur, no al revés... no tergiversess las cosas.

Creo que a estas alturas queda claro que si EEUU puede permitirse invadir un país con un gobierno contrario a sus intereses lo hace

Claro como en Estados Unidos no importa la opinión pública y el presupuesto es infinito..... algo de seriedad, si lo que afirmas fuera cierto del 91 en adelante porque no ha invadido Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Sudán, Siria, Irán, Myanmar, etc etc.. porque por pura capacidad podría hacerlo, sin mayor inconveniente.

porque el presupuesto militar no compra la calidad de un ejército.

Pero ayuda bastante


Teniendo la URSS un presupuesto claramente menor que EEUU era a la URSS a quien compraban armamento buena parte de los países del tercer mundo y no a otros.

La URSS se gastaba un poco menos de recursos que Estados Unidos a mediados de los 80's, pero no mucho menos y hacía un gran esfuerzo económico para mantenerse en la carrera armamentista, vamos que el peso de esta carrera para la sociedad soviética era del doble que para los norteamericanos.. y estos ya se quejaban de que les resultaba cara y luego se preguntan de donde salieron los desequilibrios en la economía soviética y de las repúblicas que de ella surgieron cuando el estado dejo de demandar equipo militar a gran escala.. pues la economía se colapso.

Y las compras militares, excepto contados casos se deciden por cuestiones políticas, no por la calidad del armamento, que cierto la URSS produjo algunas excelentes armas y otras no tanto, lo mismo para los países de la OTAN, pero la razón fundamental para que Cuba comprara armamento soviético y Taiwán armamento norteamericano, era una cuestión política, no de calidad de las armas.

Porque el complejo militar-industrial de EEUU construye aparatos muy modernos, muy bonitos y tal... pero a precios desorbitados, ya que cuanto más tiren de presupuesto al Estado más dinero de todos los estadounidenses exprimen para gasto militar. Así funcionan las empresas privadas cuando trabajan para el Estado, no es una novedad.



Una generalización muy vaga y un estereotipo que tienes de los norteamericanos, pero a ellos también les gusta ahorrar y las cosas buenas, bonitas y baratasm del otro lado en la URSS creeme que no todo era barato, un submarino Typhoon o Akula ya resultaban prohibitivos para la URSS, el T-80 no era precisamente un tanque barato, ni en su producción ni en su mantenimiento y así hay muchos ejemplos.
azar
azar
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1142
Reputación : 1302
Fecha de inscripción : 07/04/2010

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por azar el Lun Jun 20, 2011 12:15 am

Chepicoro escribió:azar

Pero esto lo sabes tú porque tienes acceso a los secretos de Estado norcoreanos o nos vas a sorprender con algo más extraño incluso? Corea del Norte afirma que los tiene, EEUU lo duda. Y a mí estas alturas lo que diga EEUU me da igual, si dicen alguna vez la verdad es sin querer.

Tengo acceso a la información pública, como todos y es evidente que cada estado se reserva cierta información, incluido el bastante reservado gobierno de Corea del Norte. sin embargo la información disponible indica que los misiles norcoreanos de largo alcance siguen en fase de desarrollo, que se lanzan desde posiciones fijas en tierra y que al menos el TAEPODONG-2, tuvo un ensayo fallido en el 2006.

Dejando del lado que los silos son un objetivo vulnerable y obvio para las fuerzas armadas de Corea del Sur y Estados Unidos, misiles norcoreanos derivados de tecnología soviética de los 70´s, difícilmente van a competir contra baterías Patriot y sistemas Aegis. Que Norcorea vende parte de su tecnología a Pakistán, Siria o Irán, es cierto, pero como dije antes "parte", es decir no venden el misil completo, solo partes para que los demás países hagan sus propios misiles y proyectos, especialmente en el caso de Irán y Pakistán.


http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/2564241.stm


Pero si quieres una página con información más detallada globalsecurity generalmente no contiene errores.


Si no le quieres creer a Estados Unidos, perfecto, estas en tu derecho, pero porque no le prestas atención a Rusia que precisamente para superar las capacidades de defensa de misiles de EUA, ha desarrollado una nueva generación de misiles intercontinentales, Topol-M y Bulava, mucho más avanzados en cualquier sentido que los misiles de Corea del Norte. Si Rusia ha tenido que retirar misiles nucleares bastante más avanzados que los norcoreanos, por considerarlos poco confiables frente a las defensas norteamericanas y ha desarrollado misiles que específicamente puedan penetrar estas defensas, ¿es creíble que Corea del Norte tenga misiles competitivos, basándose en modelos soviéticos de los 70´s cuando los mismos rusos mantienen que son obsoletos?

Tu te crees que los norcoreanos son retrasaditos?

Para nada, lo que si creo es que son comparativamente pobres, si comparamos los presupuestos de defensa de Corea del Norte con Corea del Sur... ya no digamos con Japón o Estados }unidos y lo mismo va para lo que se destina a investigación y desarrollo.. por listos que sean los norcoreanos, lo tendrán muy difícil para igualar a alguien que tiene multiplicado varias veces sus recursos.

Si las amenazas de Pyonyang funcionan será porque Corea del Sur sabe que no es un farol, si EEUU tuviera la seguridad de que invadir Corea del Norte fuese un paseo por la playa ya lo habrían hecho. Incluso si EEUU no invadió Corea del Norte durante los años 90, cuando el país estaba arruinado, como ya hicieron con Yugoeslavia, tuvo que ser por algo.


Creo que respecto al tema eres bastante ignorante y no es mi intención ofender, pero las amenazas de Corea del Norte, claro que no son un farol, al menos respecto a destruir Seúl. Ahora bien lo que planteas de una invasión, lo siento pero es ridículo, el despliegue de tropas norteamericanas en la península de Corea tanto material como humano siempre fue defensivo, simplemente carecían del material y número de hombres como pasar a la ofensiva aunque así lo hubieran querido. Las amenazas de mandar de paseo a los tanques a Seúl, vienen de Corea del Norte y no al revés... quienes fueron rechazados en Pusan (extremo sur de la península de Corea) fueron los norcoreanos que habían invadido y arrollado a Corea del Sur, no al revés... no tergiversess las cosas.

Creo que a estas alturas queda claro que si EEUU puede permitirse invadir un país con un gobierno contrario a sus intereses lo hace

Claro como en Estados Unidos no importa la opinión pública y el presupuesto es infinito..... algo de seriedad, si lo que afirmas fuera cierto del 91 en adelante porque no ha invadido Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Sudán, Siria, Irán, Myanmar, etc etc.. porque por pura capacidad podría hacerlo, sin mayor inconveniente.

porque el presupuesto militar no compra la calidad de un ejército.

Pero ayuda bastante


Teniendo la URSS un presupuesto claramente menor que EEUU era a la URSS a quien compraban armamento buena parte de los países del tercer mundo y no a otros.

La URSS se gastaba un poco menos de recursos que Estados Unidos a mediados de los 80's, pero no mucho menos y hacía un gran esfuerzo económico para mantenerse en la carrera armamentista, vamos que el peso de esta carrera para la sociedad soviética era del doble que para los norteamericanos.. y estos ya se quejaban de que les resultaba cara y luego se preguntan de donde salieron los desequilibrios en la economía soviética y de las repúblicas que de ella surgieron cuando el estado dejo de demandar equipo militar a gran escala.. pues la economía se colapso.

Y las compras militares, excepto contados casos se deciden por cuestiones políticas, no por la calidad del armamento, que cierto la URSS produjo algunas excelentes armas y otras no tanto, lo mismo para los países de la OTAN, pero la razón fundamental para que Cuba comprara armamento soviético y Taiwán armamento norteamericano, era una cuestión política, no de calidad de las armas.

Porque el complejo militar-industrial de EEUU construye aparatos muy modernos, muy bonitos y tal... pero a precios desorbitados, ya que cuanto más tiren de presupuesto al Estado más dinero de todos los estadounidenses exprimen para gasto militar. Así funcionan las empresas privadas cuando trabajan para el Estado, no es una novedad.



Una generalización muy vaga y un estereotipo que tienes de los norteamericanos, pero a ellos también les gusta ahorrar y las cosas buenas, bonitas y baratasm del otro lado en la URSS creeme que no todo era barato, un submarino Typhoon o Akula ya resultaban prohibitivos para la URSS, el T-80 no era precisamente un tanque barato, ni en su producción ni en su mantenimiento y así hay muchos ejemplos.

Quizá es que quien estereotipa a los norteamericanos eres tú, próximo tienes el caso reciente de Pakistán, que ha preferido comprar aviones chinos que yankees. No hace falta decir que los aviones chinos actuales son más probablemente más rudimentarios que los últimos aviones soviéticos.

En la URSS si un tanque era caro es porque lo valía, los precios no se disparaban ya que el Estado se autoabastecía. Lo que ocurre en EEUU es que este depende de su complejo militar-industrial, que tiene mucho que ver con sus guerras y con su presupuesto militar desorbitado. Te voy a dejar una nota, para que veas el resultado del único enfrentamiento entre aviones soviéticos y yankees, que decir que fue durante los años 50... lo que nos íbamos a reír si este fuera en los años 70.

http://www.zonamilitar.com.ar/foros/publicaciones-zona-militar/18043-los-ases-sovieticos-en-corea-la-caza-del-sabre.html

Tu dirás, señor estereotipos.

Chepicoro
Chepicoro
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 318
Reputación : 317
Fecha de inscripción : 10/01/2011

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por Chepicoro el Lun Jun 20, 2011 4:10 am

azar

En estos temas te pierdes, lo cual es normal, me pasa a mi también:

Quizá es que quien estereotipa a los norteamericanos eres tú, próximo tienes el caso reciente de Pakistán, que ha preferido comprar aviones chinos que yankees. No hace falta decir que los aviones chinos actuales son más probablemente más rudimentarios que los últimos aviones soviéticos.

Esa clase de detalle fino, no lo podemos saber siendo civiles con la información a nuestro alcance, pero dada la revolución tecnológica en la electrónica e informática el PAC-JF-17 Thunder, es probablemente mas complejo que los aviones soviéticos del 91. sin embargo el caza principal de Pakistán sigue siendo .... el F-16, la asociación entre China y Pakistán es para reemplazar los aviones ligeros de Pakistán, el papel central aun lo mantiene un avión norteamericano en Pakistán. Y esta política de variar a los proveedores de armas de Pakistán, ha demostrado su valía, recordar las sanciones sobre Pakistán cuando su primer ensayo nuclear por parte de Estados Unidos.



Te voy a dejar una nota, para que veas el resultado del único enfrentamiento entre aviones soviéticos y yankees, que decir que fue durante los años 50... lo que nos íbamos a reír si este fuera en los años 70.

Las cifras varían mucho dependiendo la fuente, el mismo artículo que citas toma por ciertas algunas cifras de bajas de una fuente, pero no menciona cifras de bajas del lado contrario de la misma fuente. Lo que esta claro es que desde el 10 a 1 que daban los norteamericanos para combates entre Mig´s y Sabres, las cifras se emparejan en cada revisión y es un claro ejemplo de propaganda occidental.


Por lo que entendía aun había una ventaja de 2 : 1 a favor del Sabre, pero en esta se incluyen los MIG´s piloteados por chinos y norcoreanos, cuyos pilotos tenían un entrenamiento y horas de vuelo inferiores a las de los pilotos soviéticos, así que la relación de bajas entre MIG´s piloteados por soviéticos contra Sabres, seguramente tiende a estar aun más cerrado, o puede que incluso con ventaja hacia los soviéticos.


Y si te reirías si el enfrentamiento fuera en los 70´s pues algo de razón tienes... la peor época para el armamento convencional de la OTAN en relación con el del Pacto de Varsovia, pero dos cosas, la OTAN confiaba plenamente en sus armas nucleares tácticas para compensar esta desventaja y en términos convencionales las cosas cambiaron mucho para los 80´s, donde en el aire la ventaja de F-14, F-15, F-16 y F-18 revirtió las cosas... cierto del otro lado los equivalentes soviéticos MIG-29 y Su-27 tenían con que competir, pero esta vez en menor número que sus contrapartes occidentales y con el fin de la guerra fría esta desventaja nunca se revirtió.
azar
azar
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1142
Reputación : 1302
Fecha de inscripción : 07/04/2010

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por azar el Lun Jun 20, 2011 6:28 am

En primer lugar te voy a contestar a un párrafo que no había visto, que lo tuyo es ver peliculas de Jolibu.

Creo que respecto al tema eres bastante ignorante y no es mi intención ofender, pero las amenazas de Corea del Norte, claro que no son un farol, al menos respecto a destruir Seúl. Ahora bien lo que planteas de una invasión, lo siento pero es ridículo, el despliegue de tropas norteamericanas en la península de Corea tanto material como humano siempre fue defensivo, simplemente carecían del material y número de hombres como pasar a la ofensiva aunque así lo hubieran querido. Las amenazas de mandar de paseo a los tanques a Seúl, vienen de Corea del Norte y no al revés... quienes fueron rechazados en Pusan (extremo sur de la península de Corea) fueron los norcoreanos que habían invadido y arrollado a Corea del Sur, no al revés... no tergiversess las cosas.

Puedes creer misa en mi ignorancia, si ya la pifias hablando del contexto de la guerra. El Estado títere del sur de Corea llevaba años masacrando a los comunistas coreanos, SÍ, LOS DEL SUR. Los que en cuanto se retiraron las tropas de ocupación japonesas comenzaron a organizarse en asambleas paralelamente con el norte de Corea... hasta que llegó el ejército yankee junto con sus balas de la democracia y bombas de la libertad. Por no hablar de que también llevaban varios años realizando incursiones a territorio del norte.
Qué hicieron los norcoreanos? Devolver una incursión y expulsar a las tropas de ocupación. Es el Estado títere quien nunca ha querido la paz, por coaccion de su titiritero. No será porque los norcoreanos no lo hayan intentado, Corea del Sur no necesitaría al primo de Zumosol si no se dedicase a provocar a Corea del Norte. Si Corea del Norte se arma hasta los dientes es porque los últimos años les han demostrado que desarmarse es igual a invasión, y decirte que si EEUU no tiene suficientes tropas actualmente en Corea, no tiene más que hacer que MOVILIZAR A MÁS TROPAS, es que vaya argumento ridículo. No sabes? Suben a sus marines a un barco y se los llevan a Corea, y después así por arte de magia los vuelves a contar y de repente hay más soldados!!! Rolling Eyes
No me voy a extender más con esto que ya has demostrado de sobras que tu trabajo aquí es combatir nuestra información para crear dudas razonables, no vienes a aprender ni mucho menos. Lo único que aprendiste es a no decir burradas para que no te saltamos al cuello, mal que bien la sigues cagando de vez en cuando.

Yo no soy un experto en armamento ni pretendo parecerlo, lo que sí tengo claro es que no soy un ignorante, y que durante los años 60 y 70 los científicos yankees se masturbaban con la tecnología soviética. Luego puedes ver las pelis de Jolibu que quieras.

Claro como en Estados Unidos no importa la opinión pública y el presupuesto es infinito..... algo de seriedad, si lo que afirmas fuera cierto del 91 en adelante porque no ha invadido Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Sudán, Siria, Irán, Myanmar, etc etc.. porque por pura capacidad podría hacerlo, sin mayor inconveniente.

Claro que importa la opinión pública en Estados Unidos, por eso se toman la molestia de engañarlos Rolling Eyes El presupuesto militar de EEUU quizá no sea infinito, pero sí tan grande como el del resto de países del planeta juntos. Yo hablé de la tremenda crisis económica de Corea del Norte, no de la caída de la URSS. Durante los años 90 la Administración Clinton se planteó en varias ocasiones la invasión, no me lo estoy inventando, claro que igual tú también eres un poco ignorante.
Sigo? Cuba es un faro, tiene más interes por lo que representa que por lo que es. No interesa invadir Cuba porque sería contraproducente. Venezuela Bolivia y Nicaragua inician sus procesos a partir de finales de los 90, tras la intervención en Yugoeslavia y la guerra del Golfo. Sería injustificable una intervención en Latinoamérica, en Corea del Norte no tanto.
Por último, en Siria ya intervinieron todo lo que pudieron sus amigos Israelíes, o no? Con Irán ocurre lo mismo que con Corea del Norte, que sería un baño de sangre... Myanmar se la sopla, es una dictadura militar mientras no toquen sus intereses económicos les da igual. No recuerdas lo bien que se llevaban con Paquito? Anda que... que pragmaticos son estos democratas yankees verdad? Rolling Eyes
Por último, en Sudán ya están interviniendo encubiertamente, de hecho Israel los bombardea periodicamente, claro que... van en busca de terroristas.... De ahora en adelante España bombardeará Marruecos sin previa declaración de guerra para ir en busca de narcotraficantes Laughing. Investiga un poco, verás que eso tampoco nos lo cuentan por estos lares.


Esa clase de detalle fino, no lo podemos saber siendo civiles con la información a nuestro alcance, pero dada la revolución tecnológica en la electrónica e informática el PAC-JF-17 Thunder, es probablemente mas complejo que los aviones soviéticos del 91. sin embargo el caza principal de Pakistán sigue siendo .... el F-16, la asociación entre China y Pakistán es para reemplazar los aviones ligeros de Pakistán, el papel central aun lo mantiene un avión norteamericano en Pakistán. Y esta política de variar a los proveedores de armas de Pakistán, ha demostrado su valía, recordar las sanciones sobre Pakistán cuando su primer ensayo nuclear por parte de Estados Unidos.

Es natural que Pakistán tenga más aviones yankees, lleva décadas siendo un aliado estratégico de EEUU. No se los iban a comprar a la URSS digo yo. O se los iban a comprar a Mozambique? Tienes una comprensión global brutal, como para llamar ignorantes a los demás Laughing

Las cifras varían mucho dependiendo la fuente, el mismo artículo que citas toma por ciertas algunas cifras de bajas de una fuente, pero no menciona cifras de bajas del lado contrario de la misma fuente. Lo que esta claro es que desde el 10 a 1 que daban los norteamericanos para combates entre Mig´s y Sabres, las cifras se emparejan en cada revisión y es un claro ejemplo de propaganda occidental.

Por lo que entendía aun había una ventaja de 2 : 1 a favor del Sabre, pero en esta se incluyen los MIG´s piloteados por chinos y norcoreanos, cuyos pilotos tenían un entrenamiento y horas de vuelo inferiores a las de los pilotos soviéticos, así que la relación de bajas entre MIG´s piloteados por soviéticos contra Sabres, seguramente tiende a estar aun más cerrado, o puede que incluso con ventaja hacia los soviéticos.

No es que se vayan rebajando, es que acaban con saldo positivo para la URSS de 2 a 1. Si leyeses lo que dice el artículo no dirias "que las fuentes varían", porque no es que varíen, es que unas son inventadas y las otras no.

Otro aporte, a ver si esta vez te molestas en asimilar la información en vez de leerte el par de párrafos a prisas para contestarme la primera pega que se te ocurra.

http://forumcanadien.orgsarusia.com/viewtopic.php?f=20&t=5063

Antes de que nosotros fuéramos desplegados en Corea los norteamericanos lograron dominio aéreo arrollador sobre la península coreana entera, cazando no sólo cada auto sino incluso a cada coreano o chino que apareciera. Sin embargo, una vez en la escena, pasados dos meses, hemos acabado con su superioridad aérea. Sus bombarderos evitaron aparecer en luz del día. En respuesta a ello los estadounidenses empezaron a dotar sus unidades de sus cazas más avanzados F-86 Sabre. Nosotros peleábamos en MiG-15.

Eran aviones de la misma clase, pero cada tenía sus ventajas. MiG-15 era superior en combate vertical, dado su mayor techo, mientras que el caza estadounidense tenía mejor aerodinámica y por tanto mejor maniobrabilidad horizontal. La diferencia de velocidades máximas era poco importante.

Sin embargo, la superioridad de MiG-15 en potencia de fuego frente cualquier caza norteamericano era aplastante, sobre todo contra los Sabres, que tenían un armamento muy flojo. No obstante su mira automática era mejor con diferencia.

La supervivencia de MiG era asombrosa. ¡Recuerdo que algunos pilotos de mi regimiento regresaban al aeródromo con unos 40 agujeros en sus aviones! Mi avión también quedó impactado dos veces.

Los pilotos de nuestro regimiento hicieron 4000 misiones de combate. En su saldo figuran 108 aviones de adversario derribados, siendo nuestras bajas 10 aviones y cuatro pilotos muertos. 6 pilotos pudieron eyectarse. Es decir, la relación de victorias de nuestro regimiento contra la Fuerza Aérea estadounidense fue 10 a 1 a nuestro favor.

Normalmente en las misiones de combate aéreo contra los Sabres salían grupos de 12 a 35 cazas. Los norteamericanos querían mucho recuperar el dominio en el aire, pero su reacción frente a las bajas era muy dolorosa, por lo cual frecuentemente salían del combate.

Tengo registradas 108 misiones de combate cumplidas y 39 combates aéreos. En total tengo derribados 23 aviones: dos F-94 Starfire, un F-80 Shooting Star, un F-84 Thunderjet, siendo los demás F-86 Sabre, todos de la Fuerza Aérea estadounidense."

Y si te reirías si el enfrentamiento fuera en los 70´s pues algo de razón tienes... la peor época para el armamento convencional de la OTAN en relación con el del Pacto de Varsovia, pero dos cosas, la OTAN confiaba plenamente en sus armas nucleares tácticas para compensar esta desventaja y en términos convencionales las cosas cambiaron mucho para los 80´s, donde en el aire la ventaja de F-14, F-15, F-16 y F-18 revirtió las cosas... cierto del otro lado los equivalentes soviéticos MIG-29 y Su-27 tenían con que competir, pero esta vez en menor número que sus contrapartes occidentales y con el fin de la guerra fría esta desventaja nunca se revirtió.

Ya me dirás qué confianza podía tener la OTAN cuando precisamente durante los años 70 la URSS logró la paridad nuclear y unos años antes había realizado la mayor prueba nuclear de la Historia. Ahí te va, para que luego no te vayas por las ramas.



Por otra parte, esa información de que los soviéticos tenían menos, eran peores, eran mierda, eso es lo que nos llevan diciendo aquí toda la vida. Como siempre, habrá que preguntarse cuanto tiene de cierto y seguramente sea poco. Durante los años 80 la URSS estaba por culminar un proceso de degradación del sistema que afectó también al desarrollo tecnológico, ahí ya no hay demasiado que discutir y no tengo ganas, no viene al cuento.
Chepicoro
Chepicoro
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 318
Reputación : 317
Fecha de inscripción : 10/01/2011

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por Chepicoro el Lun Jun 20, 2011 5:25 pm

azar

SÍ, LOS DEL SUR. Los que en cuanto se retiraron las tropas de ocupación japonesas comenzaron a organizarse en asambleas paralelamente con el norte de Corea... hasta que llegó el ejército yankee junto con sus balas de la democracia y bombas de la libertad. Por no hablar de que también llevaban varios años realizando incursiones a territorio del norte.

Creo que antes de aventurarte a hablar sobre la guerra de Corea, deberías leer un poco de perdida la wikipedia es buen inicio. Corea era un solo país y así lo consideraban los japoneses, La URSS y Estados Unidos siendo ALIADOS, deciden ocupar la península de Corea y la dividen alrededor del paralelo 38. En su respectiva zona de ocupación, tanto soviéticos como norteamericanos forman cuadros de autoridades locales, lógicamente quienes estuvieran más cercanos ideológicamente a ellos. Ahora bien con el desarrollo de la guerra fría quedó claro que el país no se iba a reunificar por las buenas.

Qué hicieron los norcoreanos? Devolver una incursión y expulsar a las tropas de ocupación.

Hasta Pusan?? osea por devolver una incursión llegaron al extremo sur de la península?? Y una incursión es algo táctico, no implica de ninguna un asalto EN TODA LA FRONTERA a gran escala con la mayor parte de las fuerzas armadas, que entra dentro de lo estratégico.

Decirte que si EEUU no tiene suficientes tropas actualmente en Corea, no tiene más que hacer que MOVILIZAR A MÁS TROPAS, es que vaya argumento ridículo. No sabes? Suben a sus marines a un barco y se los llevan a Corea,

Joder... definitivo si piensas que es tan fácil como subir marines y dejarlos en las costas de Corea así como así.. claro que eres un ignorante, de los de la clase que piensa que saben aparte. No te sonará que se necesita de un aparato logístico para soportar a cientos de miles de soldados? Tu como piensas que fueron los despliegues en Afganistán o Irak?? Los soldados norteamericanos llegaron de un día para otro y ya??

que durante los años 60 y 70 los científicos yankees se masturbaban con la tecnología soviética

Puros estereotipos, ambas partes tuvieron logros técnicos y científicos impresionantes, o te recuerdo quien llego a la Luna al final o el blackbird o donde nació la revolución tecnológica de los microprocesadores??, etc etc, claro los soviéticos también tuvieron logros impresionantes, pero los logros de unos, no le quitan mérito a los de los demás, o esa es mi opinión.

Claro que importa la opinión pública en Estados Unidos, por eso se toman la molestia de engañarlos

¿Como en Vietnam? porque EUA jamás fue derrotado militarmente, el factor de mayor peso en la retira fue el hartazgo de su población ¿O qué índices de popularidad tenía Bush hijo al final de su mandato, entre otras cosas por mentir deliberadamente respecto a Irak?
O el caso watergate o Iran-contras te suenan?

La opinión pública claro que se le puede engañar, pero en un país democrático como Estados Unidos, una ves que la opinión pública se da cuenta del engaño ha tirado gobiernos... lo cual habla muy bien de ellos por cierto.



Cuba es un faro, tiene más interes por lo que representa que por lo que es. No interesa invadir Cuba porque sería contraproducente. Venezuela Bolivia y Nicaragua inician sus procesos a partir de finales de los 90, tras la intervención en Yugoeslavia y la guerra del Golfo. Sería injustificable una intervención en Latinoamérica, en Corea del Norte no tanto.
Por último, en Siria ya intervinieron todo lo que pudieron sus amigos Israelíes, o no? Con Irán ocurre lo mismo que con Corea del Norte, que sería un baño de sangre... Myanmar se la sopla, es una dictadura militar mientras no toquen sus intereses económicos les da igual. No recuerdas lo bien que se llevaban con Paquito? Anda que... que pragmaticos son estos democratas yankees verdad?


Te contradices tu solo, antes habías escrito esto:

si EEUU tuviera la seguridad de que invadir Corea del Norte fuese un paseo por la playa ya lo habrían hecho

Si es por pura capacidad militar, sería un pase invadir muchos países, pero la realidad es que no lo hacen, como tu mismo mencionas hay otros aspectos.

tienes el caso reciente de Pakistán, que ha preferido comprar aviones chinos que yankees.

Para empezar no es exactamente una compra, sino un desarrollo en conjunto y en segundo lugar es un caso puntual para modernizar parte de su flota aérea, donde EUA sigue siendo un proveedor importante de armas para Pakistán.

No es que se vayan rebajando, es que acaban con saldo positivo para la URSS de 2 a 1. Si leyeses lo que dice el artículo no dirias "que las fuentes varían", porque no es que varíen, es que unas son inventadas y las otras no.

Otro aporte, a ver si esta vez te molestas en asimilar la información en vez de leerte el par de párrafos a prisas para contestarme la primera pega que se te ocurra.

Para empezar me leí el hilo entero, que es muy interesante y guardado esta en mi compu, gracias por cierto. Ahora bien lo único que puedo criticar, es que en las fuentes que toma el artículo, dan por ciertas las cifras de bajas propias de las naciones unidas, pero a la hora de contabilizar los derribos de aviones soviéticos, norcoreanos y chinos, las cifras las dan por falsas y en cambio dan por verdaderas las bajas que aceptan los soviéticos.

Si tomamos las cifras que más favorecen a un bando, si arbitrariamente demos por verdaderas las cifras de pérdidas propias de fuentes occidentales, pero no validamos las cifras de esas mismas fuentes de perdidas del enemigo, interesante el artículo claro que lo es, pero totalmente parcial.

Ya me dirás qué confianza podía tener la OTAN cuando precisamente durante los años 70 la URSS logró la paridad nuclear y unos años antes había realizado la mayor prueba nuclear de la Historia. Ahí te va, para que luego no te vayas por las ramas.

Mucha confianza, según todo lo que he podido leer sobre planeación de la OTAN, si a los soviéticos se les ocurría un día avanzar en Europa Central, la OTAN haría uso de armas nucleares tácticas, los soviéticos igualmente harían uso de sus tácticas y la cosa escalaría rápidamente a un intercambio estratégico y adiós hemisferio norte, MAD, espero que te suene. Y ya que el objetivo de la OTAN era disuadir un ataque soviético, pues misión cumplida cheers


Ahh sobre la bomba "Zar", en efecto es el arma nuclear con mayor potencia de la historia, pero su creación se debe a que los soviéticos por la época no podían igualar a los norteamericanos en otro aspecto tecnológico, el grado de error de sus misiles intercontinentales.

Rápidamente, para los misiles intercontinentales existen 2 tipos de blancos,"duros" y "blandos", los blandos son instalaciones civiles, desde presas, hasta ciudades y no importa mucho si la bomba nuclear explota a 1 o 2 kilómetros de distancia el blanco queda igual de destruido. En cambio con los blancos duros, silos o búnkeres militares, la precisión si importa y los soviéticos en los 70´s no podían obtener la precisión suficiente como para asegurar la destrucción de muchos blancos militares norteamericanos. Así que si de momento no podían competir con precisión, los soviéticos aumentaron la potencia de sus armas, de manera que aunque el misil no diera justo en el blanco, este quedara igual de destruido.

Las cabezas nucleares de la URSS en los 80´s y de Rusia actualmente, son de menor potencia, simplemente porque para destruir sus blancos, ya van sobrados, porque ahora sus misiles tienen un radio de error de unos cuantos metros, osea mucho mayor precisión, aparte los Topol y Bulava tienen "penetradores" osea que en teoría pueden atravesar una cantidad de hormigón reforzado antes de explotar y su grado de error en verdad debe ser muy pequeño.

Edito: no crees que estamos divagando azar? digo yo te contesto todo, porque si no recurrirás a tu técnica de "es que no me contestas", pero estamos haciendo bastante off topic.
azar
azar
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1142
Reputación : 1302
Fecha de inscripción : 07/04/2010

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por azar el Lun Jun 20, 2011 7:56 pm

Eres jodidamente cansino, demasiado Jolibu, repito.

Creo que antes de aventurarte a hablar sobre la guerra de Corea, deberías leer un poco de perdida la wikipedia es buen inicio. Corea era un solo país y así lo consideraban los japoneses, La URSS y Estados Unidos siendo ALIADOS, deciden ocupar la península de Corea y la dividen alrededor del paralelo 38. En su respectiva zona de ocupación, tanto soviéticos como norteamericanos forman cuadros de autoridades locales, lógicamente quienes estuvieran más cercanos ideológicamente a ellos. Ahora bien con el desarrollo de la guerra fría quedó claro que el país no se iba a reunificar por las buenas.

La wikipedia, una fuente de formación hiperfiable, como la historiografía occidental. A seguir, deja de hablar de memoria porque dices tonterías. Cuando Japón se rinde EEUU todavía no había invadido Corea del Sur. Los surcoreanos ya se estaban asociando paralelamente con los del norte, y cuando EEUU desembarca organiza a Syngman Rhee y a los suyos para reprimir a todas las asociaciones populares espontáneas.
Con lo segundo, también hablas de memoria y sin saber. Corea del Norte y la URSS, con los mismos términos que con Alemania, plantearon la unificación de zonas de ocupación en unos términos tan justos que los historiadores occidentales desconfiaban si de verdad Stalin tenía la intención de cumplir el acuerdo Laughing Busca, Nota de Stalin, a ver si te ilustras. Para que veas que no era un farol, fue lo que se hizo en Austria, si quieres infórmate y luego deja de hablar de memoria y sin saber.

Hasta Pusan?? osea por devolver una incursión llegaron al extremo sur de la península?? Y una incursión es algo táctico, no implica de ninguna un asalto EN TODA LA FRONTERA a gran escala con la mayor parte de las fuerzas armadas, que entra dentro de lo estratégico.

Efectivamente, intentaron expulsar al ejército norteamericano, que al contrario que el soviético seguía en la Peninsula Coreana. Claro que con tanto Jolibu no te enteras.

Joder... definitivo si piensas que es tan fácil como subir marines y dejarlos en las costas de Corea así como así.. claro que eres un ignorante, de los de la clase que piensa que saben aparte. No te sonará que se necesita de un aparato logístico para soportar a cientos de miles de soldados? Tu como piensas que fueron los despliegues en Afganistán o Irak?? Los soldados norteamericanos llegaron de un día para otro y ya??

A ver, atontao, que es lo que eres, las tonterías las dicen los tontos. No se trata de enviar a los marines allí y dejarlos plantaos comiendose sus suelas, es obvio que hay que planificarlo, como se hizo en Afganistán o Irak. Que por cierto, Afganistán no tiene costa, no tenían soldados desplegados cerca y no tuvieron ningún problema. Pedazo listillo.

Puros estereotipos, ambas partes tuvieron logros técnicos y científicos impresionantes, o te recuerdo quien llego a la Luna al final o el blackbird o donde nació la revolución tecnológica de los microprocesadores??, etc etc, claro los soviéticos también tuvieron logros impresionantes, pero los logros de unos, no le quitan mérito a los de los demás, o esa es mi opinión.

Que estereotipos, listazo? De donde saqué los estereotipos, de la televisión? Laughing No niego los avances de EEUU, digo que los soviéticos durante años mostraron su superioridad, que perdieron durante los años 70 por el empeño de Brezhnev y los suyos de la escuela Kruschev en una carrera armamentística que destrozó la economía soviética progresivamente.


¿Como en Vietnam? porque EUA jamás fue derrotado militarmente, el factor de mayor peso en la retira fue el hartazgo de su población ¿O qué índices de popularidad tenía Bush hijo al final de su mandato, entre otras cosas por mentir deliberadamente respecto a Irak?
O el caso watergate o Iran-contras te suenan?

La opinión pública claro que se le puede engañar, pero en un país democrático como Estados Unidos, una ves que la opinión pública se da cuenta del engaño ha tirado gobiernos... lo cual habla muy bien de ellos por cierto.

Otra vez hablando de memoria, colega. EEUU se retiró cuando los vietnamitas tomaron Saigon, la capital sureña, YA HABIAN PERDIDO, listillo. Que la oposición de la población fue un impedimento para enviar más soldados es verdad, lo que no quita que no lo hicieran. No quita que los superdemocratas yankees bombardeasen salvajemente a los vietnamitas durante años con fosforo blanco y napalm pasando olimpicamente de su opinión publica. La superdemocracia yankee que tanto adoras asesinó a más de 3 millones de coreanos y 5 millones de vietnamitas. Seguro que a ellos les importaba mucho que sus votantes cambiasen de gobiernos, cuando estos hicieron lo mismo fueran republicanos o democratas.

Te contradices tu solo, antes habías escrito esto:

si EEUU tuviera la seguridad de que invadir Corea del Norte fuese un paseo por la playa ya lo habrían hecho



Si es por pura capacidad militar, sería un pase invadir muchos países, pero la realidad es que no lo hacen, como tu mismo mencionas hay otros aspectos.

No me contradigo en nada, la invasión de Corea del Norte no supondría un desgaste para EEUU si fuese un paseo por la playa, a nadie le importaría y menos en un contexto de desaparición de todo el campo socialista. Por otro lado, es muy facil ocultar o inventar información traída de Asia, como lo hacen continuamente, lo tendrían infinitamente más fácil. Con Latinoamerica hay muchos más vínculos en Occidente.

Para empezar me leí el hilo entero, que es muy interesante y guardado esta en mi compu, gracias por cierto. Ahora bien lo único que puedo criticar, es que en las fuentes que toma el artículo, dan por ciertas las cifras de bajas propias de las naciones unidas, pero a la hora de contabilizar los derribos de aviones soviéticos, norcoreanos y chinos, las cifras las dan por falsas y en cambio dan por verdaderas las bajas que aceptan los soviéticos.

Si tomamos las cifras que más favorecen a un bando, si arbitrariamente demos por verdaderas las cifras de pérdidas propias de fuentes occidentales, pero no validamos las cifras de esas mismas fuentes de perdidas del enemigo, interesante el artículo claro que lo es, pero totalmente parcial.

Con lo que llegamos a la conclusión de que no te enteraste de nada. Vuelvelo a leer, agradezco que te pareciese interesante, pero si vas a leer lo que te dea la gana sirve de poco.

Mucha confianza, según todo lo que he podido leer sobre planeación de la OTAN, si a los soviéticos se les ocurría un día avanzar en Europa Central, la OTAN haría uso de armas nucleares tácticas, los soviéticos igualmente harían uso de sus tácticas y la cosa escalaría rápidamente a un intercambio estratégico y adiós hemisferio norte, MAD, espero que te suene. Y ya que el objetivo de la OTAN era disuadir un ataque soviético, pues misión cumplida cheers

QUE EL OBJETIVO DE LA OTAN ERA DISUADIR UN ATAQUE SOVIETICO??? Tu vives en el mundo de yupi. La URSS nunca tuvo intención de atacar a Occidente, la URSS nunca estuvo dispuesta a lanzar sus bombas atómicas como si estuvo EEUU en una decena de ocasiones desde Hiroshima y Nagasaki. Las apreciaciones de la CIA eran que la URSS no lanzaría sus bombas sobre población civil, y los planes de la OTAN eran volar las principales ciudades soviéticas durante las primeras semanas de guerra, con entre 4 y 20 millones de muertos. Aún así, contaban con que en unas semanas la URSS hubiese invadido todo el continente europeo (convencionalmente) y en unas semanas más también Gran Bretaña, con lo que perderían sus últimas bases de Europa. A partir de ahí, contaban con que tardarían 3 meses en tener la capacidad de desembarcar en Europa, y eso sin contar con que sus "súbitos" yankees se rebelasen contra esa guerra. Estos son planes de finales de los 40, no quiero imaginar que tendrían en mente más adelante.

Ahh sobre la bomba "Zar", en efecto es el arma nuclear con mayor potencia de la historia, pero su creación se debe a que los soviéticos por la época no podían igualar a los norteamericanos en otro aspecto tecnológico, el grado de error de sus misiles intercontinentales.

Rápidamente, para los misiles intercontinentales existen 2 tipos de blancos,"duros" y "blandos", los blandos son instalaciones civiles, desde presas, hasta ciudades y no importa mucho si la bomba nuclear explota a 1 o 2 kilómetros de distancia el blanco queda igual de destruido. En cambio con los blancos duros, silos o búnkeres militares, la precisión si importa y los soviéticos en los 70´s no podían obtener la precisión suficiente como para asegurar la destrucción de muchos blancos militares norteamericanos. Así que si de momento no podían competir con precisión, los soviéticos aumentaron la potencia de sus armas, de manera que aunque el misil no diera justo en el blanco, este quedara igual de destruido.

Y sabes que los soviéticos no tenían la precisión de los norteamericanos porque esa guerra ya la hubo en otro universo o que? Hablas con fé, no con información. Y la información, como ya has apreciado veces y veces, está retocada por cada uno de los bandos. En cualquier caso, no tengo claro si fiarme de la exactitud de las cifras de la URSS, pero lo que tengo claro es que EEUU deforma las cifras, dicen lo que les da la gana, como ya han hecho siempre. Esto no se pudo demostrar con la URSS, que falsificasen sus cifras.

Las cabezas nucleares de la URSS en los 80´s y de Rusia actualmente, son de menor potencia, simplemente porque para destruir sus blancos, ya van sobrados, porque ahora sus misiles tienen un radio de error de unos cuantos metros, osea mucho mayor precisión, aparte los Topol y Bulava tienen "penetradores" osea que en teoría pueden atravesar una cantidad de hormigón reforzado antes de explotar y su grado de error en verdad debe ser muy pequeño.

Edito: no crees que estamos divagando azar? digo yo te contesto todo, porque si no recurrirás a tu técnica de "es que no me contestas", pero estamos haciendo bastante off topic.

La precisión de las bombas nucleares a partir de los años 60 es lo de menos. Guerra significaba destrucción mutua asegurada. Esa discusión no tiene sentido.

No estoy haciendo ningún off-topic, viene perfectamente al caso casi todo lo que estamos hablando. Y claro que me contestas todo, es tu trabajo, hazlo bien que hay que rendir cuentas al jefe.
Konrad_Wolf
Konrad_Wolf
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 10
Reputación : 12
Fecha de inscripción : 29/05/2011

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por Konrad_Wolf el Lun Jun 20, 2011 10:05 pm

El despliegue se produce poco después de que Corea del Norte amenazó con represalias militares luego que se conociera que el ejército surcoreano realizó prácticas de tiro con fotografías del líder norcoreano Kim Jong-il y su hijo menor y posible sucesor, Kim Jong-un.

A veces se comportan cómo niños pequeños...
Chepicoro
Chepicoro
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 318
Reputación : 317
Fecha de inscripción : 10/01/2011

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por Chepicoro el Lun Jun 27, 2011 1:02 am

Azar

La precisión de las bombas nucleares a partir de los años 60 es lo de menos. Guerra significaba destrucción mutua asegurada. Esa discusión no tiene sentido.

Con tonterías como estas, pretendes que te responda a todas las barbaridades que sostienes? creeme si crees que desde los 60´s la precisión de las armas nucleares es irrelevante, estas completamente perdido en el tema.

Finalmente regresando al tema del hilo, Corea del Norte ahora debe enfrentar otra amenaza convencional, que al menos hasta donde se sabe, de momento no tiene forma de contrarrestar, si Corea del norte decide gastar recursos en defensa antimisiles significará que sus recursos asignados a la defensa serán aun más insuficientes que antes, en resumen la posición militar de Corea del Norte es un poco más complicada hoy que hace un mes.
azar
azar
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1142
Reputación : 1302
Fecha de inscripción : 07/04/2010

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por azar el Lun Jun 27, 2011 2:04 am

Chepicoro escribió:Azar

La precisión de las bombas nucleares a partir de los años 60 es lo de menos. Guerra significaba destrucción mutua asegurada. Esa discusión no tiene sentido.

Con tonterías como estas, pretendes que te responda a todas las barbaridades que sostienes? creeme si crees que desde los 60´s la precisión de las armas nucleares es irrelevante, estas completamente perdido en el tema.

Finalmente regresando al tema del hilo, Corea del Norte ahora debe enfrentar otra amenaza convencional, que al menos hasta donde se sabe, de momento no tiene forma de contrarrestar, si Corea del norte decide gastar recursos en defensa antimisiles significará que sus recursos asignados a la defensa serán aun más insuficientes que antes, en resumen la posición militar de Corea del Norte es un poco más complicada hoy que hace un mes.

Indícame donde están todas esas barbaridades, aparte de las tuyas que ya indiqué yo, que te dedicas a llamar ignorantes a los demás y tienes un máster en burradas. Vete a rendirle cuentas al jefe troll asalariado Rolling Eyes

Guerra significaba destrucción mutua asegurada, esto no es una apreciación mía, lo era de las dos potencias. Claro que no puedes responderme porque estabas hablando de memoria y tus indicaciones sobre la precisión de los misiles son pantallas de humo, si no acertaban con el primer misil acertaban con el quinto, disponiendo de cientos de bombas nucleares puedes creer que no tenían problema.

La posición militar de Corea es semejante a la de hace un mes, siguen disuadiendo la invasión, por mucho presupuesto que invierta EEUU es una guerra que no pueden ganar a menos de que se decidan a matar a millones de norcoreanos con las consecuencias internacionales que conllevarían, entre ellas la percepción de las masas y la del gobierno chino, no lo pueden ignorar.
Chepicoro
Chepicoro
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 318
Reputación : 317
Fecha de inscripción : 10/01/2011

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por Chepicoro el Lun Jun 27, 2011 2:08 am

azar

Indícame donde están todas esas barbaridades

Sería a estas alturas un post enorme, pero me conformo con esta:

La precisión de las bombas nucleares a partir de los años 60 es lo de menos.

LOL. Very Happy
Ryden
Ryden
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 282
Reputación : 301
Fecha de inscripción : 24/12/2010
Edad : 26
Localización : Gijon

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por Ryden el Lun Jun 27, 2011 2:34 am

Vaya cosas
azar
azar
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1142
Reputación : 1302
Fecha de inscripción : 07/04/2010

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por azar el Lun Jun 27, 2011 2:37 am

Chepicoro escribió:azar

Indícame donde están todas esas barbaridades

Sería a estas alturas un post enorme, pero me conformo con esta:

La precisión de las bombas nucleares a partir de los años 60 es lo de menos.

LOL. Very Happy

Troll asalariado, te pagan por combatir nuestras ideas no por hacer el tonto, te lo recuerdo.

Las condiciones para participar en este foro son claras, nosotros no tenemos la obligación de aceptarte, es un privilegio que te concedemos. Si quieres participar has de debatir con ideas, no con gilipolleces como esa contestación de niña pequeña, ya llegarno con las burradas de tu último post cuasi-razonado.

Si no rectificas y pasas a debatir solicitaré tu expulsión, luego aún dirás que se te censura, GRACIOSETE.
Chepicoro
Chepicoro
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 318
Reputación : 317
Fecha de inscripción : 10/01/2011

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por Chepicoro el Lun Jun 27, 2011 2:52 am

Pues lamento informarte que no contestaste absolutamente nada.


La precisión de las bombas nucleares a partir de los años 60 es lo de menos.

Y esto que escribiste sigue siendo un error, así de sencillo.
azar
azar
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1142
Reputación : 1302
Fecha de inscripción : 07/04/2010

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por azar el Lun Jun 27, 2011 3:01 am

Chepicoro escribió:Pues lamento informarte que no contestaste absolutamente nada.


La precisión de las bombas nucleares a partir de los años 60 es lo de menos.

Y esto que escribiste sigue siendo un error, así de sencillo.

Sabes leer o haces como que no?

Guerra significaba destrucción mutua asegurada, esto no es una apreciación mía, lo era de las dos potencias. Claro que no puedes responderme porque estabas hablando de memoria y tus indicaciones sobre la precisión de los misiles son pantallas de humo, si no acertaban con el primer misil acertaban con el quinto, disponiendo de cientos de bombas nucleares puedes creer que no tenían problema.

En cualquier caso, dónde está el resto de mis errores? Puedes volver a leer los tuyos y comparar, así de sencillo, señor graciosete.
Chepicoro
Chepicoro
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 318
Reputación : 317
Fecha de inscripción : 10/01/2011

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por Chepicoro el Lun Jun 27, 2011 3:14 am

azar

Guerra significaba destrucción mutua asegurada, esto no es una apreciación mía, lo era de las dos potencias. Claro que no puedes responderme porque estabas hablando de memoria y tus indicaciones sobre la precisión de los misiles son pantallas de humo, si no acertaban con el primer misil acertaban con el quinto, disponiendo de cientos de bombas nucleares puedes creer que no tenían problema


Para empezar en los 60´s Estados Unidos había tomado ventaja a la hora de desplegar SLBM, pero en ambos países este despliegue estaba empezando, el mayor porcentaje de armas nucleares estaba desplegado en silos y en bombarderos.. algunos de estos bombarderos con hangares reforzados precisamente pensando en explosiones nucleares cercanas.

Tanto los silos como los hangares para ser deshabilitados con seguridad necesitan de un impacto directo o muy cercano. En caso de un intercambio nuclear limitado ¿cómo saber si el blanco ha sido efectivamente destruido o hay que lanzar un nuevo ataque sobre un blanco en particular?


Y si la precisión no es importante, ¿porque rusos y norteamericanos continúan mejorando este aspecto si según tu es irrelevante?

Lee un poco sobre el desarrollo del Topol M y el Bulava, la precisión es uno de los aspectos en los que más se han centrado los rusos.

azar
azar
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 1142
Reputación : 1302
Fecha de inscripción : 07/04/2010

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por azar el Lun Jun 27, 2011 3:31 am

En vista de que ignoras que tu deber por pura dignidad es rectificar, tomo nota de que me estás dando la razón en la competición de burradas, consciente o inconscientemente. Dado que en tus enormes habilidades sólo has sido capaz de mostrar un error que no lo es.

Chepicoro escribió:Para empezar en los 60´s Estados Unidos había tomado ventaja a la hora de desplegar SLBM, pero en ambos países este despliegue estaba empezando, el mayor porcentaje de armas nucleares estaba desplegado en silos y en bombarderos.. algunos de estos bombarderos con hangares reforzados precisamente pensando en explosiones nucleares cercanas.

Demuéstrame donde está la superioridad de EEUU, en primer lugar. Aunque repito, es lo de menos, DESTRUCCIÓN MÚTUA ASEGURADA, qué es lo que no entiendes? Si había guerra con intercambio nuclear el mundo se acabó, FINITO, PUNTO. Que coño importa la precisión de las bombas en ese caso?

Tanto los silos como los hangares para ser deshabilitados con seguridad necesitan de un impacto directo o muy cercano. En caso de un intercambio nuclear limitado ¿cómo saber si el blanco ha sido efectivamente destruido o hay que lanzar un nuevo ataque sobre un blanco en particular?

Con satélites? Aviones espía? Agentes infiltrados? Rolling Eyes En cualquier caso, repito, DESTRUCCIÓN MÚTUA ASEGURADA.

Y si la precisión no es importante, ¿porque rusos y norteamericanos continúan mejorando este aspecto si según tu es irrelevante?

Lee un poco sobre el desarrollo del Topol M y el Bulava, la precisión es uno de los aspectos en los que más se han centrado los rusos.

Claro que la precisión es importante, las armas nucleares son armas disuasorias. Se pretende mejorar su precisión por si se debe hacer un uso concreto de ellas, una guerra nuclear a gran escala supone DESTRUCCIÓN MÚTUA ASEGURADA. Lo repetiré: Sí, claro que es importante, pero es irrelevante por... DESTRUCCIÓN MÚTUA ASEGURADA. Por si sigue sin quedarte claro.
Chepicoro
Chepicoro
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 318
Reputación : 317
Fecha de inscripción : 10/01/2011

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por Chepicoro el Lun Jun 27, 2011 3:56 am

azar

Claro que la precisión es importante, las armas nucleares son armas disuasorias. Se pretende mejorar su precisión por si se debe hacer un uso concreto de ellas, una guerra nuclear a gran escala supone DESTRUCCIÓN MÚTUA ASEGURADA. Lo repetiré: Sí, claro que es importante, pero es irrelevante por... DESTRUCCIÓN MÚTUA ASEGURADA. Por si sigue sin quedarte claro.

Pues importa porque un intercambio nuclear no forzosamente es un intercambio total, especialmente del lado de la URSS cuya doctrina implicaba que no usaría armas nucleares en primer lugar y siempre de manera proporcional a la OTAN, ya que para que liberar Europa Occidental de los capitalistas si todo es radioactivo??

Había algo llamado "escalar" el conflicto, por ejemplo el uso de armas nucleares tácticas en el mar se consideraba menos arriesgado que en tierra, el uso de armas estratégicas era considerado más arriesgado que el uso de tácticas y así.

Demuéstrame donde está la superioridad de EEUU, en primer lugar. Aunque repito, es lo de menos

Eso si requiere de fuentes, mañana las busco, pero me limitaba a decir que EUA empezó antes a desplegar SLBM y si por la época aun mantenía una ventaja en el número de armas nucleares.

Con satélites? Aviones espía? Agentes infiltrados? En cualquier caso, repito, DESTRUCCIÓN MÚTUA ASEGURADA.

Como ya te he dicho no todo es MAD, pero en caso de una guerra a cualquier escala, las capacidades de reconocimiento quedan bastante limitadas, para empezar porque una bomba nuclear que explote en el espacio elimina a cualquier satélite de los 60´s. En el caso de espías, estos no siempre son confiables y en el caso de los aviones espía, la aviación enemiga en caso de guerra ya es libre de ir a cazarlos fuera del espacio aéreo propios lo cual complica las cosas, no todo es tan simple.


Contenido patrocinado

Cunde el "pánico" en Corea del Norte  Empty Re: Cunde el "pánico" en Corea del Norte

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Jue Jun 27, 2019 1:52 am