Caracteristicas del Foquismo guerrillero
Este tema lo propongo por que me parece interesante y por que es una necesidad exponerlo y debatirlo.
Mi Opinión
El foquismo guerrillero a sido un fenómeno que a sido lesivo para la construcción de la revolución.a continuación expondre los requistos para la lucha guerrillera revolucionaria.

* Primeramente debe ser dirigido por guerrilleros de su mismo pais. Son ellos los que conoces su tierra y sus contextos. (Este aspecto ataca la tesis de "el calqueo" o el transporte del socialismo.

*Las condiciones políticas y aún ideológicas (llamadas "condiciones subjetivas") se desarrollarían como consecuencia de la actividad del foco armado. De ahí que la existencia o no de los partidos políticos revolucionarios se considerase como algo secundario y seguramente no prioritario. Las simpatías suscitadas por la actividad militar del foco, debían ser encuadradas en organizaciones cuya función era, casi exclusivamente, contribuir al esfuerzo y la victoria militar. Más que partidos, propiamente hablando, lo que se trataba era de organizaciones de apoyatura y sostén del esfuerzo militar, con tareas de cobertura, apoyatura logística y propagandística, reclutamiento, etc., concentradas hacia el desarrollo del potencial operativo del foco armado, y a su crecimiento. El desarrollo de la lucha se mediría en términos de crecimiento de la capacidad operativa; el éxito en términos de éxito militar; y la victoria era la victoria militar en la guerra. La expectativa y la confianza en esa victoria, que surgiría de la acción armada, era el logro y el requisito esencial en el plano ideológico.

* El Partido Comunista estaria es un plano secundario y la lucha armada estaría como tactica principal.

ej: Un ejemplo clasico de foquismo es la lucha guerillera de la FARC y la del che guevara en bolivia.

Al foquismo se le puede dar un caracter mas marxista. A continuación te ire respondiendo punto por punto:

- Evidentemente, la guerrilla es dirigida popr alguien del propio pais, pues es quien mejor conoce la realidasd de ese pais, sus terrenos... dime tu sino una revolución cuyo lider no fuera del pais donde se realizo. Ademas, si hay guerrillas donde hay milicianos extranjeros, como es el caso de la holandesa "fariana" Tanja Nijmeijer.

- La guerrilla, la lucha armada, es solo una parte de la revolución. En Rusia habian destacamentos de combate durante la revolución, y viceversa en Colombia, mientras en el monte los guerrilleros luchaban militarmente, en la ciudad lo hacia el pueblo con organizaciones sindicales, sociales, politicas...

- El partido comunista, para nada esta en segundo plano, mas al igual que en algunos pises, como España o Alemania, los cuadros del partido comunista estan centrados en al lucha parla mentaria dentro de lso frentes de masas socio-politicos, en estos paises estan centrados en los militares.

-No entiendo por qué es enemigo de la dialectica. La revolución cubana también lo era? O es que llamamos "enemigo" a todo lo que no nos guste?

-El foquismo guerrillero no rechaza la ayuda exterior, pero sí es llevada por guerrilleros de su propia nación.

- Y qué el no haber un partido comunista en primer plano? Lo convierte en antimarxista? El marxismo puede residir en el mismo grupo armado, no veo la herejía por ningún lado. Y vuelvo a poner el ejemplo cubano, un ejemplo de revolución "sin partido en primer plano" que triumfa.

cuba no fue tambien de estilo foquista?
y empezó sin la ayuda del Partido Comunista

Pero a ver, en la revolución cubana, en el Movimiento 26 de Julio, habian partidos marxistas, que ese movimientono no aparecio de la nada.

Que yo sepa el PCC no es un fundador del M26J. Igualmente, aunque si hubiese sido así, no estava "en primer plano".

El mismo grupo armado puede ser el sujeto cognitivo especialista en el materialismo dialectico. Lo importante es llegar al objetivo, la estrategia puede y debe ser flexible. El dogmatismo es un lastre.

Cuando comento que el foquismo es enemigo de la dialectica es por que primero no es contoda la teoria dialectica sino un factor inportante que es la realidad objetiva.
Es decir el ejemplo de cuba es el mas utilizado para explicar el fenomeno guerrillero. Pero en cuba paso algo muy curioso, es que el pueblo (proletariado,campesinado y algunos sectores de la pequeñaburguesia cubana) apoyo no solo economica,politica,moralmente y sobretodo militarmente. Esto quiere decir que este fenomeno guerrillero no era tan foquista que digamos; Otro ejemplo fue la guerra que tuvo Mao tse en china contra el kuomingtang, en el cual tambien hay un aopyo del pueblo a ejercito rojo chino en los mismos aspectos que sucedio en el cubano, pero lo que cometio ernesto che guevara en boliva fue un error por que primeramente "forzo la realidad objetiva", es decir, es como pintar una casa sin estar preparados (pintura,rodillo,cintas etc...) lo que debia haber hecho era trabajar con las masas explotadas de Bolivia y aumentarlas prepararlas tanto cuantitativamente como cualitativamente. Tu te podrias imaginar lo que estuviera pensando un campesino indigena boliviano al ver que unas pocas personas estan luchando por una revolucion que el "NO" conoce?

lenin chuliakov chavez escribió:Cuando comento que el foquismo es enemigo de la dialectica es por que primero no es contoda la teoria dialectica sino un factor inportante que es la realidad objetiva.
Es decir el ejemplo de cuba es el mas utilizado para explicar el fenomeno guerrillero. Pero en cuba paso algo muy curioso, es que el pueblo (proletariado,campesinado y algunos sectores de la pequeñaburguesia cubana) apoyo no solo economica,politica,moralmente y sobretodo militarmente. Esto quiere decir que este fenomeno guerrillero no era tan foquista que digamos; Otro ejemplo fue la guerra que tuvo Mao tse en china contra el kuomingtang, en el cual tambien hay un aopyo del pueblo a ejercito rojo chino en los mismos aspectos que sucedio en el cubano, pero lo que cometio ernesto che guevara en boliva fue un error por que primeramente "forzo la realidad objetiva", es decir, es como pintar una casa sin estar preparados (pintura,rodillo,cintas etc...) lo que debia haber hecho era trabajar con las masas explotadas de Bolivia y aumentarlas prepararlas tanto cuantitativamente como cualitativamente. Tu te podrias imaginar lo que estuviera pensando un campesino indigena boliviano al ver que unas pocas personas estan luchando por una revolucion que el "NO" conoce?

Me parece que estas equivocado.

En Bolivia hubo revueltas, protestas, malestar social, y apoyos sociales a la guerrilla.

no sè a que le foquismo" si es la tàctica , por supuesto que eso esta superado,, si colocar al foquismo como sinónimo de guerrilla, estas equivocado

Tenemos que decir que las experiencias del Che en Bolivia y en el Congo fueron catastróficas y su muerte tras ser delatado por los mismos campesinos (Rojas), fue la demostración palpable de lo errado del método foquista; entre otras cosas es errado por que no considera el papel de las masas y del partido, y pone en primer lugar cuestiones de carácter subjetivo e individual como garantía de victoria; en efecto en Bolivia hubo una serie de levantamientos en la época, pero con excepción de un grupo de mineros que se interesaron por el asunto de la guerrilla sin llegar a establecer ningún contacto jamás con el Che, la gran masa trabajadora boliviana permaneció ajena a esta lucha, y los mismos campesinos fueron quienes delataron la presencia de la columna guerrillera; el Che supo de su error, y las páginas de su diario así como su texto "Pasajes de la Guerra Revolucionaria del Congo", nos permiten leer claramente las limitaciones de dicho método y las reflexiones del Che sobre el mismo son desalentadoras.

En efecto como plantea el camarada Carlos3, el foquismo no es sinónimo de guerrilla, la Guerra de Guerrillas es una forma de lucha propia de las masas en la etapa de defensa estratégica y es indispensable en un proceso de Guerra Popular. El foquismo es una estrategia no aplicable a la realidad, y por lo tanto anti- dialéctica. Con esto no pretendo atacar al Che, ni su aporte a la Revolución Proletaria Mundial, pero si realizar una crítica fraterna a un método que fue descartado por la historia, es necesario desarrollar un análisis de un método que por ser contrario a la dialéctica no es una alternativa aplicable a la realidad concreta y solo puede llevar a los procesos de lucha al fracaso, al empantanamiento o al revisionismo.