¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Comparte

    VladimirPutin
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 17
    Reputación : 17
    Fecha de inscripción : 12/07/2011

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por VladimirPutin el Mar Jul 12, 2011 8:07 pm

    Chepicoro escribió:
    Para alguien que dice estudiar economía, es vergonzoso que no sepas que es el concepto "línea de pobreza". Hasta los 22 mil dólares de ingreso anual, uno es considerado pobre en EUA, claro que uno puede estar mucho más abajo de esta línea, como las personas en situación de calle... y aún así hay que contar transferencias gubernamentales o privadas.
    Como siempre tu demagogia no tiene fronteras, lo has demostrado en otros foros donde te han echado a patadas y por lo que veo también lo estás demostrando aquí, con la de "amigos" que te estás labrando con tanto trolleo e insulto, pues esos son tus argumentos.

    Quien dice que no pueda estar más abajo de esa linea?? Cítanoslo.

    Chepicoro escribió:
    Para alguien que lleva desde el 2003 prediciendo el desastre, sin atinarle ni una vez... que mala memoria tienes.
    El mundo de hoy es más multipolar que el de hace dos años, verdad? y comparado con el 2003 aún más, verdad? Así que el único que sigue obcecado en su pro-yankismo eres tú, y lo sigues demostrando por lo que veo. Lo debes pasar realmente mal cada vez que abres los periodicos y apenas encuentras noticias favorables para tus estimados estadounidenses... Very Happy

    Chepicoro escribió:
    Desgracia?? Pero si vivo en uno de ellos pedazo de tonto, a mi me conviene por donde lo veas.
    Ahí ahí, insultando xDDD

    Tu no vives en ningún país destinado a ser una gran potencia, así que no te ilusiones. Tus máximas aspiraciones siempre han sido en pos del beneficio de los Estados Unidos, incluso pasando por encima de los beneficios de tu propio país, que no es más que un mero satélite de su vecino norteño. Afortunadamente con la decadencia de Estados Unidos México va detrás. Así te darás cuenta del "precio" a pagar por ser pro-americano.

    Chepicoro escribió:
    ]Ahora bien, ser pobre en EUA, para el gobierno es tener ingresos menores a 22 mil dólares anuales... (el PIB per cápita de EUA) anda cercano a los 60 mil dólares. Decir que 43 millones de pobres hay en EUA es correcto, decir que están en la pobreza absoluta es ser ignorante.
    Azar, tenias razón, aunque no es un secreto, Chepacoro no sabe leer inglés, mucho menos entenderlo. De su propia fuente que dió de Wikipedia:

    "approximately 43.6 million (14.3%) Americans were living in absolute poverty in 2009, up from 39.8 million (13.2%) in 2008"

    Clase de inglés básico para el forero Chepacoro: Absolute poverty = absoluta pobreza. Así que antes de tachar a nadie de mentiroso como haces en este foro y en otros y por ello te has llevado tropecientos avisos y baneos, aprende un poquito de inglés, que ser pro-yanqui y no tener ni el nivel básico de inglés es cuanto menos gracioso xD

    Tienes varios posts encima por contestar, se te acumula la faena Laughing

    Por cierto, tú eras el que decias que Rusia hasta 2015 o más no volveria a tener tasas de crecimiento económico positivo, ¿verdad? xD

    Alexyevich
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1814
    Reputación : 2062
    Fecha de inscripción : 25/07/2010
    Localización : México

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Alexyevich el Mar Jul 12, 2011 8:29 pm

    Basándome en el título del hilo, ya que no he podido leer tooodos los mensajes anteriores, pues quisiera explicar un poco el tema de las empresas públicas y por qué se privatizaron en el Perú.

    Cuando existe un Estado altamente burocratizado, es decir, donde para llegar a puestos elevados se hace uso del arribismo, corrupción, "amiguismos", personal elegido a dedo por x razones menos por su competitividad; hace a estas empresas improductivas. Con ello no digo que la socialización de las empresas sea inviable, sino que para que funcionen tienen que ser administradas por gente capaz, que no se crea intocable en su puesto y realice los cambios necesarios acorde al contexto actual.

    Por ejemplo, en el Perú durante el gobierno de Fujimori (espero que ahora no me digan fujimorista) se privatizaron la luz y la compañía de teléfonos, y, oh maravilla, todo cambió.
    Antes, habían apagones sin ningún aviso, el servicio era muy limitado ya que no llegaba a las zonas más humildes, etc.
    La telefonía era peor, precios elevados, tecnología deficiente, entre otros males.

    Y más allá de que las empresas privadas que ahora se encargan de estos servicios cuenten con un capital muy superior al del Estado, otro de los puntos que permitió el mejoramiento indudable de los servicios es una mejor y mayor administración del personal interno y de los recursos utilizados para este servicio.

    Sin embargo, donde la empresa privada no ve rentabilidad, o sea ganancia, el Estado es el que debe invertir. Por ello, en muchos pueblos del Ande, donde los privados no invierten, es el Estado el encargado de ofrecer estos servicios. Asimismo mediante un acuerdo entre el Estado y la empresa, existe una obligación del privado para masificar los servicios en todo el país.

    Evidentemente el caso es distinto debido a la realidad y potencia de cada Estado para hacerse cargo de estos servicios.


    Chepicoro
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 318
    Reputación : 317
    Fecha de inscripción : 10/01/2011

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Chepicoro el Miér Jul 13, 2011 3:02 am

    OFF topic

    VladimirPutin


    Por cierto, tú eras el que decias que Rusia hasta 2015 o más no volveria a tener tasas de crecimiento económico positivo, ¿verdad? xD

    Nop, decía que para el 2011 retomaría el tamaño de PIB bruto que tenía por el 2008 y.. le atiné!!! LOL.

    EDITADO OFFTOPIC

    ...y lo siento a mi al contrario de ti, no me han corrido... ni si quiera los camaradas comunistas, a pesar de mis intentos de rebatirlos ahí donde lo veo posible.

    Alexyevich

    Sin embargo, donde la empresa privada no ve rentabilidad, o sea ganancia, el Estado es el que debe invertir. Por ello, en muchos pueblos del Ande, donde los privados no invierten, es el Estado el encargado de ofrecer estos servicios. Asimismo mediante un acuerdo entre el Estado y la empresa, existe una obligación del privado para masificar los servicios en todo el país.


    De acuerdo en que el estado cubra las fallas del mercado, de otra forma al privado como exigirle que de servicios ahí donde no haya rentabilidad?

    VladimirPutin
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 17
    Reputación : 17
    Fecha de inscripción : 12/07/2011

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por VladimirPutin el Miér Jul 13, 2011 11:50 am

    Chepicoro escribió:
    Nop, decía que para el 2011 retomaría el tamaño de PIB bruto que tenía por el 2008 y.. le atiné!!! LOL.
    Falso. Estas eran tus palabras literalmente: "Rusia por su parte volverá a retomar el camino del crecimiento económico aunque a mediano plazo, a mediados de la próxima década".

    Y para 2010 ya estaba volviendo a crecer, así que una vez más fallaste simplemente por no saber de lo que hablas.


    EDITADO: OFFTOPIC


    SS-18

    Chepicoro
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 318
    Reputación : 317
    Fecha de inscripción : 10/01/2011

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Chepicoro el Miér Jul 13, 2011 4:50 pm

    Editado: oftopic


    SS-18

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15278
    Reputación : 19710
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por SS-18 el Miér Jul 13, 2011 4:55 pm

    La próxima vez que vea alusiones personales fuera de la tematica de un hilo os sanciono a los dos.

    Aqui no existe "el empezo primero". Si detecto que ensuciais un solo hilo de gilipolleces os largo.

    Gracias y un saludo.


    Se sanciona al usuario Chepicoro y al usuario Vladimir Putin con el editado de mensajes por offtopic.

    Primer aviso.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15278
    Reputación : 19710
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por SS-18 el Sáb Jul 16, 2011 8:54 pm

    Venga chepicoro, sigue diciendo tonterias sobre los pobres de USA. Demasiada pelicula has visto tu.



    quí millones padecen hambre. No estamos hablando de Haití, ni de países africanos, ni asiáticos, ni de las favelas sudamericanas, sino del extraordinario hecho de que en el país más rico del mundo, con el sector agrario más productivo, millones sufren de lo que se llama “inseguridad alimenticia”, o lo que en cristiano se traduce como no saber de dónde provendrá la próxima comida.

    En Estados Unidos se permite –sin que sea escándalo nacional– que los niños no tengan lo suficiente para comer. El programa nacional de televisión de CBS News 60 Minutes mostró recientemente las caras y las historias de familias sin techo, cuyos hijos hablaron de lo que sienten cuando no comen lo suficiente. Más de 16 millones de menores de edad viven en la pobreza –2 millones más que antes de la crisis económica que estalló en 2007– y se registra que es el desplome de la clase media más rápido ocurrido jamás desde que el gobierno empezó a medirlos hace medio siglo, informa CBS News.

    ¿Qué se siente tener hambre?, les pregunta el corresponsal a niños de una primaria en Florida. “Es difícil. No puedes dormir. Uno sólo espera, se duerme como por cinco minutos y se despierta de nuevo. Le duele el estómago y piensa: ‘no puedo dormir, voy a intentar dormir, voy a intentar dormir’, pero no puede porque le duele el estómago. Y es porque no tiene alimento en él”, responde un niño.

    Muchas familias cuentan a CBS que jamás se imaginaron quedarse sin casa o sin suficiente alimento para sus hijos, ya que gozaban de una vida de clase media. Con la crisis, todo se esfumó.

    Parte del reportaje de CBS se realizó en la misma zona que se proclama “el lugar más feliz del mundo”, o sea, los condados alrededor de Disney World, en Orlando, Florida. Ahí CBS detectó unos 67 moteles que alojan a más de 500 niños sin techo. Ahí, cerca en las escuelas del condado de Seminole, mil estudiantes perdieron recientemente han perdido sus viviendas. El gobierno aloja a miles de familias sin techo en moteles por todo el país durante periodos. CBS advierte que “la generación del motel en Estados Unidos está creciendo rápidamente”.

    Un 16.6 por ciento de los estadunidenses –o sea, más de uno de cada seis– sufrieron “inseguridad alimenticia” en algún momento de 2009, según las cifras más recientes del censo analizadas por Feeding America, la organización más grande del país dedicada a apoyar a los afectados por esta situación, en su informe reciente Map the Meal Gap (http://feedingamerica.org/). De hecho, esta organización informa que hoy día ofrece sus servicios de apoyo a 37 millones de estadunidenses, entre ellos 14 millones de niños, un incremento de 46 por ciento comparado con 2006.

    Hasta en la capital del país más poderoso del mundo hay cada vez más hambre. En la zona metropolitana de Washington y condados colindantes más de 400 mil residentes sufrieron periodos de hambre durante la recesión, según el informe reciente de Feeding America y su análisis por el Washington Post. Millones más en cada parte del país, tanto zonas ricas como marginadas, también registraron cifras crecientes de hambre. “La mayoría quedarían sorprendidos al saber las dimensiones del hambre en sus comunidades. La gente tiende a pensar que el hambre se padece ‘allá’ en algún otro lugar pero no aquí mismo, no en mi traspatio. Pero este informe demuestra que no es cierto: el hambre está por todas partes de nuestra nación ahora mismo”, comentó Vicki Escarra, directora de Feeding America, al Washington Post.

    “Ha habido momentos en los que no he comido para que mis hijos tengan más que comer. Soy adulta, lo puedo hacer. Puedo beber agua o comerme un pedazo de pan. Pero uno no quiere que sus hijos lleguen a decir ‘mamá, tengo hambre’ una hora después de que han comido”, dijo al Post Anita Emerson, madre soltera de 46 años. Estas historias se repiten a lo largo del país.

    ¿Y cuál es la respuesta del gobierno? Proponer reducir la asistencia alimentaria a los necesitados, promover más recortes al gasto social y reducir impuestos a los ingresos de los millonarios.

    Mark Bittman, crítico de gastronomía del New York Times, anunció el lunes pasado que se sumaba a un ayuno de una semana con unas 4 mil personas por todo el país, cuyo propósito es llamar la atención pública sobre propuestas del Congreso de reducir severamente los programas de asistencia para los pobres y para los que padecen hambre en este país. “Estos recortes supuestamente para reducir el déficit –apenas serían una ranura– causarán en verdad que más personas mueran de hambre, vayan a la cama con hambre o vivan más miserablemente que ahora. Y la propuesta de ley incrementará el gasto en defensa”, explicó. Esto, dijo, ante varias ironías: en 2010, las ganancias empresariales crecieron a la tasa más rápida desde 1950, mientras se estableció un récord en el número de personas que dependen de la asistencia federal para comer. Agregó que los 400 estadunidenses más ricos tienen más riqueza que la mitad de los hogares del país combinados, mientras 45 por ciento de los estadunidenses gastan un tercio de sus ingresos en alimento y aun así no les alcanza, y uno de cada cuatro niños duerme con hambre en este país, por lo menos por periodos.

    Bittman afirma: “necesitamos juntarnos e insistir en que nuestros recursos colectivos sean utilizados para el bienestar colectivo, no para los mil, ni para el millón de estadunidenses más ricos, sino para la vasta mayoría de nosotros en Estados Unidos y, de hecho, para los ciudadanos del mundo que tienen dificultades para satisfacer sus necesidades. O para alimentar a sus hijos”.

    Pero, al parecer, el hambre no está entre las prioridades de las cúpulas políticas o económicas de este país. Aparentemente, la “inseguridad alimentaria” no es asunto que se considere de “seguridad nacional”.
    Fuente: David Brooks


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15278
    Reputación : 19710
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por SS-18 el Sáb Jul 16, 2011 9:57 pm

    Quiero que me digas, cuando un país que ha implementado medidas socialistas y fuera de las ingerencias politicas del imperialismo capitalista , a desviado la riqueza que producía el pais hacia bolsillos aprticulares permitiendo que niños, hombres y mujeres vivan en condiciones propias del tercer mundo.


    De la camarada Ereshkigal

    l hambre y la miseria en los Estados Unidos no son nada nuevo, no son más que la otra cara de la moneda de la pesadilla americana. Eso sí, nos han inculcado bien, a nivel general que más vale vivir en la miseria en el capitalismo que en un pais socialista que cubra todas las necesidades básicas. ¿Alguien piensa que al capitalismo le interesan sus propios ciudadanos?







    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    Sangre roja
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 35
    Reputación : 44
    Fecha de inscripción : 12/04/2011

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Sangre roja el Sáb Jul 16, 2011 10:35 pm

    Muy buenos videos camarada aqui se muestra la cara que el capitalismo deja en su propio pais,
    no quiero ni imaginar si en su pais estan asin como estaran en paises tercenmundistas

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15278
    Reputación : 19710
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por SS-18 el Lun Jul 18, 2011 2:46 am

    Sangre roja escribió:Muy buenos videos camarada aqui se muestra la cara que el capitalismo deja en su propio pais,
    no quiero ni imaginar si en su pais estan asin como estaran en paises tercenmundistas

    Pues es el desastre del capitalismo. Por eso es un sistema decrepito, y completamente negligente para las sociedades. Vemos que ni la superpotencia por excelencia que aprasita a mas de medio mundo no es capaz de repartir equitativamente la riqueza del pais, tanto nacional, como la que roba al exterior.

    Pues eso, que la jugada sale bien a los cuatro o cinco listos que dominan el estado capitalista, el resto de la población, sonsus obejas.

    Veamos, el descalabro de una empresa capitalista, que chupaba miles de millones de dolares del estado y al final, la NASA va a ser historia por su incompetencia frente a la industria aeroespacial rusa, heredera de la competencia sovietica. Comparemos todo el dinero que se chupa las industrias capitalistas y no son capaces ni siqueira de igualar la relacion calidad/precio de los aparatos Rusos. Asi es el desastre del "todo por el negocio" del capitalismo.


    Los parados de la NASA recibirán cursos de empleo

    El Gobierno dedicará 15 millones de dólares para ayudar a 3.200 despedidosAGENCIAS CABO CAÑAVERAL (EEUU) 03/06/2010 08:00

    NASA La Casa Blanca dedicará 15 millones de dólares (unos 12 millones de euros) a cursos para enseñar a buscar empleo a los trabajadores que perderán su puesto por la jubilación de los transbordadores espaciales de la NASA, prevista para final de año. La secretaria de Trabajo de EEUU, Hilda Solís, anunció ayer que este "subsidio de emergencia" se empleará en proporcionarles orientación laboral y programas de formación continua. Lo hizo en una visita al Centro Espacial Kennedy de Cabo Cañaveral, uno de los más afectados por la jubilación de los shuttle.

    "No estamos cerrando el grifo ni vamos a cerrar este centro", explicó Solís. "Vamos a seguir impulsando la investigación y la innovación tecnológica, y propiciando el crecimiento que ha caracterizado a este centro durante las últimas décadas", añadió. El programa cubrirá a 3.200 empleados que trabajan a tiempo completo para proyectos de la NASA relacionados con los transbordadores. La retirada de las actuales naves podría dejar sin trabajo a 20.000 personas, según datos del Gobierno. Las ayudas de ayer se sumarán a los 40 millones de dólares para intentar salvar empleos, que Barack Obama ya anunció en abril durante su visita al Centro Espacial Kennedy.

    Retirada en noviembre
    Los shuttle de la NASA tienen prevista su retirada en noviembre, cuando se realizará la última misión de aprovisionamiento a la Estación Espacial Internacional. Después, EEUU tendrá que comprar asientos en naves espaciales rusas hasta que disponga de vehículos privados, que son la gran apuesta para el futuro de la NASA formulada por Obama. Esos planes tienen aún que ser aprobados en el Congreso y algunos senadores ya planean solicitar una extensión de los shuttle durante 2011.



    El astronauta Aldrin advierte a EEUU de que está perdiendo la carrera espacial
    12:11 VOTE ESTA NOTICIA

    El astronauta estadounidense Buzz Aldrin, el segundo hombre en pisar la Luna, ha advertido a su país de que, si no invierte más en la NASA, va a terminar perdiendo la carrera espacial frente a Rusia e incluso China. EFE En declaraciones al dominical "The Sunday Telegraph", Aldrin afirma que tratará de convencer a los dos candidatos a la Casa Blanca, Barack Obama y John McCain, de que el Gobierno de EEUU debe buscar dinero para establecer una base permanente en la Luna y enviar a Marte una misión tripulada.

    La NASA celebra este año su 50 aniversario en circunstancias no del todo halagüeñas: está previsto que la lanzadera espacial lleve a cabo su última misión en 2010, pero pasarán otros cinco años antes de que puedan sustituirla el cohete Aris y la cápsula Orion.

    Mientras tanto, los astronautas norteamericanos dependerán de los rusos -el Soyuz- simplemente para visitar la Estación Espacial Internacional.

    "Es horrible que hayamos llegado a esto: después de 50 años de NASA y de haber invertido unos 100.000 millones de dólares en la estación espacial, no podemos llevar a nuestros astronautas a nuestra propia estación sin depender de los rusos", critica Aldrin.

    El jefe del programa de exploración lunar de la NASA, Rick Gilbreth, ha advertido por su parte al Gobierno de su país de que los astronautas chinos podrían llegar a la luna en 2017 o 2018, dos o tres años antes de que vuelvan a hacerlo los norteamericanos.

    "Todo lo que tienen que hacer los chinos es dar una vuelta a la Luna y regresar (...) Podrían colocar a un hombre en su superficie, alguien que se convertiría en un héroe nacional", dijo Gilbreth.

    China no llevó al espacio a su primer astronauta hasta 2003 y las ambiciones espaciales de ese país son más limitadas que las de la NASA, pero un eventual alunizaje chino sería un golpe para la moral de la industria espacial estadounidense, comenta el periódico británico.

    Rusia está mientras tanto agrandando su nave Soyuz para poder transportar a más turistas y parece tener actualmente el monopolio de los viajes espaciales en órbitas bajas.

    Mientras tanto, la India se dedica a lanzar satélites con regularidad y tiene planes para probar este año un prototipo de vehículo de lanzamiento reutilizable capaz de despegar y aterrizar como un avión.


    Los rusos, dueños del espacio

    Vota: Resultado:
    DPA. Washington
    La agencia espacial estadounidense NASA inicia silenciosamente el fin de la era de sus transbordadores. Desde hace un cuarto de siglo, las que en su momento fueran revolucionarias naves espaciales llevan personas y material al espacio, pero en realidad ya están obsoletas y achacosas.

    Ahora la NASA lo dio a conocer definitivamente: a fines de 2010, el "Atlantis", el "Discovery" y el "Endeavour" serán dados de baja. ?Y entonces?

    Solo hay una cosa clara: los nuevos dueños del espacio serán los rusos. Eso es algo que ante todo los europeos no ven con mucha alegría. Y algunos ya sueñan con su propio vehículo espacial. Algo que sería perfectamente posible.

    El fin de la era de los transbordadores estadounidenses no llega por sorpresa, pero sobre todo para los europeos la situación se vuelve delicada. En febrero pasado, tras años de postergación, la agencia espacial europea ESA pudo instalar por fin su laboratorio espacial "Columbus" en la Estación Espacial Internacional (ISS).

    La joya de la navegación espacial europea, que también aportará cuantiosas investigaciones para la economía, tiene una vida útil aproximada de diez años. Pero a partir de 2010 ya no volarán más transbordadores estadounidenses.

    Las Soyuz


    Hasta dentro de al menos menos cinco años, hasta que los estadounidenses hayan desarrollado su nuevo vehículo espacial "Orion", Rusia tendrá el monopolio de la navegación espacial tripulada con sus cápsulas "Soyuz" bastante más pequeñas, estrechas e incómodas.

    Y de manera similar a lo que ocurre en el mercado de la energía y el gas, Rusia cobrará caros sus servicios. En círculos espaciales estadounidenses se dice que los rusos piden hasta 50 millones de dólares por un viaje de ida y vuelta de un astronauta estadounidense a la ISS. Para los europeos, la tarifa será similar. Es poco probable que les hagan algún descuento.

    Hasta hace algunos años hubiera sido impensable en Estados Unidos un monopolio ruso en el espacio. Pero también ahora, según informó el diario "The Washington Post" hace poco, el ambiente en la NASA es de desánimo. Existe la preocupación de si con tanto retraso de los lanzamientos de los transbordadores la ISS podrá ser terminada, según comentó el "USA Today". "Los vuelos podrían terminar antes de que la construcción de la estación esté finalizada".

    La Estación Espacial Internacional, ¿un "elefante blanco" de cien mil millones de dólares en el espacio? Los expertos europeos opinan de forma no oficial que los estadounidenses en realidad perdieron interés en la ISS hace tiempo. De hecho, el presidente George W. Bush ya ordenó otras metas más ambiciosas. En 2020, volverá a aterrizar un estadounidense en la Luna. Y en 2037, por primera vez en Marte.

    Insatisfacción europea


    "Nunca más la navegación espacial europea se colocará en una dependencia tal", comentó un experto frustrado. Cada vez se extiende más entre los europeos la insatisfacción por depender del transporte de otros. El deseo de "un medio de transporte propio para intervenciones tripuladas", como lo llama el astronauta alemán Thomas Reiter, es cada vez mayor.

    Como cohete portador de un vehículo europeo de este tipo podría oficiar el exitoso y confiable "Ariane 5". En círculos industriales se analizan ya los costos de un proyecto en este sentido. Philippe Berterottiere, director de marketing de Arianespace, comunicó hace poco las primeras cifras.

    De acuerdo con esa información, el vehículo europeo podría costar entre 2.000 y 3.000 millones de euros (3.140 y 4.710 millones de dólares). Otros expertos calculan que podrían ser hasta cinco mil millones de euros. En noviembre, los ministros europeos responsables de asuntos espaciales hablarán sobre el tema. Quizá tomen alguna decisión.



    El presupuesto espacial ruso es de cerca de 3000 millones de dolares, el de EEUU lo multiplica por 5 y aun asi lanzan menos naves, satelizan menos artefactos, y las naves americanas volaran mayoritariamente con motores ruso, el costo por kilogramo puesto en el espacio por los rusos es notoriamente inferior al norteamericano.
    No creo que lo esten haciendo tan mal, y seamos sinceros con el presupuesto que destinan, mucho hacen ya.

    La aparición del PAK FA50 ha demostardo que Rusia sigue invirtiendo en I+D, obteniendo rendimientos mayores en relación con los costes, es decir, con una mejor relación calidad-precio que la norteamericana. Las empresas privadas norteamericanas necesitarán subvenciones estatales para arrancar en un medio inicialmente ruinoso por el desembolso que exige de partida, y de momento su desempeño en otras ramas deja mucho que desear. Su indutria del automóvil está en quiebra, y la aeronáutica militar, subvencionada por el estado, opera a costes exorbitantes que acabarán por hacerla inviable. "Privatizando" la industria espacial Obama liquida otra rama del sector público norteamericano para ponerla en manos de un modelo que sólo sobrevive a golpe de talonario con fondos... públicos.

    La carrera espacial rusa podría estar mejor, la norteamericana se puede acabar aquí.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15278
    Reputación : 19710
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por SS-18 el Lun Jul 18, 2011 2:47 am

    Y como es el capitalismo de ingenioso. Todo una vida trabajando para la "ciencia", haciendo que empresas rpivadas se llenen los bolsillos y cuando el desastre capitalista lleva a la miseria todo avance, pues a la calle, que los que sobran son los de abajo...

    Los parados de la NASA recibirán cursos de empleo

    El Gobierno dedicará 15 millones de dólares para ayudar a 3.200 despedidosAGENCIAS CABO CAÑAVERAL (EEUU) 03/06/2010 08:00

    NASA La Casa Blanca dedicará 15 millones de dólares (unos 12 millones de euros) a cursos para enseñar a buscar empleo a los trabajadores que perderán su puesto por la jubilación de los transbordadores espaciales de la NASA, prevista para final de año. La secretaria de Trabajo de EEUU, Hilda Solís, anunció ayer que este "subsidio de emergencia" se empleará en proporcionarles orientación laboral y programas de formación continua. Lo hizo en una visita al Centro Espacial Kennedy de Cabo Cañaveral, uno de los más afectados por la jubilación de los shuttle.

    "No estamos cerrando el grifo ni vamos a cerrar este centro", explicó Solís. "Vamos a seguir impulsando la investigación y la innovación tecnológica, y propiciando el crecimiento que ha caracterizado a este centro durante las últimas décadas", añadió. El programa cubrirá a 3.200 empleados que trabajan a tiempo completo para proyectos de la NASA relacionados con los transbordadores. La retirada de las actuales naves podría dejar sin trabajo a 20.000 personas, según datos del Gobierno. Las ayudas de ayer se sumarán a los 40 millones de dólares para intentar salvar empleos, que Barack Obama ya anunció en abril durante su visita al Centro Espacial Kennedy.

    Retirada en noviembre
    Los shuttle de la NASA tienen prevista su retirada en noviembre, cuando se realizará la última misión de aprovisionamiento a la Estación Espacial Internacional. Después, EEUU tendrá que comprar asientos en naves espaciales rusas hasta que disponga de vehículos privados, que son la gran apuesta para el futuro de la NASA formulada por Obama. Esos planes tienen aún que ser aprobados en el Congreso y algunos senadores ya planean solicitar una extensión de los shuttle durante 2011.


    Pues yo, con franqueza, ni me preocuparía. Los primeros en explotar comercialmente los viajes al espacio fueron los propios rusos con el tursimo espacial (pese al recelo de los EEUU, dicho sea de paso) y su tecnología espacial está por delante de la norteamericana en la mayoría de los ámbitos, incluso descontando el factor coste/rendimiento. Una empresa privada no puede hacer sombra a toda la industria aeroespacial de Rusia, y ya vermos cómo evolucionan las de China e India; es más, la aeronáutica privada de EEUU ni siquiera existiría sin las subvenciones encubiertas del estado (vía industria militar, presiones políticas para obtener contratos, guerras etc) y sospecho que con la espacial no va a ser diferente. De momento, los que tienen que pedir permiso para el acoplamiento son "ellos", no los rusos.

    Estos EEUU del "privatiza que algo queda" cada vez me recuerdan más a los rusos de los 90. Allá ellos. Aquí privatizamos todo y ya llevamos 5 millones de parados (y de lanzar cohetes mejor no hablemos)


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    Alexyevich
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1814
    Reputación : 2062
    Fecha de inscripción : 25/07/2010
    Localización : México

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Alexyevich el Lun Jul 18, 2011 5:08 am

    Dejo un artículo referente a la NASA que el camarada Chapaev posteó en otro hilo:
    http://ciudad-futura.net/2011/07/10/imperio-naves/

    Chepicoro
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 318
    Reputación : 317
    Fecha de inscripción : 10/01/2011

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Chepicoro el Lun Jul 18, 2011 5:43 pm

    Es muy curioso como los más interesados en el tema de la retirada de los transbordadores, son los republicanos más conservadores y al parecer los nostálgicos de la URSS, aunque sea por razones completamente distintas el que compartan dicho interés.

    Para el resto del mundo es solo una noticia bastante secundaria.

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15278
    Reputación : 19710
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por SS-18 el Lun Jul 18, 2011 5:47 pm

    Chepicoro escribió:Es muy curioso como los más interesados en el tema de la retirada de los transbordadores, son los republicanos más conservadores y al parecer los nostálgicos de la URSS, aunque sea por razones completamente distintas el que compartan dicho interés.

    Para el resto del mundo es solo una noticia bastante secundaria.

    Ya claro, sobre todo cuando te comes tus palabras sobre la superioridad tecnologica que claramente, es a favor de lso herederos de la tecnologia sovietica, encargada en obtener el mejor rendimiento Calidad/Precio y no hinchar el presupuesto de los proyectos para saquear las arcas del estado. Diferencias, entre dos sistemas, donde se ve que uno solo parasita el dinero publico , invierte milloandas y se va a pique.


    A ver si entreves realemnte la noticia en su profundidad y no te quedas solo en el titular.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    Camarada92
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 10
    Reputación : 12
    Fecha de inscripción : 13/07/2011
    Edad : 24
    Localización : Vinaros

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Camarada92 el Miér Jul 27, 2011 12:24 am

    Bueno, al Estado le resulta más facil dejar las empresas en manos de particulares que administrarlas personalmente. Ademas los empresarios sacan el maximo provecho de sus negocios, reduciendo costes muchas veces a costa de los trabajadores.

    Marinero Vakulinchuk
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 100
    Reputación : 108
    Fecha de inscripción : 08/04/2011

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Marinero Vakulinchuk el Jue Jul 28, 2011 2:51 pm

    JoffreDominé escribió:Seré breve.

    La excusa del estado burgués es , que las empresas privatizadas funcionan mejor que las públicas.

    Bien , ahi tenemos la excusa , pero... ¿cual es el verdadero motivo?

    Mi opinión es que los políticos , como están manejados por las grandes coorporaciones , ponen en el mercado esas empresas públicas , que son de todos , para que los mercados las compren y se enriquezcan con ellas. Luego los mercados compensarán a los políticos economicamente.

    ¿Voy bien encaminado?

    Disculpen mi analfabetismo económico.

    Nada de analfabetismo económico, aunque en los debates que he leído sobra buena voluntad y falta trabajo de estudio. Mucha propaganda capitalista del monipodio de la comunicación, eso sí.

    Habría que aclarar a lo mejor algunas cosas básicas para socialistas y liberales (a ver, socialistas los que nos llamamos comunistas, no los socialdemócratas; liberales todos, en cuanto que herederos de la Revolución Francesa, pero particularmente los que anteponen el capitalismo y el espejismo del dinero a los principios liberales). Vamos a desmenuzar el asunto para entenderlo algo más libre de ideología.

    Lo primero es el sentido de la expresión "eficiencia económica". Mi opinión es que deberíamos referirlo todo a trabajo humano abstracto, y a su manera correcta de contarlo, el salario pagado en dinero y los beneficios económicos. Lo demás es (perdonadme) "hacernos pajas" mentales. Todos queremos que se produzca más con menos esfuerzo, la diferencia fundamental es a quién beneficia la eficiencia.

    Lo siguiente es la explotación capitalista, hecho que no voy a discutir porque éste además no es el tema. Fuera de que la explotación sea inmoral de algún modo idealista existe, y forma parte de la base del mundo que conocemos: como al siervo medieval, a la gran mayoría no se le ocurre pensar otro modo de producción. Esa noción que está clara desde Adam Smith -pese a quien pese-. La ideología liberal justifica esa explotación económica por su performatividad (palabreja), esto es, porque funciona, pragmática. Es más, para ellos es lo único que hace funcionar las sociedades, por lo que ir en contra de eso es ir en contra de las sociedades, de la "riqueza de las naciones" etc. Claro, la riqueza de las naciones es una idea tan "moderna" como la fisiocracia, esa tan simpática de que si yo tengo dos pollos y tú ninguno, entre los dos tenemos un pollo cada uno. El dogma liberal no ve que el capitalismo se aprovecha de la existencia de innumerables relaciones sociales que no paga, como no repone materias primas, culturas, pueblos o ecosistemas que no incluye en su contabilidad porque no le conviene. Una contabilidad poco eficiente, y cuya mejora se llama socialismo. El capitalismo tiene como su primer principio el egoísmo y la explotación humana, ni libertad, ni igualdad ni mucho menos fraternidad.

    Marx demuestra dos cosas, una -partiendo de Smith y Ricardo- que la riqueza la genera el trabajo de cualquier sociedad y organización social, y que el capitalismo es sólo un modo de producción superpuesto a los demás en el actual sistema productivo, extremadamente eficiente en mantenerse a sí mismo. Demuestra que sólo el trabajo produce valor económico, y los liberales llevan desde la publicación del El Capital tratando de buscar otras maneras, por supuesto sin éxito y haciendo un sonoro ridículo. La otra cosa es que el capitalismo tiende al desequilibrio muy pronto, ya que el capital en "libre" competencia tiende a producir disfunciones que lo llevan a su propia aniquilación y la de las sociedades que parasita. Disfunciones como la tendencia a la acumulación y la concentración, que reduce la competencia (el capitalismo niega su propia ideología liberal), la tendencia a rebajar el valor de la masa de dinero circulante produciendo inflación, a producir además crisis cuando no logra vender las mercancías producidas contra un valor de salarios/beneficios menor (es decir, pretende vender más mercancías que valor existente para comprarlas, para entendernos). Y desigualdad, paro y pobreza, que nunca se nos olvide la pobreza. El capitalismo produce paro siempre, y más en las crisis, y aplaza el empleo a después de realizar más sacrificios, como aplaza la riqueza de las clases medias a la salida de la crisis, si los trabajadores son tan amables de rebajar sus salarios o morirse entretanto de hambre, y reconocer que el listo que los roba o aspira a robarles es angélico y supersónico.

    Para la discusión que traemos lo que esto viene a decir es que el capitalismo produce sus propios males, que sufrimos la mayoría de los no propietarios, y el liberalismo sólo es capaz de concebir las soluciones que no pongan en cuestión sus dogmas -"dogmas" son ideas no demostradas-. Uno, que sólo produce riqueza la explotación. Otro, que el mercado capitalista es mercado libre.

    Otra cosa a delimitar es precisamente el dogma izquierdista del Estado. Que el Estado sea de todos no quiere decir que el Estado sea bueno para todos (como ahora, qué coincidencia), aunque uno tienda a preferir Estado que General Motors, que al fin y al cabo es un gran planificador estratético para el que el Mercado es una incomodidad. Si los comunistas no somos capaces de ver hasta qué punto el Estado puede ser ineficiente para la gente (y hasta qué punto el Estado Revolucionario puede ser ineficiente para la Revolución) no entenderemos ni seremos capaces de superar el desastre de la URSS. Estado no es necesariamente Sociedad, como sospechan no sin fundamento los anarquistas. Y sospechar del poder es también parte de la tradición socialista.

    Y por fin el dogma liberal y el socialista del Mercado. Para los ideólogos liberales (no para sus técnicos, que no son tan crédulos) el Mercado capitalista es un mercado libre. Evidentemente, si yo debo vender mi fuerza de trabajo sin posibilidad de elegir, no soy libre de vendérsela. El contrato social del Liberalismo es nulo de pleno derecho porque raramente (en la práctica nunca) se da igualdad y la libertad en los que contraen del contrato. Yo vendo mi fuerza de trabajo al capitalista (y si no al Estado dominado por el capitalismo, o compro y vendo directamente mis productos en el mercado capitalista) porque no me quedan más ...s (poned los genitales que prefiráis).

    Por el contrario existe en la izquierda un dogma absurdo que identifica el mercado con las maldades del capitalismo cuando el mercado es sólo una herramienta económica. Un mercado no es automáticamente capitalista, y la idea de que el dinero es intrínsecamente malo es de un idealismo cristiano ingenuo que asusta. Lo malo es la explotación y el capitalismo, pero intercambiar mercancías es sólo intercambiar mercancías. Nos falta leer más Marx, y eso nos toca a nosotros.


    Volviendo al tema, el Estado es para el Capital a la vez un gasto (gasto corriente y masa salarial) y una oportunidad de jugosos negocios poco liberales y normalmente poco honestos. El Estado-Nación que no rebaja sus gastos es un lastre para los capitalistas de ese estado, en competencia con los de los otros. De ahí la carrera de rebajas en todo, en nuestros gobernantes dominados por el dogma. Y no hay muchas alternativas, o capitalismo salvaje creciente o Revolución, que hoy por hoy no aparece en el horizonte. Por otro lado el Estado es buen pagador si uno tiene poder (no así cuando uno es un pequeño capitalista, como sabemos en el Madrid de Aguirre). Los grandes capitales obtienen gigantescos beneficios a la sombra del Estado por trabajos que sin incluir el lucro el Estado podría llevar a cabo a precios menores. De nuevo la competencia entre estados hace que si un país no beneficia a sus empresas, estas queden en peor posición (aunque con la internacionalización del capital lo de "sus empresas" carezca de sentido, y así las constructoras españolas tienen su capital invertido en cualquier sitio menos España). De nuevo las soluciones son pocas. Además muchas grandes empresas adelantan financieramente los costos de las obras, como en la absurda red española de Alta Velocidad o el sobredimensionado metro de Madrid. Por último los grandes capitales prestan dinero a los estados, viviendo de las rentas. Esta deuda es lo que llamamos "los mercados", y salvo a los grandes capitales, a todos nos interesa gestionarla mejor, también a los trabajadores.

    No es verdad que una empresa gestione un servicio público mejor que el Estado. Ni siquiera con criterios capitalistas. Si algo cuesta 1000, y el empresario lo hace por 1000, su beneficio sale de reducir o salarios o condiciones de trabajo o servicios, porque 1000 es 1000. Si hay algo que se pueda hacer para mejorar esa gestión, lo puede hacer el Estado también. Si una contrata se hace cargo de un servicio de limpieza en un hospital, por ejemplo, que la contrata ponga máquinas para reducir personal produce paro (el beneficio se realiza contra la masa salarial). Si es posible reducir ese trabajo para mejorar condiciones de trabajo y gasto salarial, recolocando trabajadores, eso lo puede hacer el Estado, el lucro capitalista es innecesario para nadie más que para él.

    En una sociedad socialista, el que tenga una idea para lucrarse del Estado sin aportar beneficios a la sociedad en su conjunto sería un delincuente. Y si no aporta esa idea, un egoísta, un traidor.

    Reducir gastos estatales y convertir el Estado en negocio es la obsesión de los neo-lib-con desde los 80. Ahora es la Sanidad y la Enseñanza. El Estado Asistencial de la posguerra es la única fuente de legitimidad del capitalismo (con su propia legitimación liberal performativa, "no me dais oportunidades reales pero no me muero de hambre o enfermedad, y quizá mis hijos esté mejor que yo"). Y estamos en el último momento del capitalismo, una época muy interesante: quieren que todo funcione como si hubiera Estado pero sin que nadie lo pague o, explicado a su manera: "ahora la Sanidad y le Educación te las pagas tú, pero yo te reduzco el salario directo o indirecto para competir con empresas de estados que también privatizan Enseñanza y Sanidad. Yo no las pago vía prestaciones o impuestos, tú sólo las pagas si puedes, pero con un salario chino. Y además ahora te llamas Felnández, ¡pringao!"

    Yo creo que hay cosas que incluso en el capitalismo no deben entrar en el ciclo del lucro, y que la Escuela debe ser completamente pública y estatal, laica por supuesto y científica. Y la Sanidad también, con un fuerte control profesional para todas las profesiones sanitarias. Y ambas de la máxima calidad, que haga que la diferencia entre lo que unos y otros saben, o cómo tratan a unos u otros pacientes, sea cuestión de matices, y de aquello que puede ser opcional. Por ejemplo, la integración de los alumnos con dificultad de algún tipo no es una opción, ninguna escuela debe hacer ninguna clase de discriminación, y actualmente la escuela privada (concertada o no) vive de eso y solamente de eso, con una calidad comparativamente igual si no menor que la pública. ¡Vaya eficiencia!

    En una UE con más democracia, más homogeneidad en legislación social y laboral, y con fronteras cerradas a productos sin legislaciones laborales homologables, no se hubiera podido dar esta rebaja del Estado Asistencial, y con seguridad el peso del mercado europeo hubiera sido un enorme contrapeso a la oleada liberal-conservadora y en esta crisis para evitar burbujas especulativas. Temo que Europa ha perdido su oportunidad histórica, al menos dentro del capitalismo liberal, de aportar algo nuevo en el desarrollo humano. Los que vivimos en el borde del viejo continente y a punto de caer, estamos aterrorizados.

    He dicho muchas cosas, espero no haber aburrido. Siento que los ejemplos sean de España y Europa, es lo que conozco, aunque imagino que en todas partes es semejante. Y lo de "Felnández" es de un chiste del gran humorista Forges.

    Saludos
    Vakulinchuk.

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15278
    Reputación : 19710
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por SS-18 el Vie Jul 29, 2011 8:50 pm

    Etiopía exporta alimentos y vende sus tierras más productivas a empresas extranjeras
    Jueves, julio 28, 2011, 0:47África, Destacada 1 comentario
    Una investigación de la ONG Survival ha revelado que algunas de las tierras de cultivo más productivas de Etiopía están siendo arrebatadas a los pueblos indígenas y arrendadas a empresas extranjeras para el cultivo y la exportación de comida, mientras que miles de sus ciudadanos pasan hambre en medio de la devastadora sequía que afecta a la región.

    Enormes extensiones de tierra fértil en la zona del río Omo, en el sureste de Etiopía, se están alquilando a empresas malasias, italianas y coreanas. Así lo asegura la ONG Survival, según la cual, estas tierras también están siendo despejadas para la creación de vastas plantaciones de propiedad estatal para la producción de cultivos destinados a la exportación, a pesar de que 90.000 indígenas de la zona dependen de ellas para su supervivencia.

    Además, según la información que facilita la ONG, el Gobierno tiene previsto aumentar la cantidad de terreno que debe ser despejado hasta, al menos, las 245.000 hectáreas, en gran parte para plantaciones de caña de azúcar.

    La sequía que afecta a la región, la peor de los últimos sesenta años, ha llevado a millones de personas a pasar hambre. Las tribus del valle del Omo están, por ahora, en una situación relativamente segura. Sin embargo, el Gobierno las considera “atrasadas” y está decidido a “modernizarlas”: quiere que dejen de ser agricultores, pastores y cazadores autosuficientes para convertirse en trabajadores de las enormes plantaciones, según denuncia Survival, la cual, añade que “también es posible que simplemente se los expulse de sus tierras”.

    Parte de este plan implica construir una serie de presas en el río Omo, entre ellas la presa de Gibe III, que será la mayor presa de África. A continuación se construirán cientos de kilómetros de canales de riego que desviarán las aguas que hasta ahora eran fuente de vida, lo que dejará a la población indígena sin la inundación anual de la que dependen sus cultivos.

    Según la ONG Survival las comunidades locales son intimidadas para que no hablen con foráneos o periodistas, y “no ha habido un verdadero proceso de consulta previa”. Una persona que visitó recientemente la región dijo a Survival que el Gobierno y la policía están estrechando el cerco, encarcelando y torturando a los indígenas y violando a las mujeres, para que no se opongan al robo de tierras. Un indígena contó a este visitante: “Ahora la gente vive con miedo, tienen miedo del Gobierno. Por favor ayuden a los pastores del sur de Etiopía, están muy amenazados”.

    El director de Survival International, Stephen Corry, ha declarado al respecto que “los indígenas del valle del Omo no son ni ‘atrasados’ ni necesitan que los ‘modernicen’: forman parte del siglo XXI tanto como las multinacionales que quieren apropiarse de sus tierras. La tragedia estriba en que forzarlos a convertirse en jornaleros llevará, casi con toda seguridad, a una drástica reducción de su calidad de vida y los condenará al hambre y a la miseria, como ya les sucede a muchos de sus compatriotas”.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    Marinero Vakulinchuk
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 100
    Reputación : 108
    Fecha de inscripción : 08/04/2011

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Marinero Vakulinchuk el Dom Jul 31, 2011 5:20 pm

    SS-18 escribió:Etiopía exporta alimentos y vende sus tierras más productivas a empresas extranjeras
    Jueves, julio 28, 2011, 0:47África, Destacada 1 comentario
    Una investigación de la ONG Survival ha revelado que algunas de las tierras de cultivo más productivas de Etiopía están siendo arrebatadas a los pueblos indígenas y arrendadas a empresas extranjeras para el cultivo y la exportación de comida, mientras que miles de sus ciudadanos pasan hambre en medio de la devastadora sequía que afecta a la región.

    Enormes extensiones de tierra fértil en la zona del río Omo, en el sureste de Etiopía, se están alquilando a empresas malasias, italianas y coreanas. Así lo asegura la ONG Survival, según la cual, estas tierras también están siendo despejadas para la creación de vastas plantaciones de propiedad estatal para la producción de cultivos destinados a la exportación, a pesar de que 90.000 indígenas de la zona dependen de ellas para su supervivencia.

    Además, según la información que facilita la ONG, el Gobierno tiene previsto aumentar la cantidad de terreno que debe ser despejado hasta, al menos, las 245.000 hectáreas, en gran parte para plantaciones de caña de azúcar.

    La sequía que afecta a la región, la peor de los últimos sesenta años, ha llevado a millones de personas a pasar hambre. Las tribus del valle del Omo están, por ahora, en una situación relativamente segura. Sin embargo, el Gobierno las considera “atrasadas” y está decidido a “modernizarlas”: quiere que dejen de ser agricultores, pastores y cazadores autosuficientes para convertirse en trabajadores de las enormes plantaciones, según denuncia Survival, la cual, añade que “también es posible que simplemente se los expulse de sus tierras”.

    Parte de este plan implica construir una serie de presas en el río Omo, entre ellas la presa de Gibe III, que será la mayor presa de África. A continuación se construirán cientos de kilómetros de canales de riego que desviarán las aguas que hasta ahora eran fuente de vida, lo que dejará a la población indígena sin la inundación anual de la que dependen sus cultivos.

    Según la ONG Survival las comunidades locales son intimidadas para que no hablen con foráneos o periodistas, y “no ha habido un verdadero proceso de consulta previa”. Una persona que visitó recientemente la región dijo a Survival que el Gobierno y la policía están estrechando el cerco, encarcelando y torturando a los indígenas y violando a las mujeres, para que no se opongan al robo de tierras. Un indígena contó a este visitante: “Ahora la gente vive con miedo, tienen miedo del Gobierno. Por favor ayuden a los pastores del sur de Etiopía, están muy amenazados”.

    El director de Survival International, Stephen Corry, ha declarado al respecto que “los indígenas del valle del Omo no son ni ‘atrasados’ ni necesitan que los ‘modernicen’: forman parte del siglo XXI tanto como las multinacionales que quieren apropiarse de sus tierras. La tragedia estriba en que forzarlos a convertirse en jornaleros llevará, casi con toda seguridad, a una drástica reducción de su calidad de vida y los condenará al hambre y a la miseria, como ya les sucede a muchos de sus compatriotas”.


    Decía Paul Simon:

    "And I believe
    These are the days of lasers in the jungle
    Lasers in the jungle somewhere
    Staccato signals of constant information
    A loose affiliation of millionaires
    And billionaires and baby

    These are the days of miracle and wonder
    This is the long distance call
    The way the camera follows us in slo-mo
    The way we look to us all
    The way we look to a distant constellation
    That's dying in a corner of the sky
    These are the days of miracle and wonder
    And don't cry baby, don't cry
    Don't cry


    Y creo
    que estos son los días de los láseres en la selva
    láseres en cualquier lugar de la jungla.
    Señales intermitentes de información constante
    una solidaridad de los millonarios
    y los billonarios, y nene,

    estos son días de milagro y maravilla,
    la llamada de larga distancia,
    el modo en que nos sigue la cámara ralentizada,
    el modo en que todos nos miramos,
    el modo en que observamos una lejana constelación
    que muere en un rincón del cielo.
    Estos son los días del milagro y la maravilla,
    y no llores, niño, no llores, no llores,
    no llores."

    A Boy in the Bubble, Graceland, Paul Simon.

    Contenido patrocinado

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 7:51 am


      Fecha y hora actual: Sáb Dic 03, 2016 7:51 am