¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Comparte

    Ren
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 762
    Reputación : 1127
    Fecha de inscripción : 23/07/2010

    ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Ren el Dom Jun 12, 2011 7:10 pm

    Seré breve.

    La excusa del estado burgués es , que las empresas privatizadas funcionan mejor que las públicas.

    Bien , ahi tenemos la excusa , pero... ¿cual es el verdadero motivo?

    Mi opinión es que los políticos , como están manejados por las grandes coorporaciones , ponen en el mercado esas empresas públicas , que son de todos , para que los mercados las compren y se enriquezcan con ellas. Luego los mercados compensarán a los políticos economicamente.

    ¿Voy bien encaminado?

    Disculpen mi analfabetismo económico.

    camaradaallende
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 209
    Reputación : 334
    Fecha de inscripción : 18/04/2011

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por camaradaallende el Dom Jun 12, 2011 8:20 pm

    Creo que eso es lo básico.

    After-Boltxebike
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 620
    Reputación : 824
    Fecha de inscripción : 09/02/2011

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por After-Boltxebike el Dom Jun 12, 2011 9:43 pm

    Los politicos que gobiernan el país, si te fijas muchos son empresarios o acaban siendole, con lo que les conviene la privatización.

    Chepicoro
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 318
    Reputación : 317
    Fecha de inscripción : 10/01/2011

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Chepicoro el Dom Jun 12, 2011 9:45 pm

    Depende de cada caso en particular, hay procesos de privatización exitosos y fracasados, al igual que hay procesos de privatizaciones corruptas y otros honestos, como en todo, por regla general las empresas públicas funcionan con una ineficiencia impresionante, pues su objetivo final es diferente del de una empresa privada.

    El objetivo de la empresa privada es conseguir ganancias, las mayores que pueda para sus accionistas o propietario único o socios o lo que sea, en cambio la empresa pública no tiene como objeto producir ganancias sino tener una función "social" y bajo este argumento pueden tener sindicatos enormes e ineficientes, prestaciones sociales que nunca tendría una empresa privada, malgastar dinero público en licitaciones mal hechas, etc.


    Por poner un ejemplo que conozco bien, en el golfo de México opera en el lado mexicano en aguas poco profundas PEMEX, que es una empresa pública, del lado norteamericano operan compañías privadas, entre ellas British Petroleoum, en similares condiciones de los pozos, por cada barril de petróleo, PEMEX necesita 6 empleados más que la compañía privada... aparte de diferencias tecnológicas, esta claro que la compañía pública tiene empleados perfectamente inútiles.

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15294
    Reputación : 19726
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por SS-18 el Dom Jun 12, 2011 10:24 pm

    Vamos a ver Chepicoro. ¿ ineficacia impresionante ? Laughing , hostias si te estas contradiciendo. Claramente acabas de mencionar, que una empres apublica, su función , es estar al servicio del bien publico, no de PROPORCIONAR BENEFICIOS ECONOMICOS, motivados por una codicia de un Capitalista.

    Pues la motivación es esa, hacerse con más mercado desde donde seguir ejerciendo el robo de riqueza producido por la sociedad.

    Medimos en que es beneficioso a la sociedad, NO desde la perspectiva que da , el bolsillo de un capitalista y sus accionistas.

    También seguro que la empresa yanke obtiene más ganancias minimizando los procesos de seguridad de las instalaciones, recortando gastos en el mantenimiento , aumentando las horas de explotación de los empleados, y bueno, todas esas cosas que sabemos que no hace falta ser un genio para obtener beneficios. Así es como tenemos Bopal o la reciente catastrofe medioambiental en las costas de USA. Por aumentar "ganancias" recortando en todo, incluido la calidad de los servicios.

    En USA la seguridad social privada tambien da beneficios, claro, deja a mujeres enfermas morirse en la entrada del hospital por no tener seguro medico.

    En Rusia y en la exURSS sabemos bien como va eso y lo que ha sido la privatización de las infraestructuras y empresas fundadas con la riqueza producida del trabajo del pueblo. ¿ Que obtengan más ganacias ? esta eso en duda ¿ que sean beneficios para el pais y la sociedad ? ¿ o para el bolsillo d eun capitalista ? Entendemos que si beneficia a uno es "ineficiente" para el otro. Nos conocemos ya lo que hacen los accionistas y los capitalistas por aumentar beneficios y hacer sus empresas "competitivas" comiendose unos a otros.



    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    rebelderojo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1214
    Reputación : 1438
    Fecha de inscripción : 06/07/2010
    Edad : 22
    Localización : argentina. buenos aires

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por rebelderojo el Dom Jun 12, 2011 10:27 pm

    Chepicoro escribió:Depende de cada caso en particular, hay procesos de privatización exitosos y fracasados, al igual que hay procesos de privatizaciones corruptas y otros honestos, como en todo, por regla general las empresas públicas funcionan con una ineficiencia impresionante, pues su objetivo final es diferente del de una empresa privada.

    El objetivo de la empresa privada es conseguir ganancias, las mayores que pueda para sus accionistas o propietario único o socios o lo que sea, en cambio la empresa pública no tiene como objeto producir ganancias sino tener una función "social" y bajo este argumento pueden tener sindicatos enormes e ineficientes, prestaciones sociales que nunca tendría una empresa privada, malgastar dinero público en licitaciones mal hechas, etc.


    Por poner un ejemplo que conozco bien, en el golfo de México opera en el lado mexicano en aguas poco profundas PEMEX, que es una empresa pública, del lado norteamericano operan compañías privadas, entre ellas British Petroleoum, en similares condiciones de los pozos, por cada barril de petróleo, PEMEX necesita 6 empleados más que la compañía privada... aparte de diferencias tecnológicas, esta claro que la compañía pública tiene empleados perfectamente inútiles.
    mira,en latinoamerica se las dejo echar a perder por la ineficiencia de los políticos que las manejaban horrorosamente mal,y después usaban al excusa de "no es ineficiente porque es publico" una ridiculez a gran escala,aunque es verdad que las empresas que usan un tipo de administración distinta (es algo que aprendi en economia)que en general generan menos ganancias,(en parte por las condiciones mejores de los trabajadores )

    Chepicoro
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 318
    Reputación : 317
    Fecha de inscripción : 10/01/2011

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Chepicoro el Dom Jun 12, 2011 10:57 pm

    SS-18

    A ver el fin último de FORD (por poner un ejemplo) es obtener beneficios para sus accionistas, no producir coches, una empresa no es una organización de caridad, no veo que hay de malo en obtener ganancias.

    Medimos en que es beneficioso a la sociedad, NO desde la perspectiva que da , el bolsillo de un capitalista y sus accionistas.

    Es que idealizas, lo siento pero muchas veces las empresas públicas no operan en función de que es lo mejor para la sociedad, sino en función de los intereses de los administradores de turno, osea del gobierno y este esta interesado fundamentalmente en ganar la siguiente elección. Así pues hay aberraciones, como mantener sindicatos enormes en función de que representan votos, en crear una burocracia muy bien pagada donde el gobierno coloca a gente básicamente porque tiene las relaciones correctas, donde políticos terminan por ser empresarios, donde empresas públicas compran insumos mucho más caros que una empresa privada, donde la burocracia se da a si misma bonos y fiestas de fin de año impensables en una empresa privada, etc y toda esta ineficiencia se hace con dinero público, osea de dinero de todos... finalmente dinero de nadie.

    Suma a esto, que entre más grande sea el sector público por obvias razones es más pequeño el sector privado y la suma de un montón de empleos de baja productividad va a lastrar el crecimiento de toda la economía.

    También seguro que la empresa yanke obtiene más ganancias minimizando los procesos de seguridad de las instalaciones, recortando gastos en el mantenimiento , aumentando las horas de explotación de los empleados, y bueno, todas esas cosas que sabemos que no hace falta ser un genio para obtener beneficios. Así es como tenemos Bopal o la reciente catastrofe medioambiental en las costas de USA. Por aumentar "ganancias" recortando en todo, incluido la calidad de los servicios.

    En realidad te refieres a una empresa británica, pero es que precisamente por lo que mencionas es que debe haber un estado que regule y sancione a los privados cuando por su negligencia se producen accidentes o hay externalidades negativas... British petroleum esta pagando por su torpeza a México y a Estados Unidos.

    Nos conocemos ya lo que hacen los accionistas y los capitalistas por aumentar beneficios y hacer sus empresas "competitivas" comiendose unos a otros.

    Lo mismo decía Marx por ahí de mediados del siglo XIX, y la concentración del capital cada vez en menos manos, creo que es un concepto que los marxistas deberían revisar, ya que cada día hay mas empresas privadas y no al revés, hay menos monopolios y no al revés y hay cada día más empresas trasnacionales originarias de países en vías de desarrollo y no al revés, como se supone mantiene su teoría.


    rebelderojo

    mira,en latinoamerica se las dejo echar a perder por la ineficiencia de los políticos que las manejaban horrorosamente mal,y después usaban al excusa de "no es ineficiente porque es publico" una ridiculez a gran escala,aunque es verdad que las empresas que usan un tipo de administración distinta (es algo que aprendi en economia)que en general generan menos ganancias,(en parte por las condiciones mejores de los trabajadores )

    Es que en tu mundo ideal, los políticos deben ser buenos, honestos y maravillosos seres humanos y no aprovecharse nunca jamás de las debilidades del sistema, pero la realidad indica que los políticos no son tan buenos, que se van a beneficiar del dinero público que los gobiernos utilizaran las empresas públicas para tener clientelas electorales o financiar sus déficit y que la burocracia se va a reproducir como conejos.

    Claro que pienso que hay gobernantes y funcionarios públicos con ética y honestidad, pero confiar el funcionamiento de un sistema a la ética y honestidad de las personas, simplemente se ha demostrado que no es viable.



    AnarcComunis
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1706
    Reputación : 2183
    Fecha de inscripción : 12/05/2011
    Localización : Virreinato del Rio de la Plata

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por AnarcComunis el Lun Jun 13, 2011 8:14 pm

    Chepicoro:
    Hay una diferencia muy grande querido. La primera es que los que integramos el estado, somos todos nosotros y los que integran la empresa privada son unas pocas manos. Al ser una empresa estatal (tomemos el ejemplo de una empresa de gas), el estado (entidad que nos involucra a todos) los intereses van encaminados hacia las necesidades del pueblo y van a cobrar una tarifa accesible a los bolsillos de los trabajadores (y que pueda hacer frente a los costos), y además, van a poner inversiones en los lugares más necesitados para mejorar la calidad de vida de la población. Pero en un sistema capitalista, las inversiones van a ser dirigidas a los lugares que la empresa le sea favorable a los bolsillos, y van a cobrar una tarifa más alta que la empresa estatal, y no siempre una tarifa de la que pueden pagar todos los trabajadores.
    Si la empresa estatal le va bien o mal, es culpa nuestra porque nosotros integramos el estado socialista. Pero, en cambio, la empresa privada sólo la integran los directivos ejecutivos y van a guiarse por sus intereses, por ejemplo aquí en la república argentina las empresas ferroviarias dejaron en desuso los ramales que eran de vital importancia para todos los pueblos del interior, quedando desconectados del país, porque las empresas se manejaban gracias a sus intereses.

    Sergio_A
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 65
    Reputación : 88
    Fecha de inscripción : 20/03/2011

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Sergio_A el Lun Jun 13, 2011 10:14 pm

    Chepicoro el problema que describes es el que se genera en una socialdemocracia, por eso no creo en este, o al menos es lo que yo pienso.

    Tú has analizado el funcionamiento de las empresas públicas desde la perspectiva capitalista. Estamos en un foro comunista y creo que habría que verlo desde nuestra perspectiva buscando defectos y soluciones en una sistema socialista, que el fin de una empresa es cubrir unas necesidades del pueblo y no obtener beneficios, de hecho el obtener beneficios es un concepto capitalista en si mismo.

    Corregidme si me equivoco.

    rebelderojo
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1214
    Reputación : 1438
    Fecha de inscripción : 06/07/2010
    Edad : 22
    Localización : argentina. buenos aires

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por rebelderojo el Lun Jun 13, 2011 11:24 pm




    rebelderojo

    mira,en latinoamerica se las dejo echar a perder por la ineficiencia de los políticos que las manejaban horrorosamente mal,y después usaban al excusa de "no es ineficiente porque es publico" una ridiculez a gran escala,aunque es verdad que las empresas que usan un tipo de administración distinta (es algo que aprendi en economia)que en general generan menos ganancias,(en parte por las condiciones mejores de los trabajadores )

    Es que en tu mundo ideal, los políticos deben ser buenos, honestos y maravillosos seres humanos y no aprovecharse nunca jamás de las debilidades del sistema, pero la realidad indica que los políticos no son tan buenos, que se van a beneficiar del dinero público que los gobiernos utilizaran las empresas públicas para tener clientelas electorales o financiar sus déficit y que la burocracia se va a reproducir como conejos.

    Claro que pienso que hay gobernantes y funcionarios públicos con ética y honestidad, pero confiar el funcionamiento de un sistema a la ética y honestidad de las personas, simplemente se ha demostrado que no es viable.

    ¿y como sabes que no es viable? y si no crees en la humanidad no se que haces en este foro,yo como comunista y como persona creo en la humanidad,y creo en un mundo mejor,yo creo que bajo el socialismo lograremos que el estado de verdad le sirva a la sociedad en su conjunto y no ayude a un grupo de burgueses a enriquecerse solos,ademas,que las empresas socialistas generen menos ganancias es algo obvio,porque no recortan tantos gastos,y si quiebran o no es un asunto puramente administrativo,que sucede de igual forma a empresas capitalistas que quedan abandonadas a malos administradores (como paso con empresas latinoamericanas tanto publicas como privadas)


    [/quote]

    Chepicoro
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 318
    Reputación : 317
    Fecha de inscripción : 10/01/2011

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Chepicoro el Lun Jun 27, 2011 1:44 am

    rebelderojo

    que sucede de igual forma a empresas capitalistas que quedan abandonadas a malos administradores (como paso con empresas latinoamericanas tanto publicas como privadas)

    Pero si una empresa privada quiebra las consecuencias son muy distintas a la bancarrota de una empresa pública. Si una empresa privada quiebra es por ser ineficiente y los recursos estarán mejor empleados en otra parte, el desastre es para el empresario o grupo de empresarios, nada mas... en cambio si una empresa pública va a quebrar las consecuencias son para toda la sociedad, se hacen monopolios públicos para protegerlas de la competencia más eficiente, se subsidia sus torpezas con dinero público que paga toda la sociedad o hasta se endeuda el estado para mantenerlas a flote.

    Claro que el estado aveces salva con dinero publico a empresarios privados (pérdidas sociales, ganancias particulares) como en el 2008 lo cual es una aberración una especie de socialismo para ricos.

    azar
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1142
    Reputación : 1302
    Fecha de inscripción : 07/04/2010

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por azar el Lun Jun 27, 2011 2:26 am

    Chepicoro escribió:rebelderojo

    que sucede de igual forma a empresas capitalistas que quedan abandonadas a malos administradores (como paso con empresas latinoamericanas tanto publicas como privadas)

    Pero si una empresa privada quiebra las consecuencias son muy distintas a la bancarrota de una empresa pública. Si una empresa privada quiebra es por ser ineficiente y los recursos estarán mejor empleados en otra parte, el desastre es para el empresario o grupo de empresarios, nada mas... en cambio si una empresa pública va a quebrar las consecuencias son para toda la sociedad, se hacen monopolios públicos para protegerlas de la competencia más eficiente, se subsidia sus torpezas con dinero público que paga toda la sociedad o hasta se endeuda el estado para mantenerlas a flote.

    Claro que el estado aveces salva con dinero publico a empresarios privados (pérdidas sociales, ganancias particulares) como en el 2008 lo cual es una aberración una especie de socialismo para ricos.

    Vamos a ver, céntrate, licenciado. Una empresa pública nunca va a quebrar si no lo hace el Estado entero. El objetivo de una empresa pública no es el beneficio, si el conjunto de la Administración estatal es insostenible el Estado no tiene más que hacer que paralizar las empresas ineficientes y destinar sus recursos a otra parte donde hagan un mejor servicio a la sociedad. Lo que ocurre en Occidente actualmente es que los grandes demócratas que nos gobernaron durante las últimas décadas se dedicaron a privatizar toda empresa pública que generase beneficios regalándoselas a sus amiguetes, de forma que las que quedaron en manos del Estado eran las menos productivas y su mantenimiento se financia con los impuestos de todos.

    Por lo demás, si se hubiesen mantenido las empresas estratégicas en manos estatales y todo tipo de empresas con superávit, no habría ningún problema de mantenimiento a menos de que coloques a una panda de corruptos al frente, como suele suceder en nuestras muy democráticas sUciedades. Luego le echan la culpa a la "improductividad" de la empresa pública o el toqueteo de huevos de un par de funcionarios y santas pascuas. El caso es que como se ha demostrado, el mito de la competitividad no es más que eso, un mito. Si a estas alturas todavía hay quien cree que el beneficio económico es el único incentivo para la producción es que no le llega lo suficiente el riego como para tener un razonamiento más profundo que los de las "manos invisibles" y los "mercados autorregulados". Hoy en día se sabe que esto son bobadas, por eso los círculos financieros se aseguran de tener el aval estatal para poder especular a gusto. Invocan a la competitividad y al gran ejemplo de la telefonía móvil o las aerolíneas, diciéndote "mira, ahora puedes elegir entre varios", cuando hoy en día sabemos que para lo único que sirve esto es para que se formen cárteles (sí, como los de las drogas) que fijen entre ellos precios mínimos para sus productos, perjudicando a todos los futuros consumidores. Si una empresa privada es capaz de ofrecer una oferta más barata que una empresa pública que acumule todo el mercado es que hay un problema, o bien es que la primera explota a sus trabajadores de mala manera y reducen gastos en mantenimiento, o bien es que en la segunda se están haciendo las cosas muy mal. Lo que ocurre es que en nuestras muy democráticas sUciedades occidentales no se piden responsabilidades a los que hacen las cosas mal, porque no están ahí para que se hagan bien, sino para llenarse los bolsillos, hacerle unos cuantos favores a empresarios de rango superior y a posteriori retirarse de la vida política y largarse a cobrar favores, a vivir un retiro dorado a todo lujo rascándose sus ejecutivas bowlings en un Consejo de Administración.

    Chepicoro
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 318
    Reputación : 317
    Fecha de inscripción : 10/01/2011

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Chepicoro el Lun Jun 27, 2011 2:46 am

    azar

    Vamos a ver, céntrate, licenciado. Una empresa pública nunca va a quebrar si no lo hace el Estado entero

    Para empezar si dejas a un lado tu costumbre de primero hacer un comentario personal, antes de centrarte en los argumentos lo agradecería.

    Ahora bien, una empresa pública tiene su propia contabilidad, distinta a la del estado, es perfectamente posible que una empresa pública quiebre si esta no genera ganancias con que sostenerse a si misma, si el estado la despoja de estas ganancias o si aunque genere pérdidas el estado deja de inyectar capital.


    Así pues una fábrica de bicicletas estatal puede dejar de existir, y quebrar sin que las cuentas nacionales quiebren igualmente.. aunque decir esto debería ser una obviedad.

    se dedicaron a privatizar toda empresa pública que generase beneficios regalándoselas a sus amiguetes, de forma que las que quedaron en manos del Estado eran las menos productivas y su mantenimiento se financia con los impuestos de todos.


    Generalizar así es imposible, a detalle solo conozco la situación de las privatizaciones en México y hubo casos en lo que efectivamente se cambio un monopolio público por un monopolio privado, pero también hubo privatizaciones exitosas donde se consiguió un mercado competitivo.

    Por lo demás, si se hubiesen mantenido las empresas estratégicas en manos estatales y todo tipo de empresas con superávit

    Es que lo difícil es encontrar empresas públicas con superávit jejeje.

    El caso es que como se ha demostrado, el mito de la competitividad no es más que eso, un mito.

    No veo que lo demuestres en tu post, así que si puedes demostrarlo, si estaría interesado.

    azar
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1142
    Reputación : 1302
    Fecha de inscripción : 07/04/2010

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por azar el Lun Jun 27, 2011 3:25 am

    Chepicoro escribió:azar

    Vamos a ver, céntrate, licenciado. Una empresa pública nunca va a quebrar si no lo hace el Estado entero

    Para empezar si dejas a un lado tu costumbre de primero hacer un comentario personal, antes de centrarte en los argumentos lo agradecería.

    Yo también agradecería que dejases de ponerte a la defensiva recurriendo al chiste fácil, no pensaste que quizá eso fue lo que ha provocado mi actitud hacia ti? En cualquier caso, lo tendré en cuenta y lo intentaré...

    Ahora bien, una empresa pública tiene su propia contabilidad, distinta a la del estado, es perfectamente posible que una empresa pública quiebre si esta no genera ganancias con que sostenerse a si misma, si el estado la despoja de estas ganancias o si aunque genere pérdidas el estado deja de inyectar capital.


    Así pues una fábrica de bicicletas estatal puede dejar de existir, y quebrar sin que las cuentas nacionales quiebren igualmente.. aunque decir esto debería ser una obviedad.

    Pero vamos a ver. Si una empresa pública es deficitaria y no puede sostenerse el Estado debe evaluar si esta hace un buen servicio a la sociedad. Y si lo hace, juzgar si esta debe recortar gastos (en caso de que sea personal, destinarlo a otra rama estatal) o si el Estado debe subvencionarla, según su grado de importancia. Por tanto, no, una empresa pública no puede quebrar si el Estado entero no lo hace.
    En caso de que la empresa no sea útil, es evidente lo que hay que hacer. Recoger el campamento y llevarse los recursos a otro lado.

    se dedicaron a privatizar toda empresa pública que generase beneficios regalándoselas a sus amiguetes, de forma que las que quedaron en manos del Estado eran las menos productivas y su mantenimiento se financia con los impuestos de todos.


    Generalizar así es imposible, a detalle solo conozco la situación de las privatizaciones en México y hubo casos en lo que efectivamente se cambio un monopolio público por un monopolio privado, pero también hubo privatizaciones exitosas donde se consiguió un mercado competitivo.

    Claro que se puede generalizar así, a largo plazo hemos visto lo que acaba sucediendo, el beneficio suplanta el servicio que podría ofrecer y lo degenera. Claro que tu otorgas una connotación positiva a mercado competitivo, nosotros no lo creemos así. El caso es que ofrezca un buen servicio y que este sea sostenible, el resto es lo de menos. Claro que si lo tuyo es apropiarte de las plusvalías ajenas en vez de trabajar no pensarás de esta forma.

    Por lo demás, si se hubiesen mantenido las empresas estratégicas en manos estatales y todo tipo de empresas con superávit

    Es que lo difícil es encontrar empresas públicas con superávit jejeje.

    A estas alturas claro que es difícil, está todo privatizado. Pero me vas a decir que las empresas de hidrocarburos, metalurgia, las loterías del Estado, y un largo étcetera no son rentables, aún sin recortar gastos en mano de obra como requieren las empresas privadas?

    El caso es que como se ha demostrado, el mito de la competitividad no es más que eso, un mito.

    No veo que lo demuestres en tu post, así que si puedes demostrarlo, si estaría interesado.

    El caso es que no voy a escribir un tratado sobre el tema, mi tiempo no es infinito. Pero a grandes rasgos describí unas razones comprensibles para todos. Puedes volver a leerlo, pero en vista de los antecedentes lo citaré...

    Si a estas alturas todavía hay quien cree que el beneficio económico es el único incentivo para la producción es que no le llega lo suficiente el riego como para tener un razonamiento más profundo que los de las "manos invisibles" y los "mercados autorregulados". Hoy en día se sabe que esto son bobadas, por eso los círculos financieros se aseguran de tener el aval estatal para poder especular a gusto. Invocan a la competitividad y al gran ejemplo de la telefonía móvil o las aerolíneas, diciéndote "mira, ahora puedes elegir entre varios", cuando hoy en día sabemos que para lo único que sirve esto es para que se formen cárteles (sí, como los de las drogas) que fijen entre ellos precios mínimos para sus productos, perjudicando a todos los futuros consumidores. Si una empresa privada es capaz de ofrecer una oferta más barata que una empresa pública que acumule todo el mercado es que hay un problema, o bien es que la primera explota a sus trabajadores de mala manera y reducen gastos en mantenimiento, o bien es que en la segunda se están haciendo las cosas muy mal. Lo que ocurre es que en nuestras muy democráticas sUciedades occidentales no se piden responsabilidades a los que hacen las cosas mal, porque no están ahí para que se hagan bien, sino para llenarse los bolsillos, hacerle unos cuantos favores a empresarios de rango superior y a posteriori retirarse de la vida política y largarse a cobrar favores, a vivir un retiro dorado a todo lujo rascándose sus ejecutivas bowlings en un Consejo de Administración.

    Te puedo poner decenas ejemplos de empresas telefónicas o de aerolíneas (que son los casos que puse precisamente) condenadas por pactar precios PERJUDICANDO AL CONSUMIDOR, aunque confío en que lo hagas por ti mismo y no me hagas perder mi tiempo en algo evidente. www.google.es Rolling Eyes

    Juan el Rojo
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 113
    Reputación : 141
    Fecha de inscripción : 23/06/2011

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Juan el Rojo el Mar Jun 28, 2011 5:27 pm

    A ver, Chepicoro, te he visto ya en este hilo y en otros repitiendo una y otra vez los mitos de la burguesía a lo Josep Goebbels (``Una mentira repetida mil veces se convierte en una realidad´´). A las claras no sólo no eres socialista ni comunista ni nada por el estilo, sino tampoco socildemócrata siquiera, pienso que debes ser liberal o algo así (porque no quiero ni pensar que seas un fascita). Entiéndeme, yo en un momento dado puedo respetar tu ideología, pero, es que hay algo que no entiendo, ¿por qué estás en este foro?

    P.D:Si en realidad eres socialista, pues me alegra saberlo, pero aclárame por que defiendes la iniciativa privada, o por qué sueltas perlitas como que los comunistas tememos la democracia.

    manguarden
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 47
    Reputación : 55
    Fecha de inscripción : 13/06/2011
    Localización : Puerto Montt, Chile.

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por manguarden el Sáb Jul 02, 2011 2:00 am

    En mi manera de ver las cosas en la práctica, porque lo estoy viviendo, es que a mayor privatización, mayor lucro se busca por parte de las empresas en las personas que hacen uso de sus servicios. Ej: Chile es el país con la más alta privatización en la educación, y esto a demostrado el alza en el precio de los aranceles, cuando antes, en que la educación no era privada, era una cadena extensa a lo largo del país que brindaba educación de calidad a precio 0.

    Chepicoro
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 318
    Reputación : 317
    Fecha de inscripción : 10/01/2011

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Chepicoro el Sáb Jul 02, 2011 8:46 pm

    Juan el Rojo

    Pues ya lo he dicho antes, pero soy liberal, si acabe por estos rumbos fue porque algún forero uso mi trabajo, sin que me mencionara, y bueno ah sido una experiencia muy amena pasar por aca, ahora bien si no puedes debatir y defender tus ideas, mal vamos.

    manguarden

    Ej: Chile es el país con la más alta privatización en la educación, y esto a demostrado el alza en el precio de los aranceles, cuando antes, en que la educación no era privada, era una cadena extensa a lo largo del país que brindaba educación de calidad a precio 0.

    Eso del precio "0" no existe, es un tremendo error, los bienes y servicios que consumimos, alguien los paga siempre, a´si nosotros nos lo de "gratis el estado". Lo que el estado te quita vía impuestos y gasta en esa educación, es el costo. Peor aún, un privado no puede competir contra un servicio subsidiado, así que la variedad en al oferta se ve perjudicada y a menor competencia menor calidad.

    La educación "gratuita" claro que tiene costos y desventajas (así como ventajas claro).

    Por en ejemplo en Europa tienen los alimentos más caros de todo el mundo, pero el consumidor, osea la masa de la población no lo nota, pues la mayor parte del costo de los alimentos la paga el estado con sus impuestos, vía subsidios a los agricultores, pero esos impuestos con los que se pagan los subsidios salen del bolsillo de todos los europeos, beneficiando a una parte de la población muy pequeña (y de paso arruinando a millones de seres humanos en el mundo en vías de desarrollo).

    Que a tu no te cobren o pagues algo simbólico por un bien o servicio, no implica que alguien no pague su costo real. Un ejemplo que sale recurrentemente en el foro, Stalin quiere industrializar rápidamente al país, para eso los trabajadores de las ciudades necesitan alimentos baratos, pero los precios internacionales de los alimentos y en el mercado libre son caros, el estado soviético siendo el único gran comprador de la URSS impone precios bajos para los alimentos... la población urbana obtiene alimentos baratos, pero la población rural paga el costo de estos alimentos, (tanto costo de oportunidad como costos reales), de ahi que se considere que el campo subsidia a la ciudad en su proceso de industrialización.


    El punto es siempre alguien va a pagar por algo que consumas, ahora bien el individuo puede tomar decisiones respecto a su bienestar mucho más rápidas y acertadas que el estado tomando decisiones por nosotros en nuestro nombre.

    azar
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1142
    Reputación : 1302
    Fecha de inscripción : 07/04/2010

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por azar el Sáb Jul 02, 2011 9:50 pm

    Chepicoro escribió:Pues ya lo he dicho antes, pero soy liberal, si acabe por estos rumbos fue porque algún forero uso mi trabajo, sin que me mencionara, y bueno ah sido una experiencia muy amena pasar por aca, ahora bien si no puedes debatir y defender tus ideas, mal vamos.

    Faltaría más, puedes defender tus problemas mientras lo hagas con argumentos.

    Eso del precio "0" no existe, es un tremendo error, los bienes y servicios que consumimos, alguien los paga siempre, a´si nosotros nos lo de "gratis el estado". Lo que el estado te quita vía impuestos y gasta en esa educación, es el costo. Peor aún, un privado no puede competir contra un servicio subsidiado, así que la variedad en al oferta se ve perjudicada y a menor competencia menor calidad.

    La educación "gratuita" claro que tiene costos y desventajas (así como ventajas claro).

    Pero sigues con tus mismos dogmas liberales? EL INCENTIVO ECONÓMICO NO ES EL ÚNICO INCENTIVO, y si sigues creyendo que es así me dirás por qué Cuba tiene una educación mejor que EEUU, cuya mayoría de población son unos paletos crédulos sin principios. Porque el propio sistema así lo requiere para perpetuar su dominación, por otra parte.

    Los servicios privados no pueden competir con los públicos por su propia concepción. Un servicio privado busca el beneficio, un servicio público busca ofrecer un buen servicio, es evidente lo que va a preferir el consumidor. Si un servicio privado ofrece mejor oferta que un servicio público sólo puede deberse a un déficit presupuestario del segundo. Los impuestos están para eso, para financiar las labores indispensables.

    Por en ejemplo en Europa tienen los alimentos más caros de todo el mundo, pero el consumidor, osea la masa de la población no lo nota, pues la mayor parte del costo de los alimentos la paga el estado con sus impuestos, vía subsidios a los agricultores, pero esos impuestos con los que se pagan los subsidios salen del bolsillo de todos los europeos, beneficiando a una parte de la población muy pequeña (y de paso arruinando a millones de seres humanos en el mundo en vías de desarrollo).

    Ese ejemplo que comentas es un gran ejemplo de la hipocresía liberal. Libre mercado para el resto y proteccionismo para mí, que sino me joden el negocio. No eres capaz de comprender que la propia lógica del capitalismo exige que si hay ricos es porque hay pobres, y en el sistema existen centros y periferias, incluso centros y periferias dentro del propio Centro del sistema. Occidente es el centro, así, si Occidente dejase de beneficiarse de los países del tercer mundo nuestra economía se hunde en cuatro días. Tal y como sucedió en Reino Unido cuando perdieron sus principales colonias (en la India y África), vivían del cuento y las pasaron canutas durante años.

    Que a tu no te cobren o pagues algo simbólico por un bien o servicio, no implica que alguien no pague su costo real. Un ejemplo que sale recurrentemente en el foro, Stalin quiere industrializar rápidamente al país, para eso los trabajadores de las ciudades necesitan alimentos baratos, pero los precios internacionales de los alimentos y en el mercado libre son caros, el estado soviético siendo el único gran comprador de la URSS impone precios bajos para los alimentos... la población urbana obtiene alimentos baratos, pero la población rural paga el costo de estos alimentos, (tanto costo de oportunidad como costos reales), de ahi que se considere que el campo subsidia a la ciudad en su proceso de industrialización.

    En la URSS la población del campo suponía la mayoría de la sociedad, los sacrificios del campo de unos años los beneficiaron durante las siguientes décadas, entre otras cosas porque la industrialización en las ciudades permitió la mecanización del campo.

    En sociedades capitalistas donde hay ricos y pobres, si los ricos tienen que joderse y pagar más impuestos para mantener una educación decente para quien no puede permitirse un colegio privado pues que se jodan, claro queda, ya suficiente tiene la clase trabajadora con que se le extraiga de sus salarios el beneficio que genera su trabajo, es el único mecanismo de relativa justicia como para que vengais vosotros a liquidarlo.

    El punto es siempre alguien va a pagar por algo que consumas, ahora bien el individuo puede tomar decisiones respecto a su bienestar mucho más rápidas y acertadas que el estado tomando decisiones por nosotros en nuestro nombre.

    Decidir dormir encima de un banco o debajo de puente es una gran muestra de libertad, gran razonamiento el tuyo.

    El Estado toma decisiones por nosotros porque así lo hemos decidido, son nuestros representantes. Los liberalillos no teneis ningún problema en que el Estado os salve el culo cuando quebrais, eso sí, que recauden impuestos para paliar el sufrimiento de las clases populares? Malo malo.

    Camarada_M
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 76
    Reputación : 90
    Fecha de inscripción : 25/04/2011
    Localización : Venezuela

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Camarada_M el Dom Jul 03, 2011 1:46 am

    Lo que pasa camarada es que las empresas privadas la mayoria funciona con compañias extranjeras, y por ende da mas empleo y a veces da mas beneficios que las empresas del estado, es por eso que el gobierno de algunos paises mejora mucho sus beneficios a trabajadores, como plan dental y eso, las empresas privadas por ejemplo debenm pagar a el estado algo llamado "seguro social" que es si quiebran o van a abanca rota, el estado distribuye el dinero que esa empresa le dio a los trabajadores en paro mientras espera un nuevo empleo-

    ademas que en una empresa privada despiden cuando deseean y hay mucho abuso tanto sexual como laboral, solamente lo que cambien es los salarios.

    Chepicoro
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 318
    Reputación : 317
    Fecha de inscripción : 10/01/2011

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Chepicoro el Dom Jul 03, 2011 3:58 am

    azar


    Cuba tiene una educación mejor que EEUU, cuya mayoría de población son unos paletos crédulos sin principios

    Otra generalización, es más dudo que conozcas un norteamericano en persona, pero el sistema de educación norteamericano no esta enfocado a una enseñanza "enciclopédica" sino por el contrario tiende a la especialización, así pues el norteamericano medio no destaca en cultura general, pero en su áreas de especialización, son sobresalientes, la nación que de lejos produce más patentes cada año, la nación con mayor cantidad de premios Nobel y un dato aun más importante, es el país que mas estudiantes extranjeros recibe de todo el mundo (incluyendo Europa) si su sistema educativo es tan malo ¿porque la gente se pelea por ir a estudiar allá?


    Los servicios privados no pueden competir con los públicos por su propia concepción.
    Si los servicios públicos no pueden competir, pues hay que privatizarlos, los recursos de cualquier sociedad son limitados, si hay que utilizarlos de la forma más eficiente para maximizar los beneficios PARA LA SOCIEDAD, tener invertidos esos recursos de manera ineficiente es un desperdicio de recursos que podrían estar beneficiando a alguien.




    Un servicio privado busca el beneficio, un servicio público busca ofrecer un buen servicio, es evidente lo que va a preferir el consumidor. Si un servicio privado ofrece mejor oferta que un servicio público sólo puede deberse a un déficit presupuestario del segundo. Los impuestos están para eso, para financiar las labores indispensables.


    Si un servicio privado ofrece mejor oferta que un servicio público sólo puede deberse a un déficit presupuestario del segundo.

    Osea que tu solución no es escoger la opción mas eficaz, sino invertir aun más recursos en algo que de antemano sabes menos eficiente.. no me sorprende que la mayoría de los burócratas piensen igual que tu.

    Ese ejemplo que comentas es un gran ejemplo de la hipocresía liberal. Libre mercado para el resto y proteccionismo para mí,

    De hipocresía nada, critico tanto la falta de libre mercado en países pobres como en países ricos y lo que hace el primer mundo en este sentido es un crimen enorme que sume en la pobreza a cientos de millones de personas en el mundo en vías de desarrollo, lo que me sorprende es porque los izquierdistas de cualquier corriente se quejen tan poco por esta abominación.

    No eres capaz de comprender que la propia lógica del capitalismo exige que si hay ricos es porque hay pobres

    Si hay un mito que repiten alegremente los enemigos de la libertad económica es este, pero con quien comercia más Estados Unidos o Europa o Japón?? ahh pues entre ellos, los países pobres excepto por unas pocas materias primas puntuales poco importan y cada día importan menos, aquellos países que se lanzan a la industrialización, desde la URSS hasta hoy en día China o India, es entonces cuando empiezan a contar en el mundo.

    Con que vecino tiene problemas EUA?? con el rico Canadá o con el pobre México? Un capitalista lo que busca es nuevos mercados y para que alguien este dentro del mercado necesita poder adquisitivo.. las masas hambrientas de áfrica poco importan porque no pueden no tienen capacidad de compra y hasta que la tengan dependerán de la buena voluntad de algunas personas muy respetables, pero no lograrán alimentarse a si mismas.

    tal y como sucedió en Reino Unido cuando perdieron sus principales colonias (en la India y África), vivían del cuento y las pasaron canutas durante años.

    Simplemente estas equivocado, las dificultades económicas de Gran Bretaña se explican mucho mejor por lo extenuado (hasta el extremo) de su economía al finalizar la segunda guerra mundial y el tener una deuda gigantesca que tenía que amortizar, aparte de problemas en el suministro de energía. Las materias primas que extraía de sus colonias, encontró o sustitutos o esas mismas colonias gustosamente le siguieron vendiendo sus materias primas.

    En sociedades capitalistas donde hay ricos y pobres, si los ricos tienen que joderse y pagar más impuestos para mantener una educación decente para quien no puede permitirse un colegio privado pues que se jodan, claro queda, ya suficiente tiene la clase trabajadora con que se le extraiga de sus salarios el beneficio que genera su trabajo, es el único mecanismo de relativa justicia como para que vengais vosotros a liquidarlo.


    Osea que a los ricos les robamos parte de su ingreso para dárselo a los más pobres de la sociedad?? Y cuando los subsidios van hacia los más ricos esto es justo? y cuando los servicios del estado son una porquería o cuando el estado decide utilizar sus servicios como medios para obtener clientelas electorales? y cuando el estado es corrupto?? y cuando la operación de una empresa privada dentro de la misma actividad es más barata que la de una empresa estatal? y así mil supuestos que se dan en el mundo real.

    Decidir dormir encima de un banco o debajo de puente es una gran muestra de libertad, gran razonamiento el tuyo.

    Decidir que educación es mejor para sus hijos, que actividades pueden realizar para ganarse la vida, a cuales servicios de salud acudir, cosas como esas son a las que me refiero.

    Para la gente en situación de calle, marginados del mercado el estado debe proporcionar cierta cobertura, no lleves mi argumento hasta el extremo donde llega a ser ridículo.

    azar
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1142
    Reputación : 1302
    Fecha de inscripción : 07/04/2010

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por azar el Dom Jul 03, 2011 7:58 am

    Chepicoro escribió:azar


    Cuba tiene una educación mejor que EEUU, cuya mayoría de población son unos paletos crédulos sin principios

    Otra generalización, es más dudo que conozcas un norteamericano en persona, pero el sistema de educación norteamericano no esta enfocado a una enseñanza "enciclopédica" sino por el contrario tiende a la especialización, así pues el norteamericano medio no destaca en cultura general, pero en su áreas de especialización, son sobresalientes, la nación que de lejos produce más patentes cada año, la nación con mayor cantidad de premios Nobel y un dato aun más importante, es el país que mas estudiantes extranjeros recibe de todo el mundo (incluyendo Europa) si su sistema educativo es tan malo ¿porque la gente se pelea por ir a estudiar allá?

    Eso está genial, fabricar burros de carga y no personas. Lo de que son sobresalientes habría que verlo.
    Su sistema educativo es bueno para quien se lo pueda pagar, sus universidades privadas manejan fondos inmensos, pero para el 80% de los estadounidenses es una auténtica basura. Lo que pasa es que tú te crees Bill Gates y que el resto también lo son.

    Los servicios privados no pueden competir con los públicos por su propia concepción.
    Si los servicios públicos no pueden competir, pues hay que privatizarlos, los recursos de cualquier sociedad son limitados, si hay que utilizarlos de la forma más eficiente para maximizar los beneficios PARA LA SOCIEDAD, tener invertidos esos recursos de manera ineficiente es un desperdicio de recursos que podrían estar beneficiando a alguien.




    Un servicio privado busca el beneficio, un servicio público busca ofrecer un buen servicio, es evidente lo que va a preferir el consumidor. Si un servicio privado ofrece mejor oferta que un servicio público sólo puede deberse a un déficit presupuestario del segundo. Los impuestos están para eso, para financiar las labores indispensables.


    Si un servicio privado ofrece mejor oferta que un servicio público sólo puede deberse a un déficit presupuestario del segundo.

    Osea que tu solución no es escoger la opción mas eficaz, sino invertir aun más recursos en algo que de antemano sabes menos eficiente.. no me sorprende que la mayoría de los burócratas piensen igual que tu.

    Pero tu lees lo que escribo? Por otro lado, eres un obtuso, lo tuyo es BENEFICIO BENEFICIO BENEFICIO. Así te asalte un indigente, asi te lo digo.

    Ese ejemplo que comentas es un gran ejemplo de la hipocresía liberal. Libre mercado para el resto y proteccionismo para mí,

    De hipocresía nada, critico tanto la falta de libre mercado en países pobres como en países ricos y lo que hace el primer mundo en este sentido es un crimen enorme que sume en la pobreza a cientos de millones de personas en el mundo en vías de desarrollo, lo que me sorprende es porque los izquierdistas de cualquier corriente se quejen tan poco por esta abominación.

    Lo que no entiendes es que el problema es el capitalismo, el liberalismo no es sino la ideología que lo sostiene. Claro que después lo que manda es el beneficio y teniendo el control del Estado no se van a dejar quebrar, serán unos hijos de puta pero tontos no son.

    No eres capaz de comprender que la propia lógica del capitalismo exige que si hay ricos es porque hay pobres

    Si hay un mito que repiten alegremente los enemigos de la libertad económica es este, pero con quien comercia más Estados Unidos o Europa o Japón?? ahh pues entre ellos, los países pobres excepto por unas pocas materias primas puntuales poco importan y cada día importan menos, aquellos países que se lanzan a la industrialización, desde la URSS hasta hoy en día China o India, es entonces cuando empiezan a contar en el mundo.

    Con que vecino tiene problemas EUA?? con el rico Canadá o con el pobre México? Un capitalista lo que busca es nuevos mercados y para que alguien este dentro del mercado necesita poder adquisitivo.. las masas hambrientas de áfrica poco importan porque no pueden no tienen capacidad de compra y hasta que la tengan dependerán de la buena voluntad de algunas personas muy respetables, pero no lograrán alimentarse a si mismas.

    "Enemigos de la libertad económica" Laughing EEUU tiene problemas con todos sus vecinos, con 45 millones de vecinos dentro de sus propias fronteras, concretamente, que viven en la miseria más absoluta. También tiene problemas con 6 mil millones de personas, a las que pretende someter para que sus corporaciones puedan dar más por culo.

    Un capitalista lo que busca es forrarse a costa de los demás, un día se va a llevar una patada en el culo y lo vamos a poner a trabajar como no trabajó el resto de su vida.

    tal y como sucedió en Reino Unido cuando perdieron sus principales colonias (en la India y África), vivían del cuento y las pasaron canutas durante años.

    Simplemente estas equivocado, las dificultades económicas de Gran Bretaña se explican mucho mejor por lo extenuado (hasta el extremo) de su economía al finalizar la segunda guerra mundial y el tener una deuda gigantesca que tenía que amortizar, aparte de problemas en el suministro de energía. Las materias primas que extraía de sus colonias, encontró o sustitutos o esas mismas colonias gustosamente le siguieron vendiendo sus materias primas.

    Entiendes la diferencia entre un "pase y sirvase" y un "pase, sirvase y pague"? O no te entra en la cabeza? La pérdida de las últimas colonias de Reino Unido se produjo durante los años 60, habían pasado 15 años del final de la 2ª Guerra Mundial. Claro que lo tuyo es hablar por hablar.

    En sociedades capitalistas donde hay ricos y pobres, si los ricos tienen que joderse y pagar más impuestos para mantener una educación decente para quien no puede permitirse un colegio privado pues que se jodan, claro queda, ya suficiente tiene la clase trabajadora con que se le extraiga de sus salarios el beneficio que genera su trabajo, es el único mecanismo de relativa justicia como para que vengais vosotros a liquidarlo.


    Osea que a los ricos les robamos parte de su ingreso para dárselo a los más pobres de la sociedad?? Y cuando los subsidios van hacia los más ricos esto es justo? y cuando los servicios del estado son una porquería o cuando el estado decide utilizar sus servicios como medios para obtener clientelas electorales? y cuando el estado es corrupto?? y cuando la operación de una empresa privada dentro de la misma actividad es más barata que la de una empresa estatal? y así mil supuestos que se dan en el mundo real.

    Claro que sí. De hecho les vamos a robar tanto a los ricos como nos roban a nosotros todos los días.

    Si una empresa privada ofrece un servicio más barato que una estatal es o 1) porque exprime a sus trabajadores o 2) porque da un peor servicio. Por la simple lógica de que una empresa privada no te va a ofrecer un servicio que no le resulte rentable. Pero tú sigue con el racaraca.

    Decidir dormir encima de un banco o debajo de puente es una gran muestra de libertad, gran razonamiento el tuyo.

    Decidir que educación es mejor para sus hijos, que actividades pueden realizar para ganarse la vida, a cuales servicios de salud acudir, cosas como esas son a las que me refiero.

    Para la gente en situación de calle, marginados del mercado el estado debe proporcionar cierta cobertura, no lleves mi argumento hasta el extremo donde llega a ser ridículo.

    Nadie dijo que no puedas decidirte donde ganarte la vida. Si quieres enseñarle a tus hijos que pisar al vecino está bien lo siento mucho, no eres bienvenido, eres un psicópata deberías estar encerrado en una institución mental. Si simplemente quieres elegir a qué colegio quieres enviar a tu hijo es tu decisión.

    Cierta cobertura son unos cartones no? Que durmiendo en el banco queda feo para los turistas

    Chepicoro
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 318
    Reputación : 317
    Fecha de inscripción : 10/01/2011

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Chepicoro el Dom Jul 03, 2011 6:50 pm

    azar

    Eso está genial, fabricar burros de carga y no personas. Lo de que son sobresalientes habría que verlo.

    Claro que siendo un profundo RACISTA como lo eres tu, te cueste trabajo aceptar que EUA y por lo tanto los norteamericanos, son el país que más patentes al año producen, que mayor número de premios Nobel han obtenido y que año tras año tienen algunas de las mejores universidades del mundo, pero claro tu racismo difícilmente te dejara aceptar hechos, característica esencial de un fanático.

    Lo que no entiendes es que el problema es el capitalismo, el liberalismo no es sino la ideología que lo sostiene.


    Insisto, que poco sabes del liberalismo, primero te deberías de molestar en leer algo acerca de el y no soltar burradas de este estilo.

    Para que un sistema sea capitalista, basta con que los medios de producción estén en manos privadas, sin embargo eso no implica que un país sea liberal. La Alemania nazi no era liberal, el Congo hoy en día no es liberal, Haití no es liberal, la Argentina de Perón no era liberal, el Chile de Pinochet, liberal en lo económico pero no en lo social NO ERA LIBERAL y así un largo etc, de hecho lo que predomina son sistemas mixtos entre propiedad privada y socializada como México por ejemplo, donde hay un buen número de compañías para-estatales pero a su vez hay propiedad privada.

    "Enemigos de la libertad económica" EEUU tiene problemas con todos sus vecinos, con 45 millones de vecinos dentro de sus propias fronteras, concretamente, que viven en la miseria más absoluta.

    Lo que es tragarse la propaganda sin jamás preguntar.... esos 45 millones de pobres son pobres para los estándares norteamericanos donde uno es pobre con una renta menor a 22 mil dólares anuales para una familia de 4 personas o su equivalente.. claro que esto va desde aquellos que viven en al calle hasta aquellos que solo viven con dificultades económicas más leves. No te preguntas porque cientos de miles de migrantes de todo el mundo siguen intentando ir a EUA??? Pues porque es mil veces mejor ser pobre en EUA que en el Salvador o en Bolivia o en México. Ser pobre en EUA con 22 mil dólares anuales de ingreso, equivaldría a ser de clase media alta en casi toda Latinoamércia. Que EUA tenga estándares tan altos para definir lo que para ellos es pobreza solo refleja su enorme éxito como sociedad. Que darían los pobres del tercer mundo por ser pobres norteamericanos.

    Si una empresa privada ofrece un servicio más barato que una estatal es o 1) porque exprime a sus trabajadores o 2) porque da un peor servicio. Por la simple lógica de que una empresa privada no te va a ofrecer un servicio que no le resulte rentable. Pero tú sigue con el racaraca.

    Que limitada esta tu mente, ahi te van más posibilidades.

    3) Innova tecnológicamente para abaratar costos, así el costo de las computadoras, telefonía celular, viajes en avión, etc no ha dejado de reducirse.

    4) Innova en su administración y procesos de producción, así nacieron métodos como el fordismo o el toyotismo que abaten costos y aumentan la producción.

    5) Ante el aumento de la competencia la empresa reduce su margen de beneficios en beneficio del consumidor

    6) La empresa privada no se puede permitir las corruptelas de una pública o no sobreviviría, así pues compra a proveedores porque sean baratos, no porque son amigos políticos.

    7) Las empresas privadas ofrecen los beneficios laborales de al ley de cada país, pero no tienen por objeto crear clientelas electorales con sus trabajadores así que dan beneficios mucho menores que sus equivalentes empresas públicas, así sus pasivos laborales suelen ser mucho menores. Y como ya te explique todo en esta vida se paga y esos beneficios para sindicatos estatales salen de toda la sociedad.

    eres un psicópata deberías estar encerrado en una institución mental.

    Curioso que lo diga alguien que esta de acuerdo con asesinar a personas por la clase en la que nacieron o por tener ideas políticas diferentes a las tuyas... si yo soy psicópata por creer en la libertad y los derechos humanos fundamentales, no queiro saber que eres tu.

    azar
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1142
    Reputación : 1302
    Fecha de inscripción : 07/04/2010

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por azar el Dom Jul 03, 2011 8:08 pm

    Chepicoro escribió:azar

    Eso está genial, fabricar burros de carga y no personas. Lo de que son sobresalientes habría que verlo.

    Claro que siendo un profundo RACISTA como lo eres tu, te cueste trabajo aceptar que EUA y por lo tanto los norteamericanos, son el país que más patentes al año producen, que mayor número de premios Nobel han obtenido y que año tras año tienen algunas de las mejores universidades del mundo, pero claro tu racismo difícilmente te dejara aceptar hechos, característica esencial de un fanático.

    Me llama racista el que cree que los negritos son pobres por culpa de la naturaleza. Yo no tengo ningún problema con la totalidad de los estadounidenses, tengo un problema con sus élites dirigentes y simplemente me dan lástima la mayoría de sus habitantes, que no se enteran de media. Lo que no quita que en EEUU haya intelectuales notables.

    A seguir, tú tampoco te enteras de media. CHINA ES EL QUE MÁS PATENTES AL AÑO PRODUCE, deberías leer las noticias de vez en cuando, EEUU está en decadencia, DESPIERTA cenicienta.
    Que tengan las mejores universidades del mundo habría que verlo, sí que son las más prestigiosas y lo que si tienen son los presupuestos más grandes del mundo. Confundes términos.

    Lo que no entiendes es que el problema es el capitalismo, el liberalismo no es sino la ideología que lo sostiene.


    Insisto, que poco sabes del liberalismo, primero te deberías de molestar en leer algo acerca de el y no soltar burradas de este estilo.

    Para que un sistema sea capitalista, basta con que los medios de producción estén en manos privadas, sin embargo eso no implica que un país sea liberal. La Alemania nazi no era liberal, el Congo hoy en día no es liberal, Haití no es liberal, la Argentina de Perón no era liberal, el Chile de Pinochet, liberal en lo económico pero no en lo social NO ERA LIBERAL y así un largo etc, de hecho lo que predomina son sistemas mixtos entre propiedad privada y socializada como México por ejemplo, donde hay un buen número de compañías para-estatales pero a su vez hay propiedad privada.

    Conozco perfectamente el liberalismo, lo que critico es la hipocresía de los gobernantes liberales. Los pobrecicos como tú me dais pena, que defendeis un modelo basado en daros por el culo. Suponiendo que no seas un banquero o un gran empresario, que lo dudo bastante.

    Lo que no sois capaces de comprender es que la propia acumulación privada de riqueza que pregona el liberalismo permite a los acumuladores de la riqueza ganar espacios de poder, permite que estos exterminen el liberalismo social y a posteriori el liberalismo económico para pode proteger sus privilegios. Es la lógica natural del capitalismo. Pero nada, sigue sin enterarte, me das pena.

    "Enemigos de la libertad económica" EEUU tiene problemas con todos sus vecinos, con 45 millones de vecinos dentro de sus propias fronteras, concretamente, que viven en la miseria más absoluta.

    Lo que es tragarse la propaganda sin jamás preguntar.... esos 45 millones de pobres son pobres para los estándares norteamericanos donde uno es pobre con una renta menor a 22 mil dólares anuales para una familia de 4 personas o su equivalente.. claro que esto va desde aquellos que viven en al calle hasta aquellos que solo viven con dificultades económicas más leves. No te preguntas porque cientos de miles de migrantes de todo el mundo siguen intentando ir a EUA??? Pues porque es mil veces mejor ser pobre en EUA que en el Salvador o en Bolivia o en México. Ser pobre en EUA con 22 mil dólares anuales de ingreso, equivaldría a ser de clase media alta en casi toda Latinoamércia. Que EUA tenga estándares tan altos para definir lo que para ellos es pobreza solo refleja su enorme éxito como sociedad. Que darían los pobres del tercer mundo por ser pobres norteamericanos.

    Qué propaganda me trago? Si la única que existe en la actualidad es la estadounidense, que se le olvida comentar este tema. Es realmente triste que puedas defender esto. En primer lugar, la línea de pobreza está 13.000 dólares/año, sigues hablando sin saber y luego te permites el lujo de llamar a los demás ignorantes.

    A seguir, que 45 millones de personas sean incapaces de llegar a fin de mes y que varios millones vivan en la calle en EL PAÍS MÁS RICO DEL MUNDO CON DIFERENCIA, es una auténtica vergüenza, es injustificable. Cómo tienes las pelotas de justificar algo así? No sientes lástima por esa gente? Eres un auténtico psicópata.

    Los emigrantes que van a EEUU son recibidos a tiros, y la gran mayoría de los que consiguen entrar viven en la más absoluta miseria. Si la gente emigra a EEUU es porque sueña con las oportunidades que puede ofrecer, a menudo impresión fabricada por su propaganda y sus peliculoides de Jolibu, y se encuentra con un país donde una minoría es extramadamente rica, una mayoría en descenso vive decentemente, y el 20% de la sociedad no tiene una puta mierda.

    [quote]
    Si una empresa privada ofrece un servicio más barato que una estatal es o 1) porque exprime a sus trabajadores o 2) porque da un peor servicio. Por la simple lógica de que una empresa privada no te va a ofrecer un servicio que no le resulte rentable. Pero tú sigue con el racaraca.

    Que limitada esta tu mente, ahi te van más posibilidades.

    3) Innova tecnológicamente para abaratar costos, así el costo de las computadoras, telefonía celular, viajes en avión, etc no ha dejado de reducirse.

    Acaso una empresa pública no puede innovar tecnológicamente? Ahora me dirás, el incentivo econóoooomico claro. Por eso la URSS colocó el primer satélite en órbita y llevo a la primera persona al espacio. Si me vas a venir con la aventurita a la luna de EEUU, decirte que existen serias dudas de que fuera real. Además, Gagarin viajo al espacio en 1961, Armstrong pisó la luna (teoricamente) en 1969. Por no hablar de que EEUU sigue utilizando tecnología rusa a estas alturas.

    [quote]
    4) Innova en su administración y procesos de producción, así nacieron métodos como el fordismo o el toyotismo que abaten costos y aumentan la producción.

    Acaso una empresa pública no puede innovar en su adminsitración y procesos de producción? El fordismo y el toyotismo se basan en abaratar costos de los trabajadores y exprimirlos de forma amable, ni más ni menos. Por no hablar de que Ford era un auténtico nazi antisemita. Ese es tu héroe?

    5) Ante el aumento de la competencia la empresa reduce su margen de beneficios en beneficio del consumidor

    Esto se produce por generación espontánea? Una empresa pública no necesita beneficios, por lo que de inicio ya ni necesida reducir su margen de beneficios.

    6) La empresa privada no se puede permitir las corruptelas de una pública o no sobreviviría, así pues compra a proveedores porque sean baratos, no porque son amigos políticos.

    La empresa privada es tan o más corrupta que una pública, tu no lees las noticias? La diferencia entre unos corruptos y otros es muy poca. Los corruptos de la empresa privada roban al Estado y los corruptos de la empresa pública roban al Estado. La diferencia es que a los segundos se les pilla más facilmente.
    Lo de que en las empresas públicas se le compra a amigos políticos es de coña, y más cuando lo que nosotros defendemos es la desaparición de la empresa privada. Eso no puede suceder en un país socialista.
    Tus argumentos son ridículos.

    7) Las empresas privadas ofrecen los beneficios laborales de al ley de cada país, pero no tienen por objeto crear clientelas electorales con sus trabajadores así que dan beneficios mucho menores que sus equivalentes empresas públicas, así sus pasivos laborales suelen ser mucho menores. Y como ya te explique todo en esta vida se paga y esos beneficios para sindicatos estatales salen de toda la sociedad.

    Lo importante es tener beneficios y no tener contentos a los trabajadores, es lo que estás diciendo. Los beneficios no salen de toda la sociedad, salen de los ricos, y así es como debe ser. No me dan ninguna lástima, te lo vuelvo a repetir. No les robamos la centesima parte de lo que nos roban, si fuera por mí les ponía unos impuestos progresivos que gravasen a las fortunas de más de 1 millón de € con un 75%, y ninguna lástima me darían.

    eres un psicópata deberías estar encerrado en una institución mental.

    Curioso que lo diga alguien que esta de acuerdo con asesinar a personas por la clase en la que nacieron o por tener ideas políticas diferentes a las tuyas... si yo soy psicópata por creer en la libertad y los derechos humanos fundamentales, no queiro saber que eres tu.

    Tu no crees en la libertad y los derechos humanos fundamentales. Tu lo que consideras es que pisar al vecino es un derecho humano fundamental.

    Yo tengo una visión más amplia que tú y soy capaz de comprender que si una persona no puede permitirse sus necesidades básicas no puede ser libre. No puede ser más libre que la libertad del indigente, esa que consiste en poder elegir dormir debajo de un puente o encima de un banco.

    Vuestra mierda de culto abstracto a la libertad, que no es sino el culto a la propiedad privada, acaba prohibiendo a la gran mayoria de la sociedad disponer de esta. Entrais en contradiccion cada cuatro palabras.

    Chepicoro
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 318
    Reputación : 317
    Fecha de inscripción : 10/01/2011

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Chepicoro el Dom Jul 03, 2011 8:55 pm

    azar

    Me llama racista el que cree que los negritos son pobres por culpa de la naturaleza.


    ¿cuando he dicho eso? pedazo de mentiroso?

    simplemente me dan lástima la mayoría de sus habitantes

    No conoces a ni un norteamericano en persona, pero te dan lástima la mayoría?? Eso se llama RACISMO y tu eres un racista.

    tengo un problema con sus élites dirigentes

    Dirigentes que son escogidos de manera democrática por su población, entonces también tienes un problema con la población que escoge estos líderes, porque aunque la dirección y las políticas cambien, tu crítica, odio y rechazo permanecen constantes. Por cierto es la democracia en funciones más antigua del mundo.


    A seguir, tú tampoco te enteras de media. CHINA ES EL QUE MÁS PATENTES AL AÑO PRODUCE, deberías leer las noticias de vez en cuando, EEUU está en decadencia, DESPIERTA cenicienta.

    Pues mejor deja de MENTIR PINOCHO.

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_patents

    Porque del último año actualizado EUA sigue produciendo más del doble de patentes que China con casi 4 veces menos población. Espero que en ciencias políticas te enseñen a contar.

    Conozco perfectamente el liberalismo, lo que critico es la hipocresía de los gobernantes liberales. Los pobrecicos como tú me dais pena, que defendeis un modelo basado en daros por el culo. Suponiendo que no seas un banquero o un gran empresario, que lo dudo bastante.

    Manteniendo burradas del calibre de que el liberalismo defiende subsidios o que defendió el colonialismo, del liberalismo conoces absolutamente nada. Y bueno supongo que soy pequeño burgués y aunque fuera un obrero (que o es algo malo) defendería el derecho de tener libertad plena respecto a nuestros actos y posesiones sin pasar sobre los derechos de los demás.

    Qué propaganda me trago? Si la única que existe en la actualidad es la estadounidense, que se le olvida comentar este tema. Es realmente triste que puedas defender esto. En primer lugar, la línea de pobreza está 13.000 dólares/año, sigues hablando sin saber y luego te permites el lujo de llamar a los demás ignorantes.

    Me encanta que cites números, porque ahí es donde más fácil es demostrar que mientes de mala fe.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_the_United_States

    http://www.census.gov/prod/2010pubs/acsbr09-1.pdf

    Espero que no seas un completo ignorante en el manejo del inglés, pero aun así puedes leer números 22 mil dólares como linea de pobreza es un estándar enorme en casi cualquier otro lugar del mundo y aun a´si la línea de pobreza que tu de manera mentirosa das por 13 mil dólares, sigue siendo un estándar increíblemente bueno en la mayor parte del mundo, mejor confesión del éxito del liberalismo no hay.

    Los emigrantes que van a EEUU son recibidos a tiros, y la gran mayoría de los que consiguen entrar viven en la más absoluta miseria. Si la gente emigra a EEUU es porque sueña con las oportunidades que puede ofrecer, a menudo impresión fabricada por su propaganda y sus peliculoides de Jolibu, y se encuentra con un país donde una minoría es extramadamente rica, una mayoría en descenso vive decentemente, y el 20% de la sociedad no tiene una puta mierda.

    Otra vez una sarta de estereotipos y lugares comunes que lo único que refleja es el poco conocimiento sobre una sociedad que tanto detestas. EUA ha sido formado por varias oleadas de inmigrantes, que hay grupos como el KuKux Klan, pues claro, pero EUa sigue siendo de lejos la sociedad más tolerante del mundo al recibir a cientos de miles de migrantes cada año, que lejos de vivir en la miseria, se las arreglan para mandar miles de millones de dólares en remesas a sus países de origen.

    http://www.eumed.net/tesis/2009/rmh/remesas%20familiares%20su%20importancia%20y%20evolucion%20en%20Mexico.htm

    http://www.eumed.net/libros/2006b/jirr-06/1m.htm

    Dejate de Jolibu, hablemos de ingreso per cápita y oportunidades para desarrollarse y de como EUA sigue siendo un imán para millones de personas en todo el mundo.

    Lo demás ya es de coña, no puedo entender como un ignorante en economía como tu puede afirmar cosas así tan alegremente, respecto a lo último que escribes, claro que pienso que la propiedad privada es un derecho fundamental del hombre y que este merce disfrutar del fruto de su esfuerzo o pura suerte (ganar la lotería o nacer en una familia rica), pero que lo importante finalmente es la creación de más riqueza, no la repartición de la existente.

    Cristelion
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 490
    Reputación : 577
    Fecha de inscripción : 10/09/2010
    Localización : Unión de Repúblicas Socialistas Ibéricas

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Cristelion el Dom Jul 03, 2011 9:29 pm

    El Estado se ve obligado a desprenderse de responsabilidades económicas, sobre todo en momentos de crisis, para según ellos canalizar lo recaudado a otros sectores socialmete más utiles, tales como la sanidad o la educación -dos de los pilares fundamentales de la socialdemocracia de tercera vía, junto a las pensiones y las ayudas económicas-. Esto, unido a las oportunidades de gobierno de liberales, cuya excusa es que la gestión de una empresa es más eficaz cuando es privada, ligada a que se da más libertades al empresariado de invertir en amplios sectores de la economía, hace que la privatización sea una opción atractiva para los políticos que quieren inyectar dinero rápido en sus arcas. El proceso de privatización se inicia cuando la administración pública se quita la responsabilidad de hacer un servicio y esta paga a una sociedad privada para realizarlo. El siguiente paso sería que la administración pública ya no paga a la empresa, sino que esta se maneja por sí sola en un marco de absoluta libertad en un campo económico totalmente competitivo. Es lo que está sucediendo con sanidad, lo que sucederá con la educación, y cuando nos demos cuenta, bienvenidos a los USA.
    Internamente, los trabajadores de las empresas públicas suelen ser más caprichosos, porque la Administración Pública es de las pocas que reconocen sus derechos. No obstante, hay que tener en cuenta que algunos trabajadores abusan del carácter benevolente de la Administración Pública y es cuando se produce el característico carácter pasivo del funcionario y sus repetitivas ausencias justificadas pero abusivas al ámbito laboral. Obviamente, esto no sucede en el medio privado, y hay que reconocer que la productividad en el medio privado es mayor, pues las libertades de los trabajadores son más limitadas y siempre está la puta calle como motivación fundamental.

    En resúmen, deberíamos mirar más que la Administración Pública sea más eficiente, y parar de una vez por todas este proceso privatizador. En mi opinión, la nacionalización de la industria estratégica sería lo propio, y el resto bajo régimen cooperativo.

    Contenido patrocinado

    Re: ¿Cual es el principal motivo por el que se privatizan empresas?

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 10:16 pm


      Fecha y hora actual: Vie Dic 09, 2016 10:16 pm