sobre la coexistencia pacifica

    Comparte

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por SS-18 el Dom Jun 12, 2011 1:03 am

    Vida mia, los numeritos de arriba son cantidades de cabezas nucleares por pais Laughing , siento no haberlo mencionado. El rojo, rosita representa la escalada militar sovietica en cabezas nucleares , y la azul, azulona, la del Imperio yanke. Como ves, despues de la Segunda Guerra Mundial , el primer estado socialista estaba arrasado, y aunque os cueste entender eso a los troskotrolls, hay que fortalecer una y otra vez al pais que no paran de agredir constantemente, y sobre todo, cuando tu enemigo tiene sendas bombas nucleares que tu no tienes, fortalecerte como puedas.

    Me apuesto mis pelotas a que con estos portentos con algún mínimo de mano en la URSS, ahora la tierra la poblarían cucarachas.

    Tu problema es tu actitud, desde el principio, metes unas cagadas tremendas en todos tus analisis pro que estas carcomido por proapganda troskista y es que encima, sigues con tu folclore. Lo tuyo es tradición y lo demás tonterias.

    ¿ Encuentras una explicación a tu "coexistencia pacifica" con esa grafica de producción de armamento nuclear en la Guerra Fria ? ¿ O hay que explicartelo también ?

    No hace falta que te explique el por que la URSS al principio no pudo ofrecer la msima resistencia ante los yankes al tener estos un desarrollo avanzado en armamento nuclear. No hace falta que te explique lo que fue ya de por si el apoyo de la URSS a las "revoluciones" a lo largo del mundo, pesando sobre ellas, las bombas nucleares del Imperio que ella en un principio, no tenia.

    No hace falta que te explique que no hay manual teorico sobre como aforntar un enemigo belicoso, imperialista y con , armamento NUCLEAR. No se si entiendes lo que es lo remarcado en negrita y el riesgo que supone, el armamento NUCLEAR.

    Eso sin contar, que los Yankes ya tenían para entonces, bombarderos capaces de llevar bombas nucleares, y los Sovieticos, nada de nada. Lo único que los mantuvo alejados fue el brutal ejercito convencional que tenia la URSS, pese a no tener la bomba, habría dado muchísimos problemas a un ataque yanke.

    No hace falta que te deje claro, que esa tal "coexistencia pacifica" era una necesidad, no una opción. Y bueno, de ejemplo esta que pese a ello, la URSS apoyo a las revoluciones a lo largo del mundo.

    Lo de Grecia ya lo hemos mencionado en este foro ( y lo de Turquia). Polonia que era fuertemente anticomunista se quedo en territorio socialista. Grecia, con movimientos revolucionarios considerables , quedo bajo influencia capitalista.


    Tambien te vuelvo a repetir, protentos del analisis:

    La Doctrina Truman fue una medida política que, establecía que los Estados Unidos podían dar apoyo a "personas libres que están resistiendo los intentos de dominio por minorías armadas o por presiones exteriores", siendo estas directrices de ferviente tendencia anticomunista dado el contexto en el que se hallaban, ocasionalmente hasta el punto de un fanatismo persecutorio de cualquier movimiento en el marco de izquierda política.
    El presidente Harry S. Truman hizo la proclamación de esta doctrina en su comparecencia ante el Congreso el 12 de marzo de 1947, estando por entonces en curso la crisis de la Guerra Civil Griega (1946-1949). Los ingleses habían notificado a la Casa Blanca que no podían continuar apoyando al gobierno griego contra las guerrillas comunistas ni podían ayudar económicamente a Turquía. La doctrina se promulgó específicamente con el ánimo de proporcionar soporte intervencionista a gobiernos que resistían frente al comunismo. Truman insistió en que si Grecia y Turquía no recibían la ayuda que necesitaban, podían caer inevitablemente en el comunismo, siendo el resultado un efecto dominó de aceptación del comunismo en la región.
    Tras su promulgación se concedieron 400 millones de dólares en ayuda económica y militar para Turquía y Grecia.

    Anda, mira. ¿ Quieres que la URSS se ponga a competir en "ayuda", después de haber sido DESTROZADA, contra una superpotencia que no habia sido TOCADA NI UN SOLO ápice ?

    Otra vez, esa analitica troskista, que en base a no tener suficiente información y estar contaminada completamente pro su folclore proapgandistico, no se entera de nada.



    Como ves, Grecia y Turquía fueron el primer enfrentamiento de la "guerra fria" quien dice , y la URSS no pudo dar el suficiente apoyo, por las razones OBVIAS antes mencinadas, pero si usas un poco de materialismo historico, se vera que conforme la URSS fue fortaleciendose y reconstruyendose sus apoyos fueron más decisivos, como en Corea , Vietnam, Cuba, etc. Y claro, la URSS buscaría la paz igual que lo busco siempre, y cuando más poder tuvo, más apoyo internacionalmente alos movimientos revolucionarios. No como debio de haberlo hecho, pero es indudable la actividad de la URSS durante la Guerra Fria a lo largo del mundo. A dia de hoy conocemos como incluso estando la URSS en las "ultimas del revisionismo" mando ayuda a mineros en huelga en Inglaterra , que fue bloqueada por la "dama de hierro".

    Como estado Socialista, nunca perdio su internacionalismo ya que lo ejercia por simple "rebufo". Bien que en muchos casos no fue lo que deberia de haber esperado, pero que la hubo eso esta clarisimo.

    El otro problema son las troskotrolladas que rpetendeis ahcer sangre con cualquier cosa , y más aún, solo servis para abrir camino al imperialismo.

    Fijaos que su primer objetivo es directamente Stalin, no el analizar las condiciones siquiera de la URSS después de haber salido victoriosa de una Guerra total y de Exterminio nunca jamas vista por la humanidad. Eso para ellos no existe, solo Stalin, Stalin, Stalin , Stalin y buscar cualquier escusa para justificar su propaganda bastarda.




    Última edición por SS-18 el Dom Jun 12, 2011 2:21 am, editado 1 vez


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por SS-18 el Dom Jun 12, 2011 1:56 am

    Воспользовавшись крайней разбросанностью ресурсов СССР в послевоенные годы, его удалённостью и отсутствию чёткой позиции по вопросу греческих партизан, связанной с нежеланием разрушенного войной СССР обострять отношения с бывшими союзниками, куда меньше пострадавшими от войны (а США — и обогатившимися благодаря ей) и обладавшими в то время монополией на ядерное оружие, США провели операцию по переподготовке правительственных войск и полностью подавили коммунистическое сопротивление к концу августа 1949 года. Этому в немалой степени способствовал тот факт, что отношения СССР с Албанией и Югославией (Тито) начали портиться (Правительство Югославии отказалось пропустить на свою территорию партизан ЭДА). Более того, сами греки начали сомневаться в бескорыстных мотивах поддержки со стороны балканские соседей[1]. В Греции пошли слухи что Болгария таким образом попытается вернуть Западную Фракию, Югославия — греческую Македонию, а Албания — Южный Эпир. В Греции вновь начала распространяться славянофобия.
    16 октября 1949 г. остатки разгромленных отрядов коммунистов объявили о прекращении огня.
    Поражение коммунистических повстанцев, которых не смог поддержать разорённый войной Советский Союз[1], привело ко вступлению Греции и Турции в НАТО в 1952 году и установлению влияния США в Эгейском море до самого конца холодной войны.

    Anda, lo que yo digo:

    Uso de la dispersión extrema de los recursos de la URSS en los años de posguerra, su lejanía y la falta de una posición clara sobre la guerrilla griega asociadas a la reticencia de los devastado por la guerra la Unión Soviética a agravar las relaciones con antiguos aliados, y mucho menos afectados por la guerra (y los EE.UU. - y que se enriqueció a causa de ella) y tienen en el monopolio de tiempo de las armas nucleares, los EE.UU. llevó a cabo una operación para volver a la formación de las tropas gubernamentales y suprimió completamente la resistencia comunista a finales de agosto de 1949. Por lo tanto, en gran medida, contribuyó al hecho de que la Unión Soviética, las relaciones con Albania y Yugoslavia (Tito) comenzó a deteriorarse (el Gobierno de Yugoslavia se negó a permitir que su territorio las guerrillas de EDA). Por otra parte, los propios griegos empezaron a dudar de los motivos altruistas de apoyo de los vecinos de los Balcanes [1]. En Grecia, hubo rumores de que Bulgaria lo que trata de recuperar la Tracia occidental, Yugoslavia - la Macedonia griega, y Albania - Epiro Sur. Grecia ha vuelto a empezado a extenderse eslavofobo.
    16 de octubre 1949 los restos de los comunistas derrotaron a las tropas declaró un alto el fuego.
    La derrota de la insurgencia comunista, que no podía apoyar la devastada por la guerra la Unión Soviética [1], ha dado lugar a la entrada de Grecia y Turquía en la OTAN en 1952 y el establecimiento de la influencia de EE.UU. en el Mar Egeo hasta el final de la Guerra Fría.

    Que curioso que para las troskotrolladas el problema es siempre Stalin, y sin embargo, usando el materialismo parace ser que es entendible el por que de la victoria del Imperialismo en Grecia y Turkia , vienen a ser otros factores y no Stalin.

    Me vuelvo a reir de vosotros, ridiculas caricaturas de "folclore" Trsokista, por que es que ni siquiera sois comunistas, no sabeis ni usar las herramientas.

    Ahora solo os cabe decir, nuevamente que la culpa de que la URSS estubiese destruida por la Guerra era de Stalin ¿ verdad ? o que la culpa de que los NAZis invadiesen fue culpa tambien de Stalin.

    En fin, que de vosotros he leido ya de todo, curioso que SIEMPRE es la misma mierda que produce la Burguesía en sus medios de adoctrinamiento.

    Fijaos la "malasangre" que tienen. No valoran absolutamente objetivamente nada. Su conclusión es que la URSS dejo "tirada" a Grecia. Y se ponen incluso a usar a Lenin para intentar justificar su posición. Sois lagartijas, no me extraña que toda revolución y revolucionarios al rededor del mundo los traten como lo que son , infestaciones, degeneraciones del marxismo que se posiciona por su simple negligente existencia al servicio de los intereses de la burguesia reaccionaria.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por SS-18 el Dom Jun 12, 2011 2:10 am

    Churchill en marzo de 1946 en Fulton en los Estados Unidos, pronunció un discurso contra la Unión Soviética y dijo que las relaciones entre la Unión Soviética, por un lado y los Estados Unidos y Gran Bretaña por el contrario debe basarse en la superioridad militar del Idioma Inglés. Churchill se decidió primero en fortalecer sus relaciones con los Estados Unidos porque no tenían el monopolio de las armas nucleares. Esta declaración se ha agudizado el enfrentamiento entre la URSS y Occidente. [3]
    En 1945, la Unión Soviética hicieron reclamaciones territoriales en Turquía y exigió un cambio en la situación del Estrecho, incluido el reconocimiento de la Unión Soviética para establecer una base naval en los Dardanelos . [4] [5]
    En 1946, la intensificación de los rebeldes griegos , liderados por comunistas, y alimentado por el suministro de armas procedentes de Albania , Yugoslavia y Bulgaria , donde había comunistas en el poder. La reunión de Londres de ministros de Relaciones Exteriores de la URSS exigía otorgándole el derecho de protectorado sobre Trípoli (Libia) para asegurar una presencia en el Mediterráneo.
    En 1947 la guerra civil en Grecia terminó con la derrota de los comunistas. En 1949 se creó el bloque político-militar de la OTAN, que comprende los Estados Unidos y los países europeos más occidentales.
    Una parte de los políticos de Occidente se convirtió en el defensor de la pacificación de la URSS. La mayoría expresó claramente esta posición el secretario de Comercio de EE.UU. Henry Wallace . Creía que la demanda soviética razonable y se ofreció a ir en una especie de división del mundo, reconocida por la Unión Soviética el derecho a una posición dominante en algunas partes de Europa y Asia. Otra opinión es tomada por Churchill. [3]
    El inicio formal de la Guerra Fría a menudo se considera 05 de marzo 1946 , cuando Winston Churchill (en ese momento ya no ocupaba el cargo de primer ministro británico) pronunció su famoso discurso en Fulton (EE.UU., Missouri), que avanzó la idea de crear una alianza militar con la opción-sajona países anglo para luchar contra el comunismo internacional. De hecho, la agravación de las relaciones entre los aliados empezaron antes, pero en marzo de 1946 se aumentó por la negativa de la Unión Soviética a retirar las tropas de ocupación de los iraníes (tropas retirado en mayo de 1946 bajo la presión de Gran Bretaña y los EE.UU.). el discurso de Churchill describe una nueva realidad, que es un líder Inglés se retiró, después de las garantías de profundo respeto y admiración por "el valiente pueblo de Rusia y mis compañeros durante la guerra mariscal Stalin," se define de la siguiente manera:

    ... Desde Stettin en el Báltico hasta Trieste en el Adriático, una cortina de hierro se extendió por todo el continente. En el otro lado de la línea imaginaria - todas las capitales de los antiguos estados de Europa Central y Oriental. (...) El Partido Comunista, que eran muy pequeñas en todos los países de Europa del Este, Dorval al poder en todas partes y hacerse con el control totalitario sin límites. Policías del gobierno dominado en casi todas partes, y hasta ahora, a excepción de Checoslovaquia y en otros lugares, no hay verdadera democracia.
    Turquía y Persia también están profundamente preocupadas y preocupados por los requisitos que se aplican a ellos el gobierno de Moscú. Rusia hizo un intento en kvazikommunisticheskuyu Berlín una fiesta en su zona de ocupación en Alemania (...) Si ahora el gobierno soviético intenta crear una partición de Alemania pro-comunista en sus áreas, esto hará que nuevas dificultades graves en las zonas británicas y estadounidenses y se dividen los alemanes derrotados entre los soviéticos y las democracias occidentales.
    (...) Los hechos son los siguientes: ciertamente no es la Europa liberada, por lo que luchamos. Esto no es algo que se necesita para una paz permanente.

    Churchill instó a no repetir los errores de los años 30 y siempre defender los valores de la libertad, la democracia y la civilización cristiana "contra el totalitarismo , que es necesario mantener la unidad y la cohesión cerca de los países anglo-sajones.
    Una semana más tarde, Stalin en una entrevista con Churchill Pravda ha puesto a la altura de Hitler y dijo que en su discurso instó a Occidente a la guerra con la URSS.





    1946-1953: el inicio de la confrontación


    Conflicto político y los bloques militares en el territorio de Europa
    12 de marzo 1947, presidente de EE.UU. Harry Truman anunció su intención de dar y de ayuda económica y militar turca griega valor de 400 millones de dólares. Al mismo tiempo, formuló los objetivos de la política de EE.UU. destinado a ayudar a "los pueblos libres que están resistiendo los intentos de esclavizar a las minorías armadas y las presiones externas." Truman en esta declaración, por otra parte, el contenido de la rivalidad naciente entre los EE.UU. y la URSS como un conflicto entre democracia y totalitarismo. Así nació la Doctrina Truman , que se convirtió en el comienzo de la transición de la guerra después de cooperación entre la URSS y los Estados Unidos para competir. [5]
    En 1947, ante la insistencia de los países socialistas soviéticos se negaron a participar en el Plan Marshall , en virtud del cual los EE.UU. ofrece ayuda económica a los países afectados por la guerra, a cambio de la exclusión de los comunistas del gobierno. [6] .
    Los esfuerzos de la Unión Soviética , en la inteligencia soviética en particular fueron enviados para eliminar el monopolio de los Estados Unidos de poseer armas nucleares (véase Creación de la bomba atómica soviética ). 29 de agosto 1949 en la Unión Soviética llevó a cabo la primera prueba de una bomba nuclear en el sitio de prueba nuclear de Semipalatinsk . los científicos estadounidenses de la Proyecto Manhattan y había advertido que con el tiempo la Unión Soviética debe crear su propia capacidad nuclear - Sin embargo, esta explosión nuclear ha tenido un impacto impresionante en la planificación estratégica militar de los EE.UU. - sobre todo porque los planificadores militares de EE.UU. no esperar que perderá su monopolio tan pronto. En ese momento aún no se conocía acerca de los éxitos de la inteligencia soviética, que logró penetrar en Los Álamos .


    En 1948, los Estados Unidos es "Resolución Vandenberg" - un desmentido oficial de la práctica de EE.UU. de no unirse los bloques político-militares fuera del Hemisferio Occidental en tiempos de paz.
    Ya 04 de abril 1949 creó la OTAN, y en octubre de 1954 Alemania admitidos en la Unión Occidental y la OTAN. La medida provocó una reacción de la URSS. En respuesta a la Unión Soviética comenzó a crear un bloque militar, que se unen a los países de Europa del Este.
    A finales de 1940 en la Unión Soviética se intensificó la represión contra los disidentes , que, en particular, están empezando a culpar a la "adoración de Occidente" (véase también el artículo contra el cosmopolitismo ), y en los EE.UU. se está desarrollando la campaña para identificar a los simpatizantes comunistas .
    Aunque la Unión Soviética es ahora también posee una capacidad nuclear, los EE.UU. fue muy por delante de los dos el número de cargos, y el número de atacantes. En todo conflicto de los Estados Unidos podría fácilmente haber para bombardear la Unión Soviética, mientras que la Unión Soviética no podría haber respondido a ella.
    Ir a la utilización generalizada de interceptores de chorro de alguna manera ha cambiado la situación en favor de la Unión Soviética, la reducción de la eficacia potencial de los bombarderos estadounidenses. En 1949 Curtis Lemay ( ES: Curtis LeMay ), nuevo comandante de EE.UU. Comando Aéreo Estratégico , firmaron un programa para una transición completa a la orientación bombardero. A principios de la década de 1950 comenzó a entrar en servicio de bombarderos B-47 y B-52 .
    El período más agudo de la confrontación entre los dos bloques (la URSS y los EE.UU. con sus aliados) se produjo en los años de la Guerra de Corea .

    Hasta la Wikipedia Rusa hace analisis más serios que cualquier troskotrollada. Fijense que coincide con las argumentaciones y posturas que se vienen eximiendo desde nuestra parte, vamos, algo minimamente basico entendiendo la situacion de la época. Pero claro, si vienes viciado con troskotrolladas pasa lo que pasa, que al final, toda revolucion medianamente seria los desprecia.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por SS-18 el Dom Jun 12, 2011 2:26 am

    Doctrina Truman ( Ing. Doctrina Truman ) - Programas de Política Exterior, puesto en marcha por el presidente de EE.UU. Harry Truman después de la Segunda Guerra Mundial . Se anunció públicamente el 12 de marzo 1947 , el La base de la doctrina es la política de " contención "contra la Unión Soviética en todo el mundo. Doctrina Truman era una expresión de la lucha de los EE.UU. y sus simpantov que necesitan para la homogeneidad política y económica del mundo [1] [2] .
    En el desarrollo de la doctrina que participan , George Kennan , Allen Dulles , Loy Henderson , Dean Acheson y otros.
    Una asignación en el año fiscal 1947-1948 $ 400 millones para ayudar a Grecia y Turquía, con el pretexto de la amenaza comunista de la Unión Soviética. Grecia asignó $ 300 millones, Turquía -. 100 millones de dólares. Acuerdos con Grecia y Turquía se firmaron el 20 de junio y 12 de julio de 1947. "Doctrina Truman" era el objetivo de limitar el intensificó después de la 2 ª Guerra Mundial, 1939-1945 crecientes fuerzas del socialismo, proporcionando una presión continua en la Unión Soviética y otros países del bloque socialista, el mantenimiento de las fuerzas reaccionarias y de los regímenes. Se utiliza para justificar la intervención de EE.UU. en los asuntos internos de otros países para librar la guerra fría y la presión de la tensión internacional. Marcó el inicio de la prestación de una amplia ayuda militar a otros países, acompañado por la creación de una red de bases militares en territorio extranjero y de los Estados Unidos a través de otros programas.

    1946 , el
    En febrero, el mensaje de Truman al Congreso ha puesto en marcha un amplio programa para "salvar a Europa de la expansión soviética".
    05 de marzo de Churchill en la presencia del presidente de EE.UU., Harry Truman hizo en Fulton (Missouri, EE.UU.) con un discurso , que aboga por el establecimiento de la unión político-militar de Gran Bretaña y los EE.UU. contra la URSS y de los Pueblos de la democracia. Se trataba de una provocación política, destruyó la posibilidad de la igualdad de participación política de la URSS con los países occidentales.
    1947 , el - Agravamiento de la cuestión palestina.
    1948 , el - Resolución Vandenberg .
    1949 , el - Retirada de EE.UU. de la posguerra la recesión económica, la creación del bloque de la OTAN y la altura de la construcción masiva de las bases aéreas de EE.UU. en los países aliados, los Estados Unidos.
    04 de abril - la firma de los Tratado del Atlántico Norte .
    1950 - el inicio de la militarización total de la economía de EE.UU. después de la guerra [3] .
    25 de junio - el comienzo del conflicto entre Corea del Norte y Corea del Sur, la Guerra de Corea, 1950-1953 . Se utiliza como un recurso interno para reducir el resplandor del movimiento de huelga [4] - en la ley marcial fue declarada EE.UU. y pidió un millón de reservistas.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por SS-18 el Dom Jun 12, 2011 2:28 am

    El discurso de Truman en la sesión del Congreso el 12 de marzo de 1947.

    La gravedad de la situación en el mundo de hoy requiere mi comparecencia ante la sesión conjunta del Congreso. La política exterior y seguridad nacional de nuestro país se ve amenazada. Uno de los aspectos de la situación actual, que os presento hoy para su consideración y decisión, se refiere a Grecia y Turquía. Los Estados Unidos ha recibido de la solicitud del Gobierno griego para la ayuda financiera y económica. Los informes preliminares de la Misión Económica de Grecia y el mensaje del embajador norteamericano en este país, confirman la afirmación del Gobierno griego de que la asistencia es esencial que Grecia no podía seguir siendo un país libre ...
    ... No hay gobiernos perfectos. Una de las principales virtudes de la democracia, sin embargo, es que sus defectos son siempre visibles y en los procesos democráticos pueden ser corregidos. El Gobierno griego no es perfecto. Sin embargo, representa ochenta y cinco por ciento de los miembros del Parlamento griego que fueron elegidos en las elecciones del año pasado. Los observadores extranjeros, incluidos los 692 de EE.UU., acordó que las elecciones eran la expresión justa de la voluntad del pueblo de Grecia.
    El Gobierno griego ha trabajado en una atmósfera de caos y extremismo. Se ha cometido errores. La asistencia a ese país no significa que los Estados Unidos tolera todo lo que el Gobierno griego ha hecho o vaya a hacer. Hemos condenado en el pasado, y condenamos ahora, cualquier acción extremista contra los disidentes, y para fomentar la tolerancia.
    Vecina Grecia, Turquía, también merece nuestra atención. el futuro de Turquía como un país importante y económicamente independiente, no menos importante para el mundo democrático que el futuro de Grecia. La situación en la que Turquía se encuentra hoy en día, muy diferente de la situación en Grecia. Turquía para escapar del flagelo de los que estaban en el país vecino. Y durante la guerra, los Estados Unidos y Gran Bretaña han proporcionado ayuda material a Turquía. Pero ahora Turquía necesita nuestro apoyo para hacer las mejoras necesarias para mantener su integridad territorial.
    El gobierno británico ha informado de que debido a sus propias dificultades, ya no puede proporcionar ayuda financiera y económica a Turquía. Al igual que en el caso de Grecia, que son el único país que puede proveer esta ayuda. Uno de los principales objetivos de la política exterior de EE.UU. - la creación de condiciones necesarias para que nosotros y otros pueblos del mundo será capaz de proteger el estilo de vida de las personas, libre de toda coacción. Esta fue la causa decisiva de la guerra con Alemania y Japón. Nuestra victoria fue ganada por los países que trató de imponer su voluntad y su forma de vida en otras naciones.
    Para garantizar el desarrollo pacífico de las naciones, libres de coerción, los Estados Unidos participó en la creación de las Naciones Unidas. Las Naciones Unidas fueron creadas para garantizar la libertad e independencia de todos sus miembros. Tenemos que mantener el país libre, sus instituciones democráticas y su integridad nacional contra inclinaciones agresivas de los regímenes totalitarios que atentan contra la paz mundial a través de la agresión directa o indirecta, y, en consecuencia, la seguridad de los Estados Unidos.
    Las poblaciones de muchos países han impuesto recientemente regímenes totalitarios contra su voluntad. El gobierno de Estados Unidos ha hecho frecuentes protestas contra la política de coerción e intimidación, en violación del acuerdo de Yalta, en Polonia, Rumania y Bulgaria. También debo decir que en muchos otros países han tenido experiencias similares.
    En la actualidad, casi todas las naciones del mundo deben elegir entre modos alternativos de vida. La elección es muy a menudo lejos de ser libre. Una forma de vida basada en la voluntad de la mayoría y tiene un libre instituciones democráticas, las elecciones libres, las garantías de la libertad individual, la libertad de expresión y de religión y la libertad de la opresión política. La segunda forma de vida basada en el deseo de las minorías a la fuerza impuesta a la mayoría. Se diferencia el terror y la opresión, una prensa controlada y la supresión de las libertades personales.
    Creo que Estados Unidos debe apoyar a los pueblos libres que están resistiendo la agresión, las minorías armadas o por presiones externas. Creo que debemos ayudar en la liberación de los pueblos, para que puedan decidir su propio destino. Creo que nuestra ayuda debe ser principalmente económica y financiera, que conducirá a la estabilidad económica y por lo tanto tendrá un impacto en los procesos políticos. El mundo no está parado y el status quo no es indestructible. Pero no podemos permitir que los cambios en el equilibrio de poder en violación de la Carta de las Naciones Unidas por métodos como la coacción o la agresión.
    Necesidad de mirar un mapa para entender que la supervivencia y la integridad de la nación griega son de gran importancia en una perspectiva mucho más amplia. Si Grecia cayó bajo el control de una minoría armada, el efecto podría extenderse a la vecina Turquía. El desorden y la anarquía se extendió por todo el Oriente Medio. Además, la desaparición de Grecia como un estado independiente tendría un gran impacto en los países libres de Europa, recuperándose de la guerra. Esta será una verdadera tragedia si estos países, que han luchado tanto tiempo por su libertad, lo habría perdido. El colapso de las instituciones libres y la pérdida de la independencia sería un desastre no sólo para ellos sino para todo el mundo. Si no somos capaces de ayudar a Grecia y Turquía en esta hora fatídica, tendrá consecuencias de largo alcance para el Occidente, así como para el Oriente.
    Debemos tomar una acción inmediata y decisiva. Por lo tanto, pido que el Congreso le otorgó para ayudar a Grecia y Turquía $ 400 millones para el período terminado el 30 de junio de 1948. Además del dinero, le pido al Congreso para permitir el envío de personal norteamericano civil y militar a Grecia y Turquía, a petición de los países para ayudar en los problemas de la modernización del Estado y para vigilar el uso de la ayuda financiera y material.
    Los Estados Unidos ha invertido 341 mil millones de dólares a la victoria en la Segunda Guerra Mundial. Esto es - la inversión en la libertad y la paz mundial. Ayuda, le ruego a Grecia y Turquía, es un poco más de un décimo por ciento de estas inversiones. Este - de sentido común que debemos preservar sus inversiones y asegurarse de que todo esto no fue en vano. Las semillas de los regímenes totalitarios se propagan y crecen en el suelo mal de la pobreza y la lucha. Que llegan a su pleno desarrollo cuando la esperanza de la gente de una vida mejor ha muerto.
    Debemos apoyar a esta esperanza.
    Las naciones libres del mundo miran a nosotros con una solicitud para mantener su libertad. Si dudamos de nuestro liderazgo, nos puede poner en peligro la paz mundial. Y, por supuesto, sujetos al riesgo de bienestar de nuestra nación. responsabilidad Gran parte se encuentra con nosotros los últimos acontecimientos.
    Y estoy seguro de que el Congreso no abandonar esa responsabilidad


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por SS-18 el Dom Jun 12, 2011 2:29 am

    Famoso palabras de Harry Truman: "Si vemos que Alemania va ganando, debemos ayudar a Rusia y si Rusia está ganando, debemos ayudar a Alemania, y por lo tanto dejar que matar a tantos como sea posible, aunque no quiero que ninguna en ningún caso para ver los ganadores »de Hitler (« New York Times », 06.24.1941). Estados Unidos no tiene miedo de las amenazas militares de la Unión Soviética [5] . Amenaza era la pérdida de mercados potenciales para la tasa de captura durante la guerra de la industria estadounidense: en primer lugar - el mercado europeo, y detrás de él - y los mercados en los países periféricos liberado de la dependencia colonial.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    JarostMarksa
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 156
    Reputación : 210
    Fecha de inscripción : 15/03/2011
    Localización : Vigilando presos del GULAG.

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por JarostMarksa el Dom Jun 12, 2011 4:09 am

    SS-18 escribió:
    Famoso palabras de Harry Truman: "Si vemos que Alemania va ganando, debemos ayudar a Rusia y si Rusia está ganando, debemos ayudar a Alemania, y por lo tanto dejar que matar a tantos como sea posible, aunque no quiero que ninguna en ningún caso para ver los ganadores »de Hitler (« New York Times », 06.24.1941). Estados Unidos no tiene miedo de las amenazas militares de la Unión Soviética [5] . Amenaza era la pérdida de mercados potenciales para la tasa de captura durante la guerra de la industria estadounidense: en primer lugar - el mercado europeo, y detrás de él - y los mercados en los países periféricos liberado de la dependencia colonial.


    Operación inimaginable...

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por SS-18 el Dom Jun 12, 2011 8:56 pm

    Exacto camarada.

    Es que fiejmonos bien en estos troskotrolladas. Su miopia absoluta de analisis. Sueltan a la minima cualquier cita de Marx o Lenin para atacar a su principal objetivo, osease Stalin y la URSS.

    Todo lo demás, no existe para ello. No existen los condicionantes circunstanciales, no existe la burguesia en lucha por reinstaurar su orden de poder, no existe el imperialismo haciendo BLOQUE, nunca jamás visto, invirtiendo cientos de millones de dolares en aplastar al sistema que ponia en riesgo la SIMPLE EXISTENCIA de la Burguesia como clase y su orden de poder amasado en base a la explotación del hombre por el hombre. No existe el primer estado socialista asediado, destrozado en la mas sanguinaria de las guerras, y tampoco existe necesidades ABSOLUTAS Y TOTALES de reconstrucción, de asegurar una defensa y la simple SUPERVIVENCIA de ese estado. Para ellos, todo es pillar una banderita roja y salir corriendo, seguidos por las grandes masas concienciadas, y ir saltando de continente en continente como mario Bros, haciendo la revolución mundial.

    Para ellos, no. Stalin, es un cabronazo por que en su enferma mente anticomunista, ultranacionalista y fascista, hizo no apoyar a los Griegos, o como dice este protento del analisis socialista cientifico , no lo suficiente.

    El dia, que este Mickey Mouse, haga ni la mitad de lo que hizo el pueblo sovietico por la dirección del partido con Stalin, entonces, nos permitiremos el tener un minimo d econsideración a los que balbuceais. Hasta entonces, visto que vuestra principal preocupacion, SIEMPRE, en TODOS LOS TEMAS ES POR DONDE DAR POR CULO A STALIN, en vez de pretender hacer un analisis objetivo sobre las circusntancias del acontecimiento en cuestión, es lo que os identifica como absolutos negados para desarrollar cualquier minimo analisis marxista. Sois tontos utiles, individuos que no ahn desarrollado el marxismo, y se han quedado a medias, infestados por la proapganda anticomunista.

    Rendid honores , a la Gloria de la Historia del Socialismo. Twisted Evil

    El dia que claveis una bandera en el Reichtag y salveis a la humanidad del exterminio y la radicalización de la explotación capitalista reflejada en sus esbirros, los NAZis, entonces venis a dar lecciones de algo.

    Por eso solo os queda eso, la proapganda anticomunista, por que de otra forma, no sois capaces de contribuir en NADA a la liberación del proletariado.

    Es el claro ejemplo del "por que " existen todas estas mutaciones, degeneraciones, y tontos útiles del imperialismo. Gente que se ha quedado a medias estudiando el marxismo y no lo ha entendido en absoluto. Solo usar citas como Gazte para después hacer su entendimiento sobre "que es marxista y que no lo es".

    Es lo que pasa si uno de estos llega al poder en un estado socialista, que por su miopía analitica marxista , su dogmatismo compitiendo con el mejor monaguillo del Vaticano refiriendose a Marx como al profeta y sus sagradas escrituras, hubiesemos acabado como decia en algun momento A. Enstein, en la edad de piedra y haciendo "revoluciones" con palos. Y posiblemente con cuatro ojos cada uno y montando cucarachas.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    proleinternacionalista
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 211
    Reputación : 272
    Fecha de inscripción : 19/02/2011

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por proleinternacionalista el Dom Jun 12, 2011 11:25 pm

    Pocas veces había visto una defensa tan intransigente del oportunismo, un desprecio tal por la teoria y los principios marxistas, y una simplificacion mas burda de la critica hecha por la oposicion a los acontecimientos en la URSS.

    Pero la pregunta es necesaria de cajón:

    ¿Nos podrías explicar como se hace un análisis marxista objetivo del desarrollo en la URSS de políticas oportunistas desde tu concepción de la doctrina?.

    Ello si sería por lo menos un argumento a rebatir y debatir, comisario SS 18.

    Los insultos y la demagogia (propio de cuando no hay argumentos), solo denigran al que los pone en juego.

    Salu2 internacionalistas.


    AsturcOn
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1026
    Reputación : 1261
    Fecha de inscripción : 26/12/2009

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por AsturcOn el Lun Jun 13, 2011 12:06 am

    proleinternacionalista escribió:Pocas veces había visto una defensa tan intransigente del oportunismo, un desprecio tal por la teoria y los principios marxistas, y una simplificacion mas burda de la critica hecha por la oposicion a los acontecimientos en la URSS.

    El oportunismo es el trotskismo y Trotsky en estado puro. Se te olvida que nosotros no somos marxistas a secas, somos marxistas-leninistas y eso significa que no estamos estancados en 1848 bajo dogmas que ya de poco servian por el propio desarrollo de los acontecimientos historicos, precisamente el desarrollo que tu desprecias desde tu trotskismo dogmatico y cinico. Los oportunistas jamas podran comprender que la idea de oposicion solo esta en la cabeza de los politicos burgueses y no en la dictadura del proletariado.

    Me hace gracia ver a un trotskista reconociendo su enfermedad.

    ¿De donde sacas tu que Marx viera la necesidad de crear una oposicion a la dictadura del proletariado?

    No has leido a Marx, ni a Lenin, eso es evidente.

    Asi le iba al oportunista de Trotsky que buscaba crear oposicion, como si la construccion del socialismo y la dictadura del proletariado dependiera de la absurda idea tipica del bipartidismo y su eterna oposicion. Asi le fue a Trotsky en la historia en la que ningun pais ha querido seguir sus mierdas de teorias.





    proleinternacionalista
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 211
    Reputación : 272
    Fecha de inscripción : 19/02/2011

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por proleinternacionalista el Lun Jun 13, 2011 1:50 am

    Vaya, sr. AsturcOn si en vez de con cada intervención justificando más lo que deducimos y mencionamos sobre las formas de debatir de los estalinistas, os dedicaseís a leer bien y contestar a los argumentos expuestos incluso podrías llevar la razón y aquello capaz sería más divertido que reírse de la "enfermedad trotskista".

    Que en realidad si parece existir, pero ese es otro tema y no tiene nada que ver con lo que ud. dice (incluso me parece que es su opuesto).

    Pero para serle sincero !no se de que esta hablando!, no lo entiendo y creo que no ha leído bien lo que postee. ¿oposicion a la dictadura del proletariado, expuesta por Marx? ¿Bipartidismo? ¿Absurda idea? ¿Eterna oposicion? ¿Mierdas de teorias?

    Esta muy bien todo ese rollo de insultos para un pub club, perode lo que esta hablando no tiene sentido en el hilo del tema y le juro que yo no he dado pie a ello.

    Porque mejor no contestamos las dudas planteadas?.

    Salu2 internacionalistas.






    AsturcOn
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1026
    Reputación : 1261
    Fecha de inscripción : 26/12/2009

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por AsturcOn el Lun Jun 13, 2011 2:36 am

    proleinternacionalista escribió:Vaya, sr. AsturcOn si en vez de con cada intervención justificando más lo que deducimos y mencionamos sobre las formas de debatir de los estalinistas, os dedicaseís a leer bien y contestar a los argumentos expuestos incluso podrías llevar la razón y aquello capaz sería más divertido que reírse de la "enfermedad trotskista".

    Que en realidad si parece existir, pero ese es otro tema y no tiene nada que ver con lo que ud. dice (incluso me parece que es su opuesto).

    Pero para serle sincero !no se de que esta hablando!, no lo entiendo y creo que no ha leído bien lo que postee. ¿oposicion a la dictadura del proletariado, expuesta por Marx? ¿Bipartidismo? ¿Absurda idea? ¿Eterna oposicion? ¿Mierdas de teorias?

    Esta muy bien todo ese rollo de insultos para un pub club, perode lo que esta hablando no tiene sentido en el hilo del tema y le juro que yo no he dado pie a ello.

    Porque mejor no contestamos las dudas planteadas?.

    Salu2 internacionalistas.


    No sabes leer y menos leer entre lineas.

    proleinternacionalista escribió:una simplificacion mas burda de la critica hecha por la oposicion a los acontecimientos en la URSS.

    ¿De que oposicion hablas?

    ¿De la oposicion de Trotsky, Kamanev, Zinoviev, Bujarin y el resto de oportunistas?

    ¿Te imaginas a Marx diciendo que en la dictadura del proletariado seria necesaria la creacion de una oposicion?

    ¿Lo pillaste ahora o tengo que contarte otra vez el chiste?

    Laughing







    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por SS-18 el Lun Jun 13, 2011 12:55 pm

    proleinternacionalista escribió:Pocas veces había visto una defensa tan intransigente del oportunismo, un desprecio tal por la teoria y los principios marxistas, y una simplificacion mas burda de la critica hecha por la oposicion a los acontecimientos en la URSS.

    Pero la pregunta es necesaria de cajón:

    ¿Nos podrías explicar como se hace un análisis marxista objetivo del desarrollo en la URSS de políticas oportunistas desde tu concepción de la doctrina?.

    Ello si sería por lo menos un argumento a rebatir y debatir, comisario SS 18.

    Los insultos y la demagogia (propio de cuando no hay argumentos), solo denigran al que los pone en juego.

    Salu2 internacionalistas.


    avmos a ver.


    tienes los últimos CUATRO POST explicando y analizando el contexto politico de la ÉPOCA, y la situación de la URSS.

    ¿Que es lo que exactamente no os cuadra a vosotros. Que es lo que exactamente no sois capaces de entender que es lo que paso con GRECIA y TURQUIA ?


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    proleinternacionalista
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 211
    Reputación : 272
    Fecha de inscripción : 19/02/2011

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por proleinternacionalista el Mar Jun 14, 2011 8:45 pm


    "¿De la oposicion de Trotsky, Kamanev, Zinoviev, Bujarin y el resto de oportunistas?

    ¿Te imaginas a Marx diciendo que en la dictadura del proletariado seria necesaria la creacion de una oposicion?

    ¿Lo pillaste ahora o tengo que contarte otra vez el chiste?"


    Si estoy hablando de aquella oposición, de la oposicion de la vieja guardia bolchevique contra el proceso degenerativo del partido.

    Pero yo nunca he planteado que Marx hablara de la necesidad de oposiciones. Tampoco Marx tendría porque hablar. No termino de entender el chiste.

    Sr. SS 18, que quiere que le diga. No he leído y disculpeme que diga esto, ningún analisis marxista que justifique tácticas y estrategias oportunistas. El pragmatismo burgues no es dialectico aunque parezca efectivo.

    Sobre Grecia es poco lo que puedo decir porque no conozco a fondo el panorama de aquella época, y prefiero no hablar de lo que no sé. Para cerrar mi participación en el hilo, quisiera agregar que si las circunstancias no permitian un enfrentamiento directo con EEUU, es comprensible el recelo para ayudas armamentisticas de los gobernantes.

    Pero todo ello nos conduce de nuevo al principio. El partido comunista mundial debe poner en primer termino el movimiento en su conjunto, el programa comunista por sobre las relaciones de estado y diplomaticas de sus secciones. No se puede fomentar politicas oportunistas en nombre de la defensa de un estado aunque sea proletario, porque eso solo terminara (como ocurrio) degenerando todo el movimiento en general.

    Salu2 internacionalistas








    gazte
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3300
    Reputación : 3648
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por gazte el Mar Jun 14, 2011 11:37 pm

    bien ss18, he estado analizando y contrastando la informacion que posteas, y aunque mucha ya la conocia agradezco los aportes, aunque bueno, lo que has escrito tu no sirve para mucho, no es mas que una y otra vez lo mismo, acusaciones de troll, lamentandote de lo poco que entiendo sobre dialectica (y de manera implicita alardeando de lo mucho que debes saber tu). pero no te voy a subestimar, cualquiera diria que eres un bocazas, que se calienta a la minima y que debate a base de insultos y repetir los mismos topicos, pero sabes, puede que te sobrevalore, pero creo que no, que eres mucho mas frio y calculador, y por que no decirlo, inteligente. que si bien no tienes un gran interes en el debate si tienes claro que opiniones que difieren a las tuyas no deben cuajar y por eso utilizas ese "estilo" en las discusiones.

    ahora bien, tras analizarla y contrastarla no veo nada que contradiga lo que yo he dicho, solo se intenta justificar el oportunismo con el miedo a una guerra nuclear. digo que la ayuda de la urss a grecia fue minima, me equivoco a caso? creo que no.

    a ver, resumamos un poco toda la documentacion aportada:

    -EEUU apoyaba a los "insurgentes" (terroristas contrarrevolucionarios) en todo europa del este, sobre todo en grecia y en turquia, osea, invirtio recursos para mantener su regimen y su statu quo.

    -EEUU y GB tenian entre sus calculos que los nazis y la URSS se destruyeran mutuamente y matar 2 pajaros de un tiro.

    -hubo otros paises del este que si ayudaron a los griegos, entre ellas yugoslavia.

    -stalin habia firmado con churchill un tratado secreto en petit comite en el que se repartian europa del este, entre otras cosas aparecia que los britanicos se quedaban grecia.

    que podemos hacer con esta informacion? pues bien, al lio.

    -los paises que ayudaron a grecia, estaban en mejor o en peor posicion que la urss respecto al imperialismo?
    indudablemente peor. no solo tenian unos recursos naturales infinitamente menores que la URSS, y la guerra tambien habia pasado por ellos, sin contar el tamaño, que eran mucho menores. entonces concluimos que la URSS, pese a hallarse en plena reconstruccion si podia haber hecho algo mas de lo que hizo.
    edit: (fe de erratas) no estaban tan castigados como la zona este y los centros de produccion industrial sovieticos, sobre todo la zona de los balcanes, aunque estuvo bajo dominio nazi y no fue un paraiso de rosas. aun asi los elementos burgueses y procapitalistas potenciales colaboradores con el imperialismo eran muchisimo mas numerosos que en la URSS.

    -es real el temor nuclear?
    mientras no se decidan por el enfrentamiento directo esta totalmente descartado, el ejercito rojo habia barrido europa dando una leccion al mundo, eso calo hondo tambien entre los trabajadores britanicos y estadounidenses, viendo como pensaban los dirigentes imperialistas de la epoca, y mas churchill, cuyo principal anhelo era arrasar la URSS, si no atacaron nada mas terminar la guerra es porque no se vieron fuertes y con posibilidades de ganar.

    -el estado obrero estaba alta y claramente amenzado, cual es la mejor defensa?
    la respuesta es clara, la solucion no pasa por encerrarse dentro de unas fronteras y subordinar las politicas del resto de los PC`s a mantener ese estado. no se puede coexistir pacificamente, uno de los 2 tiene que prevalecer. la solucion, y la mejor defensa, es extender el socialismo por el mundo, que cada vez menos paises sean controlados por la burguesia, que la burguesia cada vez tenga menos poder. y esto esta relaccionado con todo lo anterior, ayudar materialmente a los guerrilleros.

    -por que no se les ayudo?
    aqui no podemos hacer mas que especular, la verdad es que al principio no tenia en cuenta el pacto secreto entre stalin y churchill, pero ahora no lo veo tan descabellado. grecia para los britanicos y el otro no se mete, no es tan descabellado, aun asi lo veo improbable.

    lo mas probable en mi opinion? que en moscu los dirigentes estaban mas preocupados por su propia estabilidad que por otra cosa, la "cooperacion pacifica" (para usar palabras de stalin y no de kruschev) les brindaba esa oportunidad. por ello la consigna de los gobiernos de unidad, que en francia acabo en fracaso absoluto y a degaulle, cuyo poder en la guerra era simbolico y porque lo utilizaban los imperialistas como "icono", mandando, y por ello tambien el no ayudar a los partisanos griegos.

    edit_: para finalizar añadir una cosilla, "maxima flexibilidad en las formas, pero maxima intransigencia en las ideas". o lo que es lo mismo, "como te de la gana, pero siempre a por el programa comunista". eso es basicamente lo contrario de lo que se aplico en aquella epoca, intransigencia en las formas, teniendo que seguir a pies jutnillas lo que decian los manuales sovieticos del "buen marxista leninista autentico y verdadero" pero subordinando el programa y su consecucion al "pragmatismo", de todo menos marxismo, y de todo menos ser revolucionario.


    Última edición por gazte el Miér Jun 15, 2011 11:47 pm, editado 1 vez

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por SS-18 el Miér Jun 15, 2011 3:33 pm

    Una vez más, reseñas el miope que eres, sobre todo por tu estupidez. Conste que queda que te insulto pro que eres una rata que va de listillo, te pones a bacilar a un camarada cuando no tienes ni puta idea de lo que hablas, y es que encima, vas atacando, ya ni hablemos de tu mierda de exposiciones como vemos a continuación.

    Tu problema va de actitud, no por las gilipolleces que dices que son pasables, si no tus vaciles a la peña, que no tienes siquiera base para ello.

    [quote]
    gazte escribió:

    -los paises que ayudaron a grecia, estaban en mejor o en peor posicion que la urss respecto al imperialismo?
    indudablemente peor. no solo tenian unos recursos naturales infinitamente menores que la URSS, y la guerra tambien habia pasado por ellos, sin contar el tamaño, que eran mucho menores. entonces concluimos que la URSS, pese a hallarse en plena reconstruccion si podia haber hecho algo mas de lo que hizo.

    Flipante.

    Que mierdas es esto . ¿ Pero tu sabes lo que es la Segunda Guerra Mundial o de salvar al soldado Ryan no pasas ? Vamos a ver , ¿ sabes algo más que los millones de muertos causados por la spicopatia del sanguinario Stalin ? ¿ Pero tu sabes quien COÑO reconstruyo media Europa, la mantuvo, la alimento, y la desarrollo , ademas de reconstruirse a si misma , y sobre todo, HABER AGUANTADO TODO EL EMBISTE NAZI, so soplagaitas. Como coño puedes decir que otros paises que apoyaron Grecia " TUBIERON IGUAL O PEOR DESGASTE EN LA GUERRA " ¿ Eres imbécil o es que dices gilipolleces a ver si cuelan ? ¿ Sabes algo de la Segunda Guerra Mundial o dices gilipolleces por decir ?

    ¿¿Pero que Guerra paso pro donde ?? ¿estas bacilando aqui a todos ? ¿ Pero tu tienes una minima puta idea de lo que paso en la URSS o tu vocación es hacerme perder el tiempo con tus gilipolleces durante años ?

    Pues lo que yo decia, aqui esta la analitica de estos portentos , y se demuestra en este punto que amablemente éste, deja en la más absoluta evidencia.

    Precisamente, el enemigo de USA y el IMPERIALISMO, no eran los "otros" paises que apoyaron a Grecia, si no la PROPIA URSS. A donde iban a ir los bombarderos yankes con bombas nucleares es a Moscú, y la URSS NO TENIA CAPACIDAD DE RESPUESTA alguna.¿ Lo pillas ?

    Y COMO YA HE MENCIONADO EN LSO POST ANTERIORES, EL ESFUERZO DE INTELIGENCIA SOVIETICO ESTABA ENFRASCADO EN CONSEGUIR LA BOMBA ATOMICA de los laboratorios Yankes que era la PRIORIDAD DEL MOMENTO para ponerse a su altura.

    -es real el temor nuclear?
    mientras no se decidan por el enfrentamiento directo esta totalmente descartado, el ejercito rojo habia barrido europa dando una leccion al mundo, eso calo hondo tambien entre los trabajadores britanicos y estadounidenses, viendo como pensaban los dirigentes imperialistas de la epoca, y mas churchill, cuyo principal anhelo era arrasar la URSS, si no atacaron nada mas terminar la guerra es porque no se vieron fuertes y con posibilidades de ganar.

    No tienes ni puta idea de lo que hablas, despues de 5 PUTAS INTERVENCIONES, explicandole lo que era la Doctrina Truman, la beligerancia imperialista despues de decadas de agresiones sobre la URSS, despues de preparar Churchill su maravillosa operacin de ataque sobre la URSS, este , diciendo mamonadas.

    Pues claro , que no atacaron por que sabían que iban a tener problemas, pero que si hubiesen visto una minima oportunidad lo habrían hecho eso es indudable, ante una URSS destrozada. Eso de descartar un enfrentamiento directo es una troskocagada más de las tuyas. Como coño va a destinar la URSS derruida , esfuerzos en Grecia, cuando penden sobre ella las bombas nucleares de USA. ¿ Entiendes que si la URSS se desangra más en otros frentes, contra un enemigo que pUEDE ENCIMA destinar miles de millones para sofocar el comunismo , eso seria claramente una oportunidad para atacar ?

    ¿ Entiendes chavalin que mientras la URSS no tenia armamento nuclear USA se esforzaba en producirlo en cantidades ?

    En serio, tu, no sabes una mierda de lo que significa que tu enemigo tenga armamento nuclear y tu no despues de decadas de experiencia de salvajes atrocidades sobre el pais. Vaya ridiculez.

    Cero de dos, seguimos, como ya dije, no dais ni una.

    -el estado obrero estaba alta y claramente amenzado, cual es la mejor defensa?
    la respuesta es clara, la solucion no pasa por encerrarse dentro de unas fronteras y subordinar las politicas del resto de los PC`s a mantener ese estado. no se puede coexistir pacificamente, uno de los 2 tiene que prevalecer. la solucion, y la mejor defensa, es extender el socialismo por el mundo, que cada vez menos paises sean controlados por la burguesia, que la burguesia cada vez tenga menos poder. y esto esta relaccionado con todo lo anterior, ayudar materialmente a los guerrilleros.

    Flipante. Este es el cerebro y analitica de estos personajes. Por una vez más, queda clarisimo que no tienen ni puta idea de lo que dicen. Unos animales que solo sirven par cagar toda revolución.
    ¿ Y quien va a ayudar a los guerrilleros so capuyo si el pais socialista que ha conseguido mantenerse cae ? ¿ Donde se queda tu revolución, portento ? Piensa un poquito con tu cabecita ¿ que es mejor ? Reconstruir y fortalecer el pais, el FOCO de la revolución, fuerte, una superpotencia para apoyar a las revoluciones, o desangrarse más estando destruida, ayudando a "guerrilleros" por el mundo ( que flipa el tipo ) con un enemigo con bombas nucleares.

    La mejor defensa, di que si , que es más importante que Grecia sea Socialista que la Supervivencia de la propia URSS. No teneis cerebro y me reafirmo una y otra vez en todo lo que digo. Sois una peste sin dos dedos de frente, que solo haceis perder recursos, y tiempo al socialismo, beneficiando a la reacción.

    Como la analitica de estos deja claro que la URSS despues de haber sobrevivido a la guerra de exterminio más brutal y genocida de la historia, despues de que tenga que reconstruir media Europa, pues oye, que se dedique a ayudar a los Griegos, en vez de reconstruirse rapidam,ente y ponerse a la altura de USA para asegurar su supervivencia.

    ¿ De donde puede provenir mayor ayuda? ¿ DE una cuba famelica o de una URSS superpotencia ? ¿ Que hay de Cuba, Vietnam, Corea, sin URSS superpotencia ? Pues yo te lo digo, no habría habido nada.



    -por que no se les ayudo?
    aqui no podemos hacer mas que especular, la verdad es que al principio no tenia en cuenta el pacto secreto entre stalin y churchill, pero ahora no lo veo tan descabellado. grecia para los britanicos y el otro no se mete, no es tan descabellado, aun asi lo veo improbable.

    lo mas probable en mi opinion? que en moscu los dirigentes estaban mas preocupados por su propia estabilidad que por otra cosa, la "cooperacion pacifica" (para usar palabras de stalin y no de kruschev) les brindaba esa oportunidad. por ello la consigna de los gobiernos de unidad, que en francia acabo en fracaso absoluto y a degaulle, cuyo poder en la guerra era simbolico y porque lo utilizaban los imperialistas como "icono", mandando, y por ello tambien el no ayudar a los partisanos griegos.

    Portento , te he dejado las traducciones de la Wiki rusa, so capuyo, leetelas en ruso o en ingles si te hacen falta y deja tus cagadas pseudopmarxistas a parte, que das pena.

    Pues claro que la URSS estaba preocupada pro su supervivencia, mamenuco, era el objetivo principal del imperialismo !!!!!!!! Y SE HABIA COMIDO DURANTE DECADAS TODO TIPO DE AGRESIONES gestadas por el Imperialismo, incluyendo el NAZISMO. No va a darlo todo por una revolución inexistent een España, y no va a sacrificar esfuerzos en Grecia cuando esta en inferioridad de condiciones y esta el simple peligro de su existencia. las cosas van por prioridades, chavalin. Si te parece con Grecia se pueden hacer las mismas cosas que con una URSS segura.

    Como vemos, a este personaje, los NAzis son uns espontaneos que pasaban por ahi.

    edit_: para finalizar añadir una cosilla, "maxima flexibilidad en las formas, pero maxima intransigencia en las ideas". o lo que es lo mismo, "como te de la gana, pero siempre a por el programa comunista". eso es basicamente lo contrario de lo que se aplico en aquella epoca, intransigencia en las formas, teniendo que seguir a pies jutnillas lo que decian los manuales sovieticos del "buen marxista leninista autentico y verdadero" pero subordinando el programa y su consecucion al "pragmatismo", de todo menos marxismo, y de todo menos ser revolucionario.

    por algo asi, se te deberia de banear pro que tu claramente vienes aqui a tomar el pelo a todo el mundo. No me creo que seas asi de idiota sin querer.

    Esto último es para que se vea como este chiste de marxista viene directaemnte ATACANDO a la URSS con sus cagadas analiticas una detras de otra. ¿ Que va a dar a la revolución uan España Dividida donde el frente popular gana a duras penas, donde los comunistas en el bando republicano son "una minoria" y vencen gracias a la burgeusia aliada ? ¿ Que es más importante so capuyo ? ¿ Entiendes que las cosas van pro fases ? ¿ Entiendes que lo primero era la supervivencia de la URSS por que DE ELLA DEPENDIA UN APOYO REAL a las revoluciones mundiales ? ¿ Entiendes ya el por que todos los revolucionarios y revoluciones de la historia ( incluidos los Griegos ) desprecian y reniegan de los troskistas ? Por que sois una autentica negligencia para toda revolución.

    La revolución se dara donde se tenga que dar, si no hay condiciones para ella, no la habra, y mucho menos, cuando el socialismo ha sido recien atacado en la MAYOR AGERESION DE LA HISTORIA, que es que tu, no tienes siquiera una minima puta idea de lo que fue la Segunda Guerra Mundial para ahcer una critica medianamente seria. Por eso tu invalidez para desarrollar un analisis real de los hechos.



    Vaya cantidad de gilipolleces. Comparar a otros paises con la URSS despues de haber sufrido la Guerra más brutal jamás vista. Lo tuyo no tiene nombre, auntentica vergüenza, un chiste de comunista. La rehostia.

    Es increible la malahostia que me ponen todos estos troskotrolls. Leer estas sandeces después de años.


    Ya no me meto en tus gilipolleces sobre menospreciar la ayuda de la URSS a Corea, por que eso si que te baneo por ya ridículo troll.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por SS-18 el Miér Jun 15, 2011 3:39 pm

    Este tipo se cree , como buen troskotroll que claro, la revolución pues se hace o no se hace, QUE NO EXISTE UN ENTE IMPERIALISTA EN CARGADO EN LUHCAR Y DESTRUIR TODO FOCO Y PROPAGACIÓN DEL COMUNISMO EN EL MUNDO, sin HABER SIDO TOCADO POR LA GUERRA, frente a un enemigo derruido y desgastado durante años de Guerra total y de exterminio. No teneis cerebro y vuestra perturbada mania de atacar constantemente a la URSS y a Stalin, que da en claro que es una aberración que ni de cerca se puede hacer pasar por comunista.

    Normal que provenga todo esto de una rata de biblioteca manipuladora como el estimado Troski.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    gazte
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3300
    Reputación : 3648
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por gazte el Miér Jun 15, 2011 4:14 pm

    yo no tengo absolutamente nada en contra de la URSS, bonito post, todo lo que has dicho es repetir constantemente que la URSS estaba amenazada por el imperialismo y muy afectado por la guerra, no lo niego, y añado, el pueblo sovietico pago un precio altisimo con su propia sangre por acabar con los nazis, porque fue el ejercito sovietico y no el estadounidense el que acabo con el III reich y tomo al asalto berlin.

    cuando digo que los dirigentes sovieticos estaban preocupados por su estabilidad, no me refiero a la estabilidad de la URSS, sino a la suya propia. a no meterse en "fregaos" y a vivir bien y comodamente.

    El presidente Harry S. Truman hizo la proclamación de esta doctrina en su comparecencia ante el Congreso el 12 de marzo de 1947, estando por entonces en curso la crisis de la Guerra Civil Griega (1946-1949). Los ingleses habían notificado a la Casa Blanca que no podían continuar apoyando al gobierno griego contra las guerrillas comunistas ni podían ayudar económicamente a Turquía. La doctrina se promulgó específicamente con el ánimo de proporcionar soporte intervencionista a gobiernos que resistían frente al comunismo. Truman insistió en que si Grecia y Turquía no recibían la ayuda que necesitaban, podían caer inevitablemente en el comunismo, siendo el resultado un efecto dominó de aceptación del comunismo en la región.
    La revolución se dara donde se tenga que dar, si no hay condiciones para ella, no la habra, y mucho menos, cuando el socialismo ha sido recien atacado en la MAYOR AGERESION DE LA HISTORIA, que es que tu, no tienes siquiera una minima puta idea de lo que fue la Segunda Guerra Mundial para ahcer una critica medianamente seria. Por eso tu invalidez para desarrollar un analisis real de los hechos.
    pues igual soy yo el ingenuo al pensar que en grecia habia condiciones para la revolucion, pero bueno, al menos no soy el unico, truman tambien lo pensaba, por eso mando 300 millones a garantizar el control de los imperialistas del pais.

    y te digo muy claramente, los Yankis Y Churchill (sobre todo este ultimo) valoraron al final de la guerra iniciar otra contra la URSS. ¿Lo hicieron? NO. y por que no? porque vieron que no podian ganar y que tenian mucho que perder, la guerra, que habia tenido un gran coste para el pueblo sovietico, trajo tambien una enorme simpatia hacia la URSS entre los trabajadores europeos y americanos, de ahi las campañas anticomunistas en usa a principios de los 50. ademas se contribyo ese clima de cooperacion pacifica no apoyando revoluciones o con consignas de gobiernos de unidad. NO PODRIAN HABER ATACADO A LA URSS ASI COMO ASI SIN HABERSE EXPUESTO A PERDERLO TODO.

    y mi tesis es clara, hay que ser practicos, pero sin subordinar el programa al pragmatismo. ese es el principio que debe guiar la estrategia comunista, y cualquier otra cosa podemos discutir si quieres a ver si es o no acertado (que no lo va a ser), pero desde luego seguro que no es comunista.

    pd: creo no haber despreciado la ayuda de la URSS a corea, he dicho que la ayuda determinante fue la ola de voluntarios chinos, entre los que estaba el hijo de mao, que murio alli.

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por SS-18 el Miér Jun 15, 2011 5:09 pm

    PUES SI TU TE ESTAS RESPONDIENDO!!!!!


    Tu has dicho antes en tu primera cagada del ultimo post: que HABIAN PAISES QUE ESTABAN PEOR que la URSS pro la Guerra y que aun asi destinaron ayuda, y pendia encima de ellos tambien el riesgo imperialista, lo que es una falacia, la una y la otra. Una cagada tuya. la revolución se queda sin sustento cuando caiga el bloque Sovietico. Si cae el bloque sovietico, Grecia, Yugoslavia, Rumania, se lo pasan por las pelotas y no tienen ni que usar armamento nuclear. LA AGRESIÓN constante , estaba sobre la URSS, que era el FOCO principal de todo.

    ¿ POR QUE CHURCHIL NO ATACO A LA URSS ? Pues por que precisamente SU PRIORIDAD ( LA DE LA URSS )FUE FORTALECERSE A SI MISMA Y NO GASTAR RECURSOS EN PAISES QUE ESTRATEGICAMENTE DE FORMA REVOLUCIOANRIA, EN ESAS CONDICIONES , NO SERVIAN PARA NADA. DE ESO VAN LAS COSAS, de estrategia, y no de pillar una bandera roja y ir dando saltitos como mario bross por el mundo.

    Las prioridades Socialistas ERAN FORTALECER A LA URSS, reconstruir Europa.

    A ver si os creeis vosotros, Troskos, lo que va a parecerle a la población socialista que su pais se dedique a gastar recursos FINITOS y IMPORTANTES PARA LA PROPIA POBLACIÓN despues de una guerra semejante, en embestir contra un enemigo en Grecia, qeu no ha sido tocado ni un apice, y tiene todas las de su parte, economicamente y materialmente hablando.

    No es dificil de entender, otra cosa que el constante ansia de atacar , pierda el juicio marxista de la realidad.

    Vosotros, los DOS TROSKISTAS, habesi dicho la burrada, HABEIS CRITICADO que se antepusiera la reconstrucción de la URSS y de todo el NUEVO BLOQUE SOVIETICO, con el ESFUERZO SOVIETICO, despues de haber sido arrasada con centenares de millones de personas con sus ciudades y casas destruidas , en vez de apoyar contundentemente la revolución en Grecia y Turquia.

    ¿ Sois miopes o no sois miopes? Pues contundentemente SI. Os pierde el dogmatismo sectareo y vuestra itnerpretacion limitada de lo que debe de ser el marxismo, para emitir un analisis materialista correcto. Eso si, vuestra única motivación es darle de comer a la propaganda que os sustenta.


    De eso mismo es que menosprecies la ayuda de la URSS en España, o incluso en Corea, que son barbaridades más , propias de vuestras posiciones indefendibles.

    PRECISAMENTE, Churchil no ataco por que la URSS su prioridad fue reponerse y alcanzar los niveles de los imperialistas que no habían sido tocados ( el principal, USA ), y como se ve, Stalin tuvo problemas con Churchil incluso en Irak y Iran, donde entraron tropas Sovieticas y se tuvieron que retirar por la presión del otro, pro que eran sus "colonias". En los textos que te postee, el diario PRavda, habla de las bravuconadas de STALIN, retando a Churchill a atacarle. Todo es una partida estrategica, un poquer, un ajedrez. No puedes ahcer lo qeu te sale de las pelotas, por que se esta condicionado objetivaemnte pro multiples circusntancias, materiales y ideologicas. Es algo que no comprendeis a analizar.

    Lo repito, vuestros analisis, desde el principio, son negligentes desde siempre. No dais ni una.


    ¿ Por que coño te crees que la URSS enseñaba ser mas fuerte de lo que era ? ¿ Por que te crees que en cierto momento uso maquetas de misiles que no estaban siquera desarrollados para hacer una "enseña de dientes" ? Pues por que si Churchil o el imperialismo hubiese visto una minima deblidad en la URSS , la habrian arrasado. Y claramente, destinar recursos a Grecia, desde un pais derruido ( que se ve que no tienes ni puta idea de lo que es una postguerra ), significa llevarte todas las papeletas para eu te de un repaso los Ingleses y Yankes con sus ejercitos de exnazis reclutados.



    pues igual soy yo el ingenuo al pensar que en grecia habia condiciones para la revolucion, pero bueno, al menos no soy el unico, truman tambien lo pensaba, por eso mando 300 millones a garantizar el control de los imperialistas del pais.

    Te vuelvo a repetir, NO ERA PRIORIDAD PARA LA REVOLUCIÓN GRECIA, SI NO LA RECONSTRUCCIÓN DE LA URSS. Sin GRECIA, PUEDE HABER URSS, pero sin URSS, DIFICILMENTE HABRIA POSIBILIDAD NINGUNA PARA GRECIA.

    La URSS no podía competir contra el intervencionismo yanke, ¿ no lo entiendes ?


    . NO PODRIAN HABER ATACADO A LA URSS ASI COMO ASI SIN HABERSE EXPUESTO A PERDERLO TODO.

    ¿ perder el que ? jajaajaj ¿ Bombas nucleares explosionadas sobre las tropas del Ejercito Rojo ? ¿ En ciudades sovieticas ? ¿ Que capacidad de reaccion tenia la URSS ? EN UNA POST GUERRA, DERRUIDA , RECONSTRUYENDO MEDIO EUROPA, justaemnte la aprte de Europa, mas afectda por la Guerra.

    Vuelvo a decir, no TENEIS VISION MATERIALISTA DE LAS COSAS, solo os fundamentais en simple idealismo burgues. ¿ Que los obreros yankes se habrían levantado contra la agresión de la URSS ? si claro, como los Alemanes en la Pirmera Guerra Mundial gracias al visionario Troski en la Paz de Brest-Litovsk.

    Las mismas troskocagadas una y otra vez fantasmeando con lo mismo.

    La caza de brujas fue contra comunistas, no una represión de los obreros concienciados yankes que ni habían visto la guerra ni de lejos.

    Cuando me expliques como los chinos hubiesen rechazado a los yankes sin el apoyo de los cazas sovieticos, con pilotos Sovieticos, con armas sovieticas y equipos sovieticos entonces hablamos. Pero claro, para eso la URSS tenia que estar fortaleciendose sin perder un minimo de recursos.


    Que lecciones de "practica" vas a dar, si no sois capaces de esgrimir un solo punto en el analisis correcto.


    has hecho afirmaciones en tus exposiciones, y con cagadas, como la que abre tu intervención sobre el nivel de destruccion que aforntaron otros paises junto a la URSS sin valorar siquiera, el gasto de recursos de unos y otros. Una cagada elemental, que no puedes defender ahora ni tu.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    AsturcOn
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1026
    Reputación : 1261
    Fecha de inscripción : 26/12/2009

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por AsturcOn el Miér Jun 15, 2011 5:28 pm

    Gazte, ¿Porque no te partes la cara a ostias con todos los alumnos de tu escuela?. Si, pegate con todos a la vez y luego nos cuentas tu experiencia.Laughing

    Gazte, si pones un circo, le crecen los enanos.



    proleinternacionalista
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 211
    Reputación : 272
    Fecha de inscripción : 19/02/2011

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por proleinternacionalista el Miér Jun 15, 2011 8:40 pm

    "Vosotros, los DOS TROSKISTAS, habesi dicho la burrada, HABEIS CRITICADO que se antepusiera la reconstrucción de la URSS y de todo el NUEVO BLOQUE SOVIETICO, con el ESFUERZO SOVIETICO, despues de haber sido arrasada con centenares de millones de personas con sus ciudades y casas destruidas , en vez de apoyar contundentemente la revolución en Grecia y Turquia."

    Perdon, ¿pero eso me incluye a mi?.

    Al thermidor no hemos de criticarlo por la cantidad de fusiles que envie a Grecia o a España(¿cuantos fusiles hacen a uno un buen comunista?), sino por subordinar el conjunto del movimiento proletario a los intereses diplomaticos de la URSS.

    Mas claro yo no he podido ser. Estamos hablando de por ejemplo la disolucion de la internacional, y antes su utilizacion en los frentes, y en el caso griego, por ejemplo, de sus "recomendaciones" totalmente oportunistas. Su capitulacion política.

    Sobre la bomba nuclear...mi conclusion leyendo las excusas:

    Mejor no hacemos nunca mas una revolucion ¿Para que luchar? si con aquellas armas el comunismo solo lo alcanzarán las cucarachas.



    Salu2 internacionalistas





    gazte
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 3300
    Reputación : 3648
    Fecha de inscripción : 05/08/2009

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por gazte el Miér Jun 15, 2011 11:50 pm

    he añadido una correccion a un comentario anterior en concepto de fe de erratas, donde no me he expresado bien y por que no decirlo, he errado.

    aun asi en lo fundamental, aunque puede que no haya sido tan claro al expresarlo coincide con esto, lo de grecia ya ha tomado vida propia, no es mas que un ejemplo de una epoca donde se hicieron muchas mas cosas en consonancia con esa estrategia, aun asi podemos seguir insistiendo en el, me es indiferente.


    Al thermidor no hemos de criticarlo por la cantidad de fusiles que envie a Grecia o a España(¿cuantos fusiles hacen a uno un buen comunista?), sino por subordinar el conjunto del movimiento proletario a los intereses diplomaticos de la URSS.

    Mas claro yo no he podido ser. Estamos hablando de por ejemplo la disolucion de la internacional, y antes su utilizacion en los frentes, y en el caso griego, por ejemplo, de sus "recomendaciones" totalmente oportunistas. Su capitulacion política.


    azar
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1142
    Reputación : 1302
    Fecha de inscripción : 07/04/2010

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por azar el Jue Jun 16, 2011 5:26 am

    proleinternacionalista escribió:"Vosotros, los DOS TROSKISTAS, habesi dicho la burrada, HABEIS CRITICADO que se antepusiera la reconstrucción de la URSS y de todo el NUEVO BLOQUE SOVIETICO, con el ESFUERZO SOVIETICO, despues de haber sido arrasada con centenares de millones de personas con sus ciudades y casas destruidas , en vez de apoyar contundentemente la revolución en Grecia y Turquia."

    Perdon, ¿pero eso me incluye a mi?.

    Al thermidor no hemos de criticarlo por la cantidad de fusiles que envie a Grecia o a España(¿cuantos fusiles hacen a uno un buen comunista?), sino por subordinar el conjunto del movimiento proletario a los intereses diplomaticos de la URSS.

    Nada, tu sigue con tus fuegos de artificio, argumentos los mínimos. No sabeis lo difícil que se hace defender que no se os banee con la actitud que teneis a menudo y las tonterías que salen de vuestro teclado. Seguir con la paja mental del thermidor es ya de coña, y que gazte te aplauda semejante bobada es para partirse el culo.

    A ver si te enteras, no son sólo los intereses diplomáticos de la URSS, son los intereses de los ciudadanos de la URSS, de todos los soviéticos. Ellos eran gran parte del "conjunto del movimiento proletario", y lo podemos ver ahora que no hay URSS proporcionando recursos a los movimientos revolucionarios, estamos jodidos y no hay nadie que plante cara seriamente al imperialismo. Claro que sin darte cuenta entras en contradicción con tus propios argumentos, cuando se supone que tu postura es que la URSS debería haber proporcionado más ayuda a Grecia, resulta que ya "no hemos de criticarlo por la cantidad de fusiles que envia a Grecia o a España". Entonces en qué quedamos? Más fusiles o menos fusiles?

    Mas claro yo no he podido ser. Estamos hablando de por ejemplo la disolucion de la internacional, y antes su utilizacion en los frentes, y en el caso griego, por ejemplo, de sus "recomendaciones" totalmente oportunistas. Su capitulacion política.

    Si el mejor adjetivo que encuentras para la política que la URSS recomendó a los griegos es "oportunismo" es que tienes un vocabulario un tanto escaso y poca idea de lo que significa tal actitud. Oportunista es lo que señalé en mi anterior párrafo, defender dos cosas opuestas al mismo tiempo con la única intención de denigrar el primer experimento socialista de la Historia, que, os guste o no, logró infinitamente más de lo que Trotsky pudiera haber vaticinado en una de sus clarividencias divinas de la muerte. El tío que hizo mil predicciones, acertó en 5 con 50 años de retraso y aún por encima debemos alabarlo por haber acertado con alguna.

    Sobre la bomba nuclear...mi conclusion leyendo las excusas:

    Mejor no hacemos nunca mas una revolucion ¿Para que luchar? si con aquellas armas el comunismo solo lo alcanzarán las cucarachas.

    El problema es que algunos revolucionarios de salón teneis más boca que cojones y el día en que se trate de vuestras vidas lo que estea en juego, quería ver cual sería vuestra actitud. Apuesto a que como sois tan tan revolucionarios os daría igual ver morir a toda vuestra familia, a todos vuestros conocidos, ver las deformaciones por la radiación de niños recién nacidos que no tenían nada que ver con un conflicto que pudo haberse evitado.

    Hasta ahora, ningún país capitalista ha tenido ni tiene los cojones para plantar una bomba atómica sobre población civil alzada contra un gobierno EXTRANJERO, sería un escándalo. Otra cosa sería que la URSS interviniese en el conflicto, porque les daría vía libre para sacar adelante sus sueños húmedos, que curiosamente coinciden con los vuestros en sus consecuencias.

    Alexyevich
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1814
    Reputación : 2062
    Fecha de inscripción : 25/07/2010
    Localización : México

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por Alexyevich el Jue Jun 16, 2011 7:08 am

    Está claro que el panorama cambió radicalmente luego de la 2 G.M. y que las posibilidades de revolución en el mundo se encrudecieron luego del desastre que sufriò Europa.
    Sin embargo, si se hubiera pensado en esto en los años 30...
    ¿por qué disolver la Internacional?
    ¿hasta cuándo se pensaba en la URSS que podía durar la guerra fría?

    azar
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1142
    Reputación : 1302
    Fecha de inscripción : 07/04/2010

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por azar el Jue Jun 16, 2011 2:58 pm

    Alexyevich escribió: Sin embargo, si se hubiera pensado en esto en los años 30...
    ¿por qué disolver la Internacional?

    En los años 30 no existían las condiciones, el fascismo estaba siendo implantado en toda Europa. Considero que precisamente fue esto lo que recrudeció la lucha de clases donde los comunistas (y sus movimientos de partisanos) estuvieron a la altura, como no estuvieron los movimientos democráticos-liberales. Los comunistas lograron tener una posición respetable de cara a las masas, que permitió la llegada del socialismo en Europa del Este y un gran apoyo en algunos países de Europa Occidental, como Francia o Italia.

    Pertenecer a la Internacional suponía que podías ser acusado de ser un agente soviético, una acusación que podía ser perfectamente fundamentada y llevaría a una caza de brujas contra los comunistas en todo Occidente. Al disolver la internacional los PPCC pasan a ser independientes y su labor no podía ser atacada tan facilmente. Si no se hubiese disuelto la internacional es posible que llevásemos 70 años en la clandestinidad... los que siguiesemos vivos Rolling Eyes En estas batallas frontales, como civiles que somos, llevamos todas la de perder. Y en su momento se juzgó que en Europa Occidental no existían las condiciones para una revolución. Se esperaba que el socialismo mostrase su superioridad y que ello llevase al fortalecimiento de los PPCC a medio-largo plazo.

    ¿hasta cuándo se pensaba en la URSS que podía durar la guerra fría?

    La Guerra Fría no podría terminar sin la victoria de uno de los dos bloques. Los imperialistas no lo hubiesen permitido, y que los comunistas declarásemos su final, negásemos las contradicciones inevitables entre ambos bloques, sería una negligencia, que fue lo que sucedió finalmente. Pasando por Kruschev, Breznhev, Gorbachov y Yeltsin.

    Contenido patrocinado

    Re: sobre la coexistencia pacifica

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 12:56 am


      Fecha y hora actual: Vie Dic 09, 2016 12:56 am