Bueno, este teme lo creo porque tengo un colega con el que he discutido sobre que es mas lo que une a nazis y comunistas de lo que nos separa, yo pensaba que los nazis eran de ultraderecha pero, por lo menos en lo economico son bastante de centro o incluso de izquierda. Necesito vuestros datos y vuestra opinion camaradas. Gracias de antemano

Salud y República

Hombre, no conozco completamente como se organizaban en el plano económico pero el fascismo Italiano se organizaba en corporaciones que jerarquizaban todos los niveles de producción, algo demasiado contrario al comunismo, supongo que los nazis tendrían un sistema similar, o un capitalismo con la burguesía bajo el yugo del Estado para no romper la extracción de plusvalía ni el mercado. En el plano económico me jugaría el cuello a que no se parecen y que las diferencias con claras pero mi ignorancia en el tema de la economía nazi solo me permite dar una opinión prácticamente arbitraria.

El modelo político es opuesto, uno es una democracia y otro una autocracia, ¿Parecidisimo eh? XD Por otra parte, el nazismo era nacionalista y racista, el comunismo es internacionalista y antiracista, los nazis son "fascistas" (lo pongo así porque creo que hay quien no los denomina así) y los comunistas son antifascistas (esto incluye a los nazis tambien), hay un sinfin de diferencias más, dile a tu amigo que si quiere decir tonterías, que no practique más porque le sale genial.

Aunque no tenga muchos conocimientos con respecto a la economía nazi, lo que si que nos diferencia es que los comunistas queremos un mundo de igualdad y sostenemos nuestros fundamentos e ideas de peso y con sentido.
Galiza ceibe¡

La similitud que yo le veo, por lo que me contaron del libro de "Mi lucha" de Hitler, el nazismo fue, como diria PequeñoBurgués, un aborto de la lucha de clases. Hitler achacaba todos los problemas a los judios porque la gran burguesía Alemana era judia, al menos mis pocos conocimientos del libro me llevan a pensar eso, despés no digo que enfocara bien la solución ni tampoco que se le fuera la olla 50 mil kilómetros.

Es inevitable la semejanza del fascismo y el nazismo al comunismo. Emanan de él. Tanto Mussolini como Hitler buscaron inspiración en el marxismo leninismo, eliminando aquello que no les convenía y recuperando de lo que tradicionalmente era de la derecha a su libre conveniencia. Una gran diferencia es que, mientras el m-l defiende la libre autodeterminación de los pueblos, éstos promueven el imperialismo, del mismo modo que ensalzan pasados gloriosos, tales como el Imperio Romano, el Renacimiento, el Primer Reich, etcétera; algo que el m-l le da la espalda -recordemos que en la versión española de la Internacional Comunista dice ''del pasado hay que hacer añicos''-. Otra diferencia fuerte es la falta de solidaridad e internacionalismo, pues tanto Alemania como Italia promovían la producción nacional y en algunos casos -como en el franquismo de primera época (1939-1943)- se alcanzaban estadios de autarquía que aislaban económicamente a éstos países unos de otros. La ausencia de democracia -ya sea partitocrático o por consejos- y Estado Constitucional -a excepción del de Portugal de 1933, que simplemente era dejar por escrito lo que iba a constituir el Estado Novo- son otras diferencias remarcables.
Como puntos en común, ambos pretendían unificar la sociedad -el m-l bajo la Dictadura del Proletariado, el fascismo y nazismo bajo una nación- a través de un ideal utópico -el m-l persigue el comunismo, el fascismo y el nazismo un futuro glorioso, ya sea un mundo ario o la recuperación del perdido Imperio Romano-. La economía de los tres es planificada, aunque en diferente modo: en el m-l el Estado ES la economía, mientras que en el nazismo y el fascismo se CONTROLA la economía, de modo que podían existir empresarios que explotasen libremente a la clase obrera, amparados por un único sindicato donde convivían empresarios y obreros felizmente bajo el ideal de levantar un país. Eso sí, este sindicato era fuertemente jerarquizado -semejante al Ejército, de ahí el nombre de Sindicato Vertical-, y los empresarios operaban según las directrices del gobierno -algo semejante a lo que hoy llamamos Socialismo con características Chinas-. En el nazismo y el fascismo existen, al igual que el m-l, un partido único, con la diferencia de que mientras en el m-l TEORICAMENTE el Partido Comunista no debería influir en la política del Estado, sino simplemente mantener el sistema establecido, en el nazi-fascismo el partido es el Estado, y viceversa.
Otro punto en común es el hecho de que ambos sistemas tienen una capacidad de movilización bastante alta -se organizan actividades de fuerte influencia ideológica, instituciones de partido que se vuelven inherentes a las tradiciones de dicha sociedad, como el Movimiento de los Pioneros-.

Según téoricos políticos liberales, tanto el fascismo como el nazismo o el m-l son ideologías totalitarias, porque intentan implantar una ideología a la totalidad de la sociedad, que suelen llegar al poder a través de un líder carismático y que se caracterizan por su escaso pluralismo político. Remarco, este último párrafo no lo digo yo, lo dicen teóricos políticos capitalistas. Juzguen vosotros mismos.

Madre mía la de burradas que estoy viendo por ahí.
El fascismo/nazismo, utilizando nuestro discurso, USA a los obreros para que se autoesclavizen. Niegan la lucha de clases para distraer el pueblo.
"Los culpables de todo no son los burgueses que os esclavizan, son los judíos/masones/rojos" Y así nos va.
Sindicatos verticales y únicos, corporaciones, imperialismo... ¿Ésto es izquierda?
Y si van de antiliberales es porque todavía son peores que ellos, porque los liberales todavía piensan que puede haber ascensión social, los fascistas bloquean el ascensor completamente, creando DINASTÍAS de burgueses y burócratas.

Muchas gracias por los comentarios camaradas. Mi colega me ha contestado esto cuando le pasé tu comentario Red Fox, haber que les parece lo que dice:
"...y por esa regla los comunistas intentan crear un estado totalitario eliminando las clases altas y medias y crando una clase una baja para estar en el poder siempre y como en la union sovietica porque invadio polonia y pacto con los nazis? porque invadio chekoslovaquia?porque invadio afganistan?porque invadio finlandia?acaso eso no es imperialismo una unificacion bajo el mando del comunismo militarmente?si lo es lo que pasa que es un imperialismo encubierto para ganarse el favor del pueblo"

"...y por esa regla los comunistas intentan crear un estado totalitario eliminando las clases altas y medias y crando una clase una baja para estar en el poder siempre y como en la union sovietica porque invadio polonia y pacto con los nazis? porque invadio chekoslovaquia?porque invadio afganistan?porque invadio finlandia?acaso eso no es imperialismo una unificacion bajo el mando del comunismo militarmente?si lo es lo que pasa que es un imperialismo encubierto para ganarse el favor del pueblo"

No quiere crear una clase baja, no quiere clases sociales -.- Además, que influencia tiene la renta per cápita con respecto al poder del Estado? XD Siguen siendo más y más fuertes por lo que podrían revelarse. El pacto fue de no agresión, mira tu que cosas. A Afganistán no la invadió XDDD Y de las demás, no me conozco tan bien la historia pero en Afganistán hubo una revolución.

Las filiales de FORD, IBM y GM en la Alemania nazi eran las que más dinero producían.

lahozyelmartillo escribió:Muchas gracias por los comentarios camaradas. Mi colega me ha contestado esto cuando le pasé tu comentario Red Fox, haber que les parece lo que dice:
"...y por esa regla los comunistas intentan crear un estado totalitario eliminando las clases altas y medias y crando una clase una baja para estar en el poder siempre y como en la union sovietica porque invadio polonia y pacto con los nazis? porque invadio chekoslovaquia?porque invadio afganistan?porque invadio finlandia?acaso eso no es imperialismo una unificacion bajo el mando del comunismo militarmente?si lo es lo que pasa que es un imperialismo encubierto para ganarse el favor del pueblo"

''No todo es verdad o mentira, sino según el cristal con el que se mira'', decía el sabio. En mi opinión, cuando se
"invadió" Polonia, realmente lo que se estaba haciendo era despojar a los polacos del yugo nazi. Eso sí, cuando quienes entran en Italia o Francia para hacer lo mismo son capitalistas, no se invade, "se libera", porque no son comunistas y supuestamente son los buenos. El pacto Ribbentrop - Molotov, a diferencia de lo que muchos dicen que fue "una alianza", realmente fue un pacto de no agresión, algo que no creo que esté fuera de lo normal. Es más, cuando Stalin se enteró de que Hitler había violado el pacto, en un primer momento no supo reaccionar porque creyó que Hitler era un hombre de palabra. Pocos días después, Stalin lanzó toda su furia contra los nazis enviando el Ejército Rojo hasta el mismo Berlín. La invasión de Checoslovaquia o Afganistán -por no hablar de la intervención de Hungría, que al parecer tu amigo pasó por alto-, así como Finlandia, son actos de los que no he estado muy a favor, y que gran parte del movimiento comunista se desligó de Moscú por estos actos, dando lugar al nacimiento del Eurocomunismo, la Experiencia Yugoslava, etcétera. Eran los tiempos de Jrushev, de cuando la Unión Soviética comenzó a imitar a los Estados Unidos. Estados Unidos también invadió muchos países -no hace falta ni decir cuáles- y se rumorea que la CIA va a intervenir en Grecia dentro de poco. Sin embargo, estos actos no se les achaca a una ideología tan general como el liberalismo, sino a un país e incluso a un gobierno en concreto; pero si la URSS hace algo, lo ha hecho, por lo que se ve, en nombre del comunismo, la responsabilidad no es de la URSS o de Jrushev, o de Breznev...y al parecer, todos los comunistas están de acuerdo unánimemente y no hay opinión discrepante. Esa es la gran ironía de los capitalistas.