¿Qué es el revisionismo?

Dzerjinskii
Dzerjinskii
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1801
Reputación : 2245
Fecha de inscripción : 29/04/2010

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por Dzerjinskii el Miér Ago 07, 2013 10:01 pm

otro que con el discurso de rechazar "los manuales" invita a despreciar la formación teórica para después traficarte a un Sartre...

arsenio_zamora89
arsenio_zamora89
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 62
Reputación : 85
Fecha de inscripción : 08/06/2013
Edad : 31
Localización : Caracas, Venezuela

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por arsenio_zamora89 el Jue Ago 08, 2013 5:50 am

Dzerjinskii escribió:otro que con el discurso de rechazar "los manuales" invita a despreciar la formación teórica para después traficarte a un Sartre...


¿En qué momento desprecié la formación teórica? Todo lo contrario, mi invitación es a no caer en el dogmatismo, y los argumentos vacíos. Yo tampoco planteo que Sartre es la verdad, pero el materialismo histórico y dialéctico es quien invita a leer toda la creación humana, yo por ejemplo tengo la virtud o el defecto de leer muchos autores de derecha. A mi criterio Sartre suma, a lo que me refiero es a no manualizar a los clásicos, los clásicos son la base pero El ML no es un catecismo.
Logan0
Logan0
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 41
Reputación : 95
Fecha de inscripción : 08/02/2013

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por Logan0 el Miér Sep 04, 2013 4:15 pm

Buenas, ¿Qué opinan de los que tildan a Gramsci de revisionista?
marxismo_futuro
marxismo_futuro
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 228
Reputación : 325
Fecha de inscripción : 06/07/2013

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por marxismo_futuro el Miér Sep 04, 2013 5:14 pm

Logan0 escribió:Buenas, ¿Qué opinan de los que tildan a Gramsci de revisionista?
Sinceramente creo que es desafortunado, inapropiado, cualificar así a uno de los teóricos marxistas más importantes e influyentes del siglo pasado. Sin hacer tambalear ―ni mucho menos― las bases del marxismo, aunque obviamente tuvo sus opiniones independientes y ofreció una curiosa visión de la objetividad del mundo exterior, y conviviendo con el florecimiento del leninismo, Gramsci hizo una importantísima aportación en la concepción de como se realiza la opresión del Estado sobre la ciudadanía, como se somete a la gente a la ideología burguesa aún cuando ésta es venenosa para la mayoría. El importante valor que le dio a la cultura, su interpretación del uso de ésta por parte de las fuerzas burguesas para encadenar al pueblo a su régimen y adormecer su espíritu revolucionario ―en lo que se podría calificar de control cultural o, como él decía, «hegemonía»―, es innegable en la realidad de hoy en día. Tal y como dijo él mismo en su artículo «Necesidad de una preparación ideológica e la masa» publicado en la edición de mayo de 1931 de Lo Stato Operaio, «la lucha económica no puede separarse de la lucha política, y ni una ni la otra pueden ser separadas de la lucha ideológica». Así pues, Gramsci contribuyó al marxismo-leninismo con la aportación profunda de la transcendencia de la represión cultural, y no solo o básicamente política y/o militar ―que también, claro―. Sin tocar el corazón del marxismo-leninismo ―como sí hicieron verdaderos revisionistas como Eduard Bernstein, por ejemplo―, lo alimentó, lo complementó.

En tanto que el revisionismo adquiere un significado teórico y práctico claramente distinto y alejado de la esencia del marxismo-leninsmo, Gramsci proyectó la doctrina comunista a una nueva dimensión. ¿Y, en la práctica, qué hizo Gramsci?

Si bien los verdaderos revisionistas constituyen y constituían la vertiente socialdemócrata del movimiento socialista, Gramsci se alejó de ellos en el Partido Socialista Italiano (PSI), formando la corriente más radical, más revolucionaria, que se identificó con la publicación de un diario llamado «L'Ordine Nuevo», que acabó propiciando el nacimiento del Partido Comunista Italiano (PCI) en el año 1921, después del ensanchamiento de las divergencias producido por las diferentes posturas acerca la 1ª Guerra Mundial ―tal y como ocurrió en toda Europa y mundo, con el nacimiento de los Partidos Comunistas de Francia o Alemania, por ejemplo, de la mano también de corrientes más radicales, comunistas, en el movimiento socialista de sus países, con personas como Ho Chi Minh o Rosa Luxemburgo, respectivamente―.

Como se ve, ni la aportación teórica ni el comportamiento práctico de Gramsci son propias de un verdadero revisionista, sino todo lo contrario. De hecho, en el Segundo Congreso de la Internacional Comunista, celebrado el 30 de julio de 1920 ―antes de la formación del PCI―, Lenin expresa que «debemos decir a los camaradas italianos que lo que corresponde a la orientación de la Internacional Comunista es la orientación de los militantes de L'Ordine Nuovo y no la de la actual mayoría de los dirigentes del PSI». A ésto le contestó Gramsci el 21 de agosto del mismo año en el diario L'Ordine Nuevo diciendo que «nos causa un gran placer saber que el juicio de los «cuadros alocados» de Turín ha sido aprobado por la más alta autoridad del movimiento obrero internacional». Además, Gramsci mantuvo una constante correspondencia con la Internacional Comunista y participó en ella, por ejemplo, el 1922 como miembro del PCI.

Por otro lado, después de la muerte de Lenin y con la disputa del poder en el PCUS, Gramsci se mantuvo alerta y, por ejemplo, envió una carta al Comité Central del PCUS el año 1926 ―el mismo año en que fue arrestado por las fuerzas fascistas de Mussolini― advirtiendo del peligro para el movimiento obrero mundial de una disputa prolongada de la dirección del Partido ―la carta fue intencionadamente interceptada y no llegó a sus destinatarios―.

Finalmente, como opinión propia, encuentro a veces excesivo el debate de «revisionista o no» entorno a diferentes posiciones e ideas puntuales que cada individuo, en su individualidad ideológica y de consciencia, de entorno y condiciones, puede expresar. Así pues, este debate debería ser trascendental solamente en una proyección, una concepción, general del pensamiento de las personas y, sobretodo, respecto a sus actos prácticos.
_________________________________________________________

"La humanidad se ve obligada -si quiere subsistir- a trabajar para las clases dominantes del grupo de países de economía capitalista desarrollada: esa es la esencia, el motor, del capitalismo".

"El socialismo revolucionario, con el subsiguiente comunismo, es el proyecto histórico de la clase obrera".

Marxismo es futuro.

Fight the supression, we will survive.

:estrella: :marx: :engels: :lenin :HOchiminh: :estrella:
etxedei
etxedei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 271
Reputación : 287
Fecha de inscripción : 16/05/2012

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por etxedei el Dom Sep 29, 2013 1:53 pm

Camilo_1917 escribió:El revisionismo se le ve como una traicion a la teoria marxista leninista por su reinterpretacion , ya que la deforma continuamente e impone cambios que van en contra de lo que es nuestra actitud cientifica.


La traición en política empieza por la revisión de la teoría. Dimitrov
Está muy bien usar a un revisionista como Dimitrov,para definir lo que hace el revisionismo.
Danko
Danko
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1698
Reputación : 1823
Fecha de inscripción : 25/12/2011
Edad : 40
Localización : Barcelona

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por Danko el Miér Oct 02, 2013 10:13 pm

Si algunos autodenominados marxistas se dedicasen a hacer ciencia, en vez de dedicarse exclusivamente a hacerle exégesis a una serie de autores, avanzaríamos mucho más en la lucha comunista. La exégesis estaría bien en un departamento de teología pero no en ninguna facultad de ciencias sociales modernas.

Debemos acostumbrarnos a utilizar el método científico para resolver nuestros problemas. Así que, menos “opinión”, menos “ideología”, y más ciencia. Objetividad, empirismo y método científico van de la mano hacia la Verdad y la eficiencia.
etxedei
etxedei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 271
Reputación : 287
Fecha de inscripción : 16/05/2012

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por etxedei el Vie Oct 04, 2013 2:21 am

Danko escribió:Si algunos autodenominados marxistas se dedicasen a hacer ciencia, en vez de dedicarse exclusivamente a hacerle exégesis a una serie de autores, avanzaríamos mucho más en la lucha comunista. La exégesis estaría bien en un departamento de teología pero no en ninguna facultad de ciencias sociales modernas.

Debemos acostumbrarnos a utilizar el método científico para resolver nuestros problemas. Así que, menos “opinión”, menos “ideología”, y más ciencia. Objetividad, empirismo y método científico van de la mano hacia la Verdad y la eficiencia.

El término CIENCIA está muy mitificado, y por otro lado,denostado.La burguesía opone Ciencia y Razón a lo teológico ,es decir,es ideológico.En todo caso,los que se llenan la boca continuamente hablando de ciencia,debieran definir en cada ocasión ,qué quieren decir cuando lo usan .Evidentemente' lo científico' ha introyectado y absorbido todos aquellos materiales,éticos ,ideológicos,carimáticos y sagrados que tenía las deidades anteriores.Incluso,como muchas opiniones en este foro, y otros ,muestran,el relacionarse con algo de este tipo,y dice que lo suyo es así -aunque nadie lo define,sino que les basta con repetir indefinidamente la letanía científico,científico,científico-adquieren un derecho sobrenatural o un nimbado de luz que les permite decir aquello que consideren más pertinente para apoyar sus opiniones ideológicas,políticas ,morales...El discurso y la discusión queda de esta manera ,dividido ;por un lado los que pueden opinar ,debatir,apostillar,dentro del ámbito de lo admisible,por otro,los que no pueden ser considerados,pues no son partícipes ,ni conocedores del ritual legitimador.
Camarada Xermy
Camarada Xermy
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 13
Reputación : 15
Fecha de inscripción : 04/10/2013
Edad : 31
Localización : Mallorca, Cataluña

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por Camarada Xermy el Vie Oct 04, 2013 3:54 am

Revisionismo es lo que hicieron después del golpe de estado del XX congreso en 1956, que condujo inexorablemente a la ideologia reformista acabando en la perestroika y el fin de la urss reinstaurandose el capitalismo de nuevo en él.

stalingrado en la memoria
stalingrado en la memoria
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 2551
Reputación : 2876
Fecha de inscripción : 09/12/2012
Edad : 26
Localización : Uruguay

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por stalingrado en la memoria el Vie Oct 04, 2013 6:39 am

En pocas palabras, el revisionismo es peór (desde mi punto de vista) que el más fiero fascismo, debido a que en ocaciónes sabe camuflarse muy bien, bajo el manto del marxismo leninismo, probocando un inevitable fracaso antes o despues de una revolución, justo desde el corazon del movimiento proletario.
Danko
Danko
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1698
Reputación : 1823
Fecha de inscripción : 25/12/2011
Edad : 40
Localización : Barcelona

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por Danko el Lun Oct 07, 2013 6:17 am

etxedei escribió:
Danko escribió:Si algunos autodenominados marxistas se dedicasen a hacer ciencia, en vez de dedicarse exclusivamente a hacerle exégesis a una serie de autores, avanzaríamos mucho más en la lucha comunista. La exégesis estaría bien en un departamento de teología pero no en ninguna facultad de ciencias sociales modernas.

Debemos acostumbrarnos a utilizar el método científico para resolver nuestros problemas. Así que, menos “opinión”, menos “ideología”, y más ciencia. Objetividad, empirismo y método científico van de la mano hacia la Verdad y la eficiencia.
El término CIENCIA está muy mitificado, y por otro lado,denostado.La burguesía opone Ciencia y  Razón a lo teológico ,es decir,es ideológico.En todo caso,los que se llenan la boca continuamente hablando de ciencia,debieran definir en cada ocasión ,qué quieren decir cuando lo usan .Evidentemente' lo científico' ha introyectado y absorbido todos aquellos materiales,éticos ,ideológicos,carimáticos y sagrados que tenía las deidades anteriores.Incluso,como muchas opiniones en este foro, y otros ,muestran,el relacionarse con algo de este tipo,y dice que lo suyo es así -aunque nadie lo define,sino que les basta con repetir indefinidamente la letanía científico,científico,científico-adquieren un derecho sobrenatural o un nimbado de luz que les permite decir aquello que consideren más pertinente para apoyar sus opiniones ideológicas,políticas ,morales...El discurso y la discusión queda de esta manera ,dividido ;por un lado los que pueden opinar ,debatir,apostillar,dentro del ámbito de lo admisible,por otro,los que no pueden ser considerados,pues no son partícipes ,ni conocedores del ritual legitimador.



La ciencia es el conocimiento obtenido mediante la observación de patrones regulares, de las leyes objetivas del movimiento de la materia, de razonamientos y de experimentación en ámbitos concretos, a partir de los cuales se construyen hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y sistemas organizados por medio de un método científico. No existe ningún aspecto de la realidad que no pueda ser sometido al estudio científico. De ahí surge la división entre ciencias naturales y ciencias sociales.

Si una propuesta o hipótesis se demuestra como inválida o repleta de fallos, pues se abandona y se formula otra nueva. Si los resultados de una experimentación contradicen una hipótesis, no hay que “acomodar” los datos o las explicaciones para que la validen. Eso es un ejercicio de ideología, no de ciencia.

Fuera de esto, lo que sí existen son ideólogos, filósofos, gobiernos o clases sociales dentro de la sociedad, que pretenden hacer pasar por "ciencia" sus intereses o ideologías.

Precisamente por cosas como introducir ideología política (neoliberalismo, por ejemplo) en un ámbito donde se debe emplear la ciencia, como es la economía, padecemos la crisis económica que padecemos. Las ideologías y las religiones, etc., fuera del ámbito de actuación científica, que tan solo causan problemas.
etxedei
etxedei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 271
Reputación : 287
Fecha de inscripción : 16/05/2012

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por etxedei el Lun Oct 07, 2013 11:58 pm

Bueno, como veo que no me has entendido lo que te preguntaba ,voy a ser más directo:Qué método científico usas para conocer cómo ,desde un partido compacto,en que habían desparecido las diferencias de clases,que controlaba al Estado ,que representaba a la clase vencedora, derivó en la traición a todo aquello que decía defender y vendió el alma y la sangre de todos los millones de muertos que lucharon por cambiar el mundo por un plato de lentejas?
El Estado del proletariado soviético,hasta qué punto fue del proletariado?Pues el partido en el poder controlaba la economía,el ejercito ,la cultura,el conocimiento...Los planes económicos brutales,para equiparar a la URSS a occidente, impidieron que las clases populares se incorporasen al mundo de la discusión y la dirección política desde abajo,con sus ideas,con sus intereses,que avanzaran en el conocimiento histórico y científico,todo manaba desde el partido,todo debía ser acorde con los principios,que se alzaban por encima de los individuos y de las masas.Las purgas selectivas dentro del PC acabó con miles de militantes,acusados ahora de esto ,después de lo otro.El poder del partido era tan aplastante o más que el imperio del Zar,y las masas,objetivamente en el poder,sin embargo,eran explotadas ahora para mejorar las condiciones económicas y políticas de su Estado proletario.Pero las masas proletarias y campesinas,decidían qué hacer,tenían capacidad de decisión sobre sus vidas y su trabajo,sobre el Estado ,o se les imponía desde arriba?Quiénes eran los que imponían en relación a las masas,sus representantes,sus guías,sus educadores,los ordenadores y gestores del Estado?De dónde salió Kruschev ,en el XX congreso, denunciando los crímenes de Stalin?De qué línea del PC era o de qué estamento?Cuántos de esos habían y cómo coparon la dirección?

Años más tarde ,el mismo proceso de toma del poder por parte de miembros del partido,que habían sido depurados previamente en la RC,retoman la dirección y reconducen, con la nomenclatura de socialismo y comunismo,al Estado campesino y proletario por los caminos de la vuelta al capitalismo.
La revolución proletaria es definitiva o no,cómo se produce la vuelta atrás?Sigue actuando la burguesía en el partido después de la revolución,cómo actúa ?Han pasado 60 años desde el XX congreso del PC de la URSS,40 años desde la toma del poder de los revisionistas de Teng Hsiao Ping
,cómo explica el método científico esos procesos?Qué tipo de métodos se aplican, para ,diciéndose todos deudores del método,dar explicaciones tan distintas,y,por otro lado,tan oscuras?
arsenio_zamora89
arsenio_zamora89
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 62
Reputación : 85
Fecha de inscripción : 08/06/2013
Edad : 31
Localización : Caracas, Venezuela

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por arsenio_zamora89 el Lun Oct 14, 2013 6:46 am

etxedei escribió:Bueno, como veo que no me has entendido lo que te preguntaba ,voy a ser más directo:Qué método científico usas para conocer cómo ,desde un partido compacto,en que habían desparecido las diferencias de clases,que controlaba al Estado ,que representaba a la clase vencedora, derivó en la traición a todo aquello que decía defender y vendió el alma y la sangre de todos los millones de muertos que lucharon por cambiar el mundo por un plato de lentejas?
El Estado del proletariado soviético,hasta qué punto fue del proletariado?Pues el partido en el poder controlaba la economía,el ejercito ,la cultura,el conocimiento...Los planes económicos brutales,para equiparar a la URSS a occidente, impidieron que las clases populares se incorporasen al mundo de la discusión y la dirección política desde abajo,con sus ideas,con sus intereses,que avanzaran en el conocimiento histórico y científico,todo manaba desde el partido,todo debía ser acorde con los principios,que se alzaban por encima de los individuos y de las masas.Las purgas selectivas dentro del PC acabó con miles de militantes,acusados ahora de esto ,después de lo otro.El poder del partido era tan aplastante o más que el imperio del Zar,y las masas,objetivamente en el poder,sin embargo,eran explotadas ahora para mejorar las condiciones económicas y políticas de su Estado proletario.Pero las masas proletarias y campesinas,decidían qué hacer,tenían capacidad de decisión sobre sus vidas y su trabajo,sobre el Estado ,o se les imponía desde arriba?Quiénes eran los que imponían en relación a las masas,sus representantes,sus guías,sus educadores,los ordenadores y gestores del Estado?De dónde salió Kruschev ,en el XX congreso, denunciando los crímenes de Stalin?De qué línea del PC era o de qué estamento?Cuántos de esos habían y cómo coparon la dirección?

Años más tarde ,el mismo proceso de toma del poder por parte de miembros del partido,que habían sido depurados previamente en la RC,retoman la dirección y reconducen, con la nomenclatura de socialismo y comunismo,al Estado campesino y proletario por los caminos de la vuelta al capitalismo.
La revolución proletaria es definitiva o no,cómo se produce la vuelta atrás?Sigue actuando la burguesía en el partido después de la revolución,cómo actúa ?Han pasado 60 años desde el XX congreso del PC de la URSS,40 años desde la toma del poder de los revisionistas de Teng Hsiao Ping
,cómo explica el método científico esos procesos?Qué tipo de métodos se aplican, para ,diciéndose todos deudores del método,dar explicaciones tan distintas,y,por otro lado,tan oscuras?
Eso es precisamente el revisionismo hacerse pasar por comunista sin saber que es dialéctica. El método científico es el método dialéctico. Te dejo una definición más o menos completa, pero aprender la dialéctica como método de análisis requiere tiempo y una buena formación teórico-práctica, te dejo la herramienta para que hagas tu mismo te respondas esas preguntas que tanto te perturban...

Método Dialéctico

Tiene su origen en la antigüedad griega. Se retomó hasta la modernidad con Hegel y Marx. Su esencia está determinada por las fuentes teóricas y científicas y por las categorías fundamentales del movimiento, del espacio y del tiempo.
Ha tenido distintos significados a lo largo de la historia: se ha entendí como el arte del diálogo y la discusión; como la lucha de los contrarios por la cual surge el progreso de la historia; como una técnica de razonamiento que procede a través del despliegue de una tesis y su antítesis, resolviendo la contradicción a través de la formulación de una síntesis final; como el arte de ordenar los conceptos en géneros y especies; como un modo de elevarse desde lo sensible hacia lo inteligible, es decir partiendo de la certeza de los sentidos hacia el desarrollo de conceptos de un mayor grado de universalidad y racionalidad; teoría y método de conocimiento de los fenómenos de la realidad en su desarrollo y auto movimiento, ciencia que trata de las leyes más generales del desarrollo de la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento humano que surge en oposición a la metafísica.

El método dialéctico constituye el método científico de conocimiento del mundo. Proporciona al hombre la posibilidad de comprender los más diversos fenómenos de la realidad. El método dialéctico al analizar los fenómenos de la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento permite descubrir sus verdaderas leyes y las fuerzas motrices del desarrollo de la realidad.

La dialéctica tiene las siguientes características:
a) Todo está unido, nada está aislado, hay una conexión universal. La acción recíproca entre dos cosas y sus relaciones complejas. El trabajador se adapta a las condiciones que encuentra en la naturaleza y que ordena sus movimientos; pero la transforma por el trabajo. Más aún: por el trabajo, el hombre se ha ido transformando paulatinamente.
b) Todo cambia. La realidad está en constante transformación. El cambio es debido a la lucha de fuerzas contrarias en la esencia de las cosas.

Así, la dialéctica consiste en trabajar un tema visualizado su evolución en tres momentos sucesivos: Tesis (planteamiento, primera idea) Antítesis (oposición, segunda idea) Síntesis (resultado o combinación de la Tesis y la Antítesis, tercera idea).

Fuente:http://lorefilosofia.aprenderapensar.net
etxedei
etxedei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 271
Reputación : 287
Fecha de inscripción : 16/05/2012

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por etxedei el Mar Oct 15, 2013 12:46 am

Eso es precisamente el revisionismo hacerse pasar por comunista sin saber que es dialéctica. El método científico es el método dialéctico. Te dejo una definición más o menos completa, pero aprender la dialéctica como método de análisis requiere tiempo y una buena formación teórico-práctica, te dejo la herramienta para que hagas tu mismo te respondas esas preguntas que tanto te perturban...
Para ser comunista hay que conocer el método dialéctico,dices.Pues no,para ser comunista no hace falta conocer ese método,ni nigún método que no sea la organización de la revolución y cómo ganarse a las masas potencialmente revolucionarias y dirigirlas contra el poder de clases de la olicarquía burguesa.
La dialéctica no son fórmula a aplicar para obtener un resultado positivo,sino que traslada a la historia una lógica en desarrollo que hay que desentrañar y,si es posible,preveer.No es mismo método la dialéctica aplicada en el método socrático-platónico,que el usado por Hegel,y posteriormente por Feuerbach ,Marx,etc.No tiene nada que ver ,a parte de la triada de antagónicos y síntesis de estos .Pero mi deseo ,al mandar post anterior,no era una explicación del esquema dialéctico ,sino su aplicación práctica,por parte de los que continuamente se ufanan de poseer metodología,y despreciar a los que ,según ellos, no la tienen,para ,de alguna manera ,entender la realidad de los repetidos fracasos de los sistemas post revolucionarios soviético y chino,principalmente.Teniendo en cuenta que las masas cumplieron con su papel revolucionario derrocando a los poderes hasta entonces dirigentes,dónde están los causantes del fracaso posterior,si hay causantes;y hasta qué medida los revisionistas coparon las direcciones de los partidos comunistas para retroceder.Y otra de las preguntas ,que pretendía que explicaran los metódico,es qué tipo de masas quedaban en esos Estados Socialistas ,una vez tomado el poder por las mismas?
No me expliquen el método,fácilmente se encuentra en cualquier enciclopedia,aplíquenlo para explicar la realidad,y devuelvan la realidad explicada e interpretada con ese método.Un saludo ,compañero.Gracias por responderme.
surfas
surfas
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 4242
Reputación : 4435
Fecha de inscripción : 15/10/2011

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por surfas el Mar Oct 15, 2013 3:11 am

etxedei escribió:El poder del partido era tan aplastante o más que el imperio del Zar
Viene a ser que tenemos hasta partidarios de los rusos blancos en el foro. Toda una novedad Laughing

etxedei
etxedei
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 271
Reputación : 287
Fecha de inscripción : 16/05/2012

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por etxedei el Miér Oct 16, 2013 2:39 am

surfas escribió:
etxedei escribió:El poder del partido era tan aplastante o más que el imperio del Zar
Viene a ser que tenemos hasta partidarios de los rusos blancos en el foro. Toda una novedad Laughing

Si hubiera querido decir que me encantaban los rusos blancos,lo hubiese dicho,evidentemente,quién me lo hubiese impedido...?Pero sería una provocación al Foro y a los compañeros del mismo,por lo que,si pensara así ,no estaría aquí.Mi intención es conocer,y si polemizo ,va en ese sentido y con ese objetivo:no quiero ofender ,ni lo pretendo;no quiero engordarme a costa de ganar discusiones,si no hay aportaciones o preguntas que me hagan caer en contradicciones o,al menos , me dejen dudas.Me interesa saber qué saben otros y lo que piensan otros sobre algo que a todos los que estamos aquí nos interesa;me interesa posicionarme en determinados asuntos y temas que se discuten o se muestra a discutir,contrastar y reconocerme en las razones que aportan otros o yo y confirmarme,o no.Yo soy partidario de lo que digo que soy partidario,y no soy partidario de lo que digo que no soy partidario.
El revisionismo de los PC es un terrible mal,está a la altura de la reacción burguesa,pero es peor,porque esos reaccionarios funcionan en el centro del partido,dirigiendo en multitud de casos su política ,y,como pasó en las URSS después del XX Congreso,o en China en los últimos años de Mao,los gobiernos del Estado Socialista.
Bajo la dirección del Revisionismo la vanguardia deja de ser tal y se convierte en un veneno para las masas en un virus que engaña y termina por socavar todo el sistema.Se equivocan los que hablan de él como algo que "contradice los principios",esos son fáciles de ver,y si se ven,normalmente,actúan honestamente,y se muestran,no se ocultan.El autentico mal permanece dentro ,como la carcoma,corroyendo el centro,hasta acabar con él.Entonces es cuando se muestra en su verdadera faz,pero entonces ya no hay vuelta atrás.Es uno de los temas fundamentales de la teoría y de la práctica marxista,pues ha sido capaz,de hacer algo que no hicieron los rusos blancos,ni los burgueses,ni el imperialismo,de derrotar y acabar con las experiencias de los Estados Socialistas,
.
Atakk
Atakk
Novato/a rojo/a
Novato/a rojo/a

Cantidad de envíos : 9
Reputación : 19
Fecha de inscripción : 12/10/2016

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por Atakk el Miér Oct 12, 2016 6:18 pm

¿Pero no debería está bien adecuar el comunismo/socialismo a la época actual?

No lo entiendo. Quizá no te haya comprendido katkhus_2. Ojalá respondas.

Gracias.
Harlem
Harlem
Comunista
Comunista

Cantidad de envíos : 147
Reputación : 151
Fecha de inscripción : 07/05/2015

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por Harlem el Miér Oct 12, 2016 10:51 pm

Lo has comprendido perfectamente. Eso piensan y si eres un impuro revi ya sabes...

pablo13
pablo13
Miembro del Soviet
Miembro del Soviet

Cantidad de envíos : 1988
Reputación : 2218
Fecha de inscripción : 07/06/2014
Localización : Argentina

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por pablo13 el Jue Oct 13, 2016 2:16 am

Definamos primero que significa "adecuar la ideología socialista". Porque si esta "adecuación" deriva en los populismos social-demócratas que ya conocemos. La verdad que no, no esta nada bien...
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4572
Reputación : 4652
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 61
Localización : Terrassa

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por Jordi de Terrassa el Jue Oct 13, 2016 12:51 pm

No sólo hay que adaptar el "marxismo" a la actualidad, sino al lugar concreto. Esta es la esencia misma del "marxismo", análisis concreto de la situación concreta;
Manifiesto comunista:
Después de lo dicho en el capítulo II, la actitud de los comunistas respecto de los partidos obreros ya constituidos se explica por sí misma, y por tanto su actitud respecto de los cartistas de Inglaterra y los partidarios de la reforma agraria en América del Norte.

Los comunistas luchan por alcanzar los objetivos e intereses inmediatos de la clase obrera; pero, al mismo tiempo, defienden también, dentro del movimiento actual, el porvenir de ese movimiento. En Francia, los comunistas se suman al Partido Socialista Democrático contra la burguesía conservadora y radical, sin renunciar, sin embargo, al derecho de criticar las ilusiones y los tópicos legados por la tradición revolucionaria.

En Suiza apoyan a los radicales, sin desconocer que este partido se compone de elementos contradictorios, en parte de socialistas demócratas al estilo francés, en parte de burgueses radicales.

Entre los polacos, los comunistas apoyan al partido que ve en una revolución agraria la condición de la liberación nacional; es decir, al partido que provocó en 1846 la insurrección de Cracovia.

En Alemania, el Partido Comunista lucha al lado de la burguesía, en tanto que ésta actúa revolucionariamente contra la monarquía absoluta, la propiedad territorial feudal y la pequeña burguesía reaccionaria.

Pero jamás, en ningún momento, se olvida este partido de inculcar a los obreros la más clara conciencia del antagonismo hostil que existe entre la burguesía y el proletariado, a fin de que los obreros alemanes sepan convertir de inmediato las condiciones sociales y políticas que forzosamente ha de traer consigo la dominación burguesa en otras tantas armas contra la burguesía, a fin de que, tan pronto sean derrocadas las clases reaccionarias en Alemania, comience inmediatamente la lucha contra la misma burguesía.

Los comunistas fijan su principal atención en Alemania, porque Alemania se halla en vísperas de una revolución burguesa y porque llevará a cabo esta revolución bajo condiciones más progresivas de la civilización europea en general, y con un proletariado mucho más desarrollado que el de Inglaterra en el siglo XVII y el de Francia en el siglo XVIII, y, por lo tanto, la revolución burguesa alemana no podrá ser sino el preludio inmediato de una revolución proletaria.

En resumen, los comunistas apoyan por doquier todo movimiento revolucionario contra el régimen social y político existente.

En todos los movimientos ponen en primer término, como cuestión fundamental del movimiento, la cuestión de la propiedad, cualquiera que sea la forma más o menos desarrollada que ésta revista.

En fin, los comunistas trabajan en todas partes por la unión y el acuerdo entre los partidos democráticos de todos los países.

Los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y propósitos. Proclaman abiertamente que sus objetivos sólo pueden ser alcanzados derrocando por la violencia todo el orden social existente. Las clases dominantes pueden temblar ante una Revolución Comunista. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo que ganar.

¡ PROLETARIOS DE TODOS LOS PAISES, UNIOS !
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/47mpc/i4.htm
Engels en; INTRODUCCIÓN A LAS LUCHAS DE CLASES EN FRANCIA DE 1848 A 1850 EDICIÓN DE 1895:
También en los países latinos se va viendo cada vez más que hay que revisar la vieja táctica. En todas partes se ha imitado el ejemplo alemán del empleo del sufragio, de la conquista de todos los puestos que están a nuestro alcance; en todas partes han pasado a segundo plano los ataques sin preparación. En Francia, a pesar de que allí el terreno está minado, desde hace más de cien años, por una revolución tras otra y de que no hay ningún partido que no tenga en su haber conspiraciones, insurrecciones y demás acciones revolucionarias; en Francia, donde a causa de esto, el Gobierno no puede estar seguro, ni mucho menos, del ejército y donde todas las circunstancias son mucho más favorables para un golpe de mano insurreccional que en Alemania, incluso en Francia, los socialistas van dándose cada vez más cuenta de que no hay para ellos victoria duradera posible a menos que ganen de antemano a la gran masa del pueblo, lo que aquí equivale a decir a los campesinos. El trabajo lento de propaganda y la actuación parlamentaria se han reconocido también aquí como la tarea inmediata del partido. Los éxitos no se han hecho esperar. No sólo se han conquistado toda una serie de consejos municipales, sino que en las Cámaras hay 50 diputados socialistas, que han derribado ya tres ministerios y un presidente de la República. En Bélgica, los obreros han arrancado hace un año el derecho al sufragio y han vencido en una cuarta parte de los distritos electorales. En Suiza, en Italia, en Dinamarca, hasta en Bulgaria y en Rumania, están los socialistas representados en el parlamento. En Austria, todos los partidos están de acuerdo en que no se nos puede seguir cerrando el acceso al Reichsrat. Entraremos, no cabe duda; lo único que se discute todavía es por qué puerta. E incluso en Rusia, si se reúne el famoso Zemski Sobor, esa Asamblea Nacional, contra la que tan en vano se resiste el joven Nicolás, incluso allí podemos estar seguros de tener una representación.

Huelga decir que no por ello nuestros camaradas extranjeros renuncian, ni mucho menos, a su derecho a la revolución. No en vano el derecho a la revolución es el único «derecho» realmente «histórico», el único derecho en que descansan todos los estados modernos sin excepción, incluyendo a Mecklemburgo, cuya revolución de la nobleza finalizó en 1755 con el «pacto sucesorio», la gloriosa escrituración del feudalismo todavía hoy vigente. El derecho a la revolución está tan inconmoviblemente reconocido en la conciencia universal que hasta el general von Boguslawski deriva pura y exclusivamente de este derecho del pueblo el derecho al golpe de estado que reivindica para su emperador.

Pero, ocurra lo que ocurriere en otros países, la socialdemocracia alemana tiene una posición especial, y con ello, por el momento al menos, una tarea especial también. Los dos millones de electores que envía a las urnas, junto con los jóvenes y las mujeres que están detrás de ellos y no tienen voto, forman la masa más numerosa y más compacta, la «fuerza de choque» decisiva del ejército proletario internacional. Esta masa suministra, ya hoy, más de la cuarta parte de todos los votos emitidos; y crece incesantemente, como lo demuestran las elecciones suplementarias al Reichstag, las elecciones a las Dietas de los distintos estados y las elecciones municipales y de tribunales de artesanos. Su crecimiento avanza de un modo tan espontáneo, tan constante, tan incontenible y al mismo tiempo tan tranquilo como un proceso de la naturaleza. Todas las intervenciones del Gobierno han resultado impotentes contra él. Hoy podemos contar ya con dos millones y cuarto de electores. Si este avance continúa, antes de terminar el siglo habremos conquistado la mayor parte de las capas intermedias de la sociedad, tanto los pequeños burgueses como los pequeños campesinos y nos habremos convertido en la potencia decisiva del país, ante la que tendrán que inclinarse, quieran o no, todas las demás potencias. Mantener en marcha ininterrumpidamente este incremento, hasta que desborde por sí mismo el sistema de gobierno actual; no desgastar en operaciones de descubierta esta fuerza de choqueque se fortalece diariamente, sino conservarla intacta hasta el día decisivo: tal es nuestra tarea principal. Y sólo hay un medio para poder contener momentáneamente el crecimiento constante de las fuerzas socialistas de combate en Alemania e incluso para llevarlo a un retroceso pasajero: un choque en gran escala con las tropas, una sangría como la de 1871 en París. Aunque, a la larga, también esto se superaría. Para borrar del mundo a tiros un partido de millones de hombres no bastan todos los fusiles de repetición de Europa y América. Pero el desarrollo normal se interrumpiría; no se podría disponer tal vez de la fuerza de choque en el momento crítico; la lucha decisiva se retrasaría, se postergaría y llevaría aparejados mayores sacrificios.    
https://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/francia/francia1.htm

Ahora bien, el revisionismo no es adaptar las posiciones de Marx, Engels, etc..., ni aplicar las leyes científicas descubiertas por ellos a lugares y tiempos diferentes. Como tampoco es revisionismo criticar supuestos o reales errores de dichos autores.

El revisionismo consiste en hacer pasar por posiciones defendidas por Marx, Engels, etc..., posiciones que no solo no defendieron nunca, sino que las combatieron abiertamente. Es decir, el revisionismo es mentir descaradamente, o faltar a la verdad por desconocimiento. Si mentir es malo depende de la valoración ideológica-moral de cada uno.

El revisionismo en la teoría comunista dio comienzo prácticamente con la formulación de dicha teoría, esta revisión teórica es lo que llevó al propio Marx a definirse como no marxista;
Friedrich Engels en Carta a Konrad Schmidt:
...He leído en el Deutsche Worte de Viena una crítica del libro de Paul Barth escrita por ese pájaro de mal agüero que se llama Moritz Wirth. Esa crítica también me ha producido una impresión desfavorable en cuanto al libro mismo. Pienso hojearlo, pero debo decir que si el bueno de Moritz cita exactamente el pasaje en que Barth afirma que en todas las obras de Marx sólo ha podido hallar un ejemplo que demuestra la dependencia de la filosofía, etc., de las condiciones materiales de vida --aquel en que Descartes declara que los animales son máquinas--, sólo conmiseración puede despertar en mí un hombre capaz de escribir tales cosas. Y puesto que ese hombre no ha comprendido todavía que, si bien las condiciones materiales de vida son el primum agens, eso no impide que la esfera ideológica reaccione a su vez sobre ellas, aunque su influencia sea secundaria, ese hombre no ha podido comprender en modo alguno la materia sobre la cual escribe. Sin embargo, repito, estas noticias no son de fuente directa, y el bueno de Moritz es un amigo peligroso. La concepción materialista de la historia también tiene ahora muchos amigos de ésos, para los cuales no es más que un pretexto para no estudiar la historia. Marx había dicho a fines de la década del 70, refiriéndose a los «marxistas» franceses, que «tout ce que je sais, c'est que je ne suis pas marxiste».

También en la Volks-Tribüne ha habido una discusión acerca de si la distribución de los productos en la sociedad futura se hará de acuerdo con la cantidad de trabajo o de otra manera.  La cuestión ha sido enfocada desde un punto de vista muy «materialista», en oposición a ciertas frases idealistas sobre la justicia. Pero, por extraño que esto parezca, a nadie se le ocurrió pensar en que el modo de distribución depende esencialmente de la cantidad de productos a distribuir, y que esta cantidad varía, naturalmente, con el progreso de la producción y de la organización social y que, por tanto, tiene que cambiar también el modo de distribución. Sin embargo, para todos los que han participado en la discusión, la «sociedad socialista» no es algo que cambia y progresa continuamente, sino algo estable, algo fijo de una vez para siempre, por lo que también debe tener un modo de distribución fijo de una vez para siempre. Razonablemente, lo único que se puede hacer es: 1) tratar de descubrir el modo de distribución que se haya de aplicar al principio, y 2) tratar de establecer la tendencia general que habrá de seguir el desarrollo ulterior. Pero acerca de esto no encuentro ni una sola palabra en toda la discusión.

En general, la palabra «materialista» sirve, en Alemania, a muchos escritores jóvenes como una simple frase para clasificar sin necesidad de más estudio todo lo habido y por haber; se pega esta etiqueta y se cree poder dar el asunto por concluido. Pero nuestra concepción de la historia es, sobre todo, una guía para el estudio y no una palanca para levantar construcciones a la manera del hegelianismo. Hay que estudiar de nuevo toda la historia, investigar en detalle las condiciones de vida de las diversas formaciones sociales, antes de ponerse a derivar de ellas las ideas políticas, del Derecho privado, estéticas, filosóficas, religiosas, etc., que a ellas corresponden. Hasta hoy, en este terreno se ha hecho poco, pues ha sido muy reducido el número de personas que se han puesto seriamente a ello. Aquí necesitamos masas que nos ayuden; el campo es infinitamente grande, y quien desee trabajar seriamente, puede conseguir mucho y distinguirse. Pero, en vez de hacerlo así, hay demasiados alemanes jóvenes a quienes las frases sobre el materialismo histórico (todo puede ser convertido en frase) sólo les sirven para erigir a toda prisa un sistema con sus conocimientos históricos, relativamente escasos --pues la historia económica está todavía en mantillas--, y pavonearse luego, muy ufanos de su hazaña. Y entonces es cuando puede aparecer un Barth cualquiera, para dedicarse a lo que, por lo menos en su medio, ha sido reducido a la categoría de una frase huera.

Pero todo esto volverá a encarrilarse. Ahora, en Alemania, tenemos fuerza suficiente para aguantar muchas cosas. Uno de los servicios más grandes que nos ha prestado la ley contra los socialistas] ha sido el de habernos liberado de la pegajosa importunidad de los «estudiosos» alemanes con barniz socialista. Ahora ya somos lo bastante fuertes para digerir incluso a esos «estudiosos» alemanes, que vuelven a adoptar aires de gran importancia. Usted, que ha hecho realmente algo, habrá notado por fuerza qué pocos de los literatos jóvenes que se cuelgan al partido se toman la molestia de estudiar Economía política, historia de la Economía política, historia del comercio, de la industria, de la agricultura, de las formaciones sociales. ¡Cuántos conocen a Maurer sólo de nombre! La suficiencia del periodista tiene que suplirlo todo, y así anda ello. A veces, parece como si estos caballeros creyesen que para los obreros cualquier cosa es buena. ¡Si supiesen que Marx no creía nunca que incluso sus mejores cosas eran bastante buenas para los obreros y que consideraba un crimen ofrecer a los obreros algo que no fuese lo mejor de lo mejor! ...
https://www.marxists.org/espanol/m-e/cartas/e5-8-90.htm
Friedrich Engels en Carta a José Bloch:
…Según la concepción materialista de la historia, el factor que en última instancia determina la historia es la producción y la reproducción de la vida real. Ni Marx ni yo hemos afirmado nunca más que esto. Si alguien lo tergiversa diciendo que el factor económico es el único determinante, convertirá aquella tesis en una frase vacua, abstracta, absurda. La situación económica es la base, pero los diversos factores de la superestructura que sobre ella se levanta --las formas políticas de la lucha de clases y sus resultados, las Constituciones que, después de ganada una batalla, redacta la clase triunfante, etc., las formas jurídicas, e incluso los reflejos de todas estas luchas reales en el cerebro de los participantes, las teorías políticas, jurídicas, filosóficas, las ideas religiosas y el desarrollo ulterior de éstas hasta convertirlas en un sistema de dogmas-- ejercen también su influencia sobre el curso de las luchas históricas y determinan, predominantemente en muchos casos, su forma. Es un juego mutuo de acciones y reacciones entre todos estos factores, en el que, a través de toda la muchedumbre infinita de casualidades (es decir, de cosas y acaecimientos cuya trabazón interna es tan remota o tan difícil de probar, que podemos considerarla como inexistente, no hacer caso de ella), acaba siempre imponiéndose como necesidad el movimiento económico. De otro modo, aplicar la teoría a una época histórica cualquiera sería más fácil que resolver una simple ecuación de primer grado.

Somos nosotros mismos quienes hacemos nuestra historia, pero la hacemos, en primer lugar con arreglo a premisas y condiciones muy concretas. Entre ellas, son las económicas las que deciden en última instancia. Pero también desempeñan su papel, aunque no sea decisivo, las condiciones políticas, y hasta la tradición, que merodea como un duende en las cabezas de los hombres. También el Estado prusiano ha nacido y se ha desarrollado por causas históricas, que son, en última instancia, causas económicas. Pero apenas podrá afirmarse, sin incurrir en pedantería, que de los muchos pequeños Estados del Norte de Alemania fuese precisamente Brandeburgo, por imperio de la necesidad económica, y no por la intervención de otros factores (y principalmente su complicación, mediante la posesión de Prusia, en los asuntos de Polonia, y a través de esto, en las relaciones políticas internacionales, que fueron también decisivas en la formación de la potencia dinástica austríaca), el destinado a convertirse en la gran potencia en que tomaron cuerpo las diferencias económicas,  lingüísticas, y desde la Reforma también las religiosas, entre el Norte y el Sur. Es difícil que se consiga explicar económicamente, sin caer en el ridículo, la existencia de cada pequeño Estado alemán del pasado y del presente o los orígenes de las permutaciones de consonantes en el alto alemán, que convierten en una línea de ruptura que corre a lo largo de Alemania la muralla geográfica formada por las montañas que se extienden de los Sudetes al Tauno.

En segundo lugar, la historia se hace de tal modo, que el resultado final siempre deriva de los conflictos entre muchas voluntades individuales, cada una de las cuales, a su vez, es lo que es por efecto de una multitud de condiciones especiales de vida; son, pues, innumerables fuerzas que se entrecruzan las unas con las otras, un grupo infinito de paralelogramos de fuerzas, de las que surge una resultante --el acontecimiento histórico--, que a su vez, puede considerarse producto de una fuerza única, que, como un todo, actúa sin conciencia y sin voluntad. Pues lo que uno quiere tropieza con la resistencia que le opone otro, y lo que resulta de todo ello es algo que nadie ha querido. De este modo, hasta aquí toda la historia ha discurrido a modo de un proceso natural y sometida también, sustancialmente, a las mismas leyes dinámicas. Pero del hecho de que las distintas voluntades individuales --cada una de las cuales apetece aquello a que le impulsa su constitución física y una serie de circunstancias externas, que son, en última instancia, circunstancias económicas (o las suyas propias personales o las generales de la sociedad) -- no alcancen lo que desean, sino que se fundan todas en una media total, en una resultante común, no debe inferirse que estas voluntades sean = 0. Por el contrario, todas contribuyen a la resultante y se hallan, por tanto, incluidas en ella.

Además, me permito rogarle que estudie usted esta teoría en las fuentes originales y no en obras de segunda mano; es, verdaderamente, mucho más fácil. Marx apenas ha escrito nada en que esta teoría no desempeñe su papel. Especialmente, "El 18 Brumario de Luis Bonaparte" es un magnífico ejemplo de aplicación de ella. También en El Capital se encuentran muchas referencias. En segundo término, me permito remitirle también a mis obras La subversión de la ciencia por el señor E. Dühring y Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana, en las que se contiene, a mi modo de ver, la exposición más detallada que existe del materialismo histórico.

El que los discípulos hagan a veces más hincapié del debido en el aspecto económico, es cosa de la que, en parte, tenemos la culpa Marx y yo mismo. Frente a los adversarios, teníamos que subrayar este principio cardinal que se negaba, y no siempre disponíamos de tiempo, espacio y ocasión para dar la debida importancia a los demás factores que intervienen en el juego de las acciones y reacciones. Pero, tan pronto como se trataba de exponer una época histórica y, por tanto, de aplicar prácticamente el principio, cambiaba la cosa, y ya no había posibilidad de error. Desgraciadamente, ocurre con harta frecuencia que se cree haber entendido totalmente y que se puede manejar sin más una nueva teoría por el mero hecho de haberse asimilado, y no siempre exactamente, sus tesis fundamentales. De este reproche no se hallan exentos muchos de los nuevos «marxistas» y así se explican muchas de las cosas peregrinas que han aportado…
http://www.marxists.org/espanol/m-e/cartas/e21-9-90.htm

Saludos.
surfas
surfas
Colaborador estrella
Colaborador estrella

Cantidad de envíos : 4242
Reputación : 4435
Fecha de inscripción : 15/10/2011

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por surfas el Jue Oct 13, 2016 11:45 pm

MARXISMO Y REVISIONISMO. LENIN.

https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1900s/3-iii-08.htm



Lo explica como para un infante de 6 años.


La lucha ideológica..... ....por el marxismo revolucionario contra el revisionismo no es más que el preludio de los grandes combates revolucionarios del proletariado
ComunistaGarzoner
ComunistaGarzoner
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 66
Reputación : 98
Fecha de inscripción : 12/11/2016

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por ComunistaGarzoner el Dom Nov 13, 2016 12:06 am

Pues yo defiendo el revisionismo, creo que no podemos aplicar el manifiesto comunista como en el siglo XIX, solo con salir a la calle uno se da cuenta de ello. Debemos aplicar un comunismo actualizado, creo que el PCE y Alberto Garzón lo han enfocado de manera adecuada, más democracia política y más democracia económica, para un socialismo en libertad.
ComunistaGarzoner
ComunistaGarzoner
Camarada
Camarada

Cantidad de envíos : 66
Reputación : 98
Fecha de inscripción : 12/11/2016

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por ComunistaGarzoner el Sáb Ene 14, 2017 1:00 am

Yo no creo que el revisionismo sea malo, siempre que se mantenga el horizonte de una sociedad socialista, el revisionismo es bienvenido. Por ejemplo, yo soy partidario de socializar unicamente la gran empresa, así como apostar por un estado democrático y de derecho. Ambas son fundamentales en mi opinión para el socialismo, y esto es una enseñanza histórica. La experiencia, en todo en la vida nos obliga a revisar lo realizado, negar el revisionismo en mi opinión es infantilista, no obstante, siempre sin perder la esencia de la perspectiva socialista.
Matemático
Matemático
Gran camarada
Gran camarada

Cantidad de envíos : 340
Reputación : 343
Fecha de inscripción : 19/12/2015

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por Matemático el Sáb Ene 14, 2017 11:26 am

ComunistaGarzoner escribió:Yo no creo que el revisionismo sea malo, siempre que se mantenga el horizonte de una sociedad socialista, el revisionismo es bienvenido. Por ejemplo, yo soy partidario de socializar unicamente la gran empresa, así como apostar por un estado democrático y de derecho. Ambas son fundamentales en mi opinión para el socialismo, y esto es una enseñanza histórica. La experiencia, en todo en la vida nos obliga a revisar lo realizado, negar el revisionismo en mi opinión es infantilista, no obstante, siempre sin perder la esencia de la perspectiva socialista.

La economía que escapa al control del estado socialista genera fuerzas que se vuelven contra el estado socialista. Esa es la única enseñanza historia ...¿ o como te crees que se llegó a la restauración capitalista en la URSS?.
Jordi de Terrassa
Jordi de Terrassa
Camarada Comisario
Camarada Comisario

Cantidad de envíos : 4572
Reputación : 4652
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 61
Localización : Terrassa

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por Jordi de Terrassa el Sáb Ene 14, 2017 1:05 pm

Las fuerzas que "restauraron" el capitalismo en la URSS, no procedían de fuera de la URSS, ni del estado soviético, ni del PCUS, dichas fuerzas se generaron en el estado soviético y en el PCUS. De hecho, incluso hoy en día, tras veintisiete años de la desaparición de la URSS, los políticos profesionales que detentan el poder en el nuevo régimen ruso aún son ex-miembros de la dirección del PCUS y del estado soviético.

Por otro lado, las fuerzas que generan la transformación del capitalismo en dictadura del proletariado primero, y en socialismo-comunismo después, se generan en la lucha de clases entre los burgueses entre sí y entre éstos y el proletariado en el capitalismo, es decir, el desarrollo de las fuerzas productivas que la agudización de la lucha de clases acelera;
Marx y Engels en El Manifiesto comunista escribió:La existencia y el predominio de la clase burguesa tienen por condición esencial la concentración de la riqueza en manos de unos cuantos individuos, la formación e incremento constante del capital; y éste, a su vez, no puede existir sin el trabajo asalariado. El trabajo asalariado Presupone, inevitablemente, la concurrencia de los obreros entre sí.  Los progresos de la industria, que tienen por cauce automático y espontáneo a la burguesía, imponen, en vez del aislamiento de los obreros por la concurrencia, su unión revolucionaria por la organización. Y así, al desarrollarse la gran industria, la burguesía ve tambalearse bajo sus pies las bases sobre que produce y se apropia lo producido. Y a la par que avanza, se cava su fosa y cría a sus propios enterradores.  Su muerte y el triunfo del proletariado sin igualmente inevitables.
https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/48-manif.htm
Es más, las fuerzas que genera todo estado, de una u otra manera, es a no desaparecer. Este es el motivo por el que, mientras los estados sean necesarios, deben ser completamente democráticos.

No obstante, no es revisionismo criticar supuestos o reales errores, ni hacer un análisis concreto de la situación real a la luz de una teoría. Es utilizar el método científico y el de debate ideológico comunista; unidad, crítica, unidad, es decir, partir de lo que une, tratar lo que separa para alcanzar un unidad superior

Hasta ahora se conocían dos tipos de revisionistas, los que ocultan que son revisionistas con conciencia de ello, y los que son revisionistas por desconocimiento. Ahora aparece una voluntad revisionista, sin embargo, parece que desconoce completamente aquello que pretende revisar. Por lo que, a pesar de la voluntad revisionista, no se pueden calificar de revisionista.

Saludos.
MolotoK
MolotoK
Revolucionario/a
Revolucionario/a

Cantidad de envíos : 617
Reputación : 646
Fecha de inscripción : 21/12/2013
Edad : 36
Localización : Madrid, España

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por MolotoK el Sáb Ene 14, 2017 2:15 pm

ComunistaGarzoner escribió:Yo no creo que el revisionismo sea malo, siempre que se mantenga el horizonte de una sociedad socialista, el revisionismo es bienvenido. Por ejemplo, yo soy partidario de socializar unicamente la gran empresa, así como apostar por un estado democrático y de derecho. Ambas son fundamentales en mi opinión para el socialismo, y esto es una enseñanza histórica. La experiencia, en todo en la vida nos obliga a revisar lo realizado, negar el revisionismo en mi opinión es infantilista, no obstante, siempre sin perder la esencia de la perspectiva socialista.

Revisar sin más las teorías de Karl Marx y Friederich Engels para someterlas a crítica, no es revisionismo. De ser así, todo el que lo hizo tras sus muertes serían revisionistas: Lenin, Stalin, Mao Zedong, Enver Hoxha, y cualquier dirigente político del bloque socialista del siglo XX. Revisar esas teorías con el fin de contrastarlas con la realidad social, con el país en que vivimos, con sus condiciones objetivas; y así poder desarrollar un análisis materialista para explicar la realidad y hacer propaganda de ello contra la clase social dominante que explota a los proletarios, es revolucionario y productivo. Luego un poco de "revisionismo" es bueno, siempre que sea revolucionario: Complemente científicamente la teoría comunista, o beneficie los intereses de la clase proletaria, incluso parcial o temporalmente en su contexto histórico.

El revisionismo reaccionario, es aquel que revisa la teoría comunista para utilizarla contra la clase proletaria, y contra todos aquellos (incluso burgueses) que ataquen a las oligarquías financieras. Algunos esconden estas intenciones tras una bandera roja, se auto-denominan "comunistas", y agitan la bandera roja contra la bandera roja por ignorancia o por mala fe; otros no se declaran ni se sienten comunistas, pero utilizan un análisis científico sesgado para explotar a las clases sociales más democráticas y revolucionarias en defensa de la oligarquía financiera (lo hacen muchos ideólogos liberales, austríacos y keynesianos). Y para hacerlo tienen que recurrir a los descubrimientos científicos de Marx y Engels revisando sus teorías, pero ocultando sus intenciones tras una bandera capitalista y algunos se auto-denominan "democráticos".

Contenido patrocinado

¿Qué es el revisionismo? - Página 3 Empty Re: ¿Qué es el revisionismo?

Mensaje por Contenido patrocinado


    Fecha y hora actual: Mar Abr 07, 2020 10:45 pm