Como todos sabemos, el campesinado era una clase social transitoria vestigio del feudalismo, una clase propietaria de pequeñas tierras y que podía independizarse por el momento de la lucha de clases por no depender de ningún burgués, pero a la vez Marx señaló que el campesinado era una clase condenada a desaparecer al no poder hacer competencia a los grandes capitalistas y poco a poco se transformarían en proletariado agrícola.

Ahora bien, pensemos en esta hipotética situación que se repite día a día en al menos mi ciudad. Existe una pequeña "clase"(No se si denominarla así) de pequeños comerciantes propietarios de una tienda, esa tienda suele ser propiedad de una familia y esta compra a las fábricas unas mercancías que vende al público, no tienen proletariado comercial trabajando para ellos, ellos son los propietarios pero además son los trabajadores directos de su propia tienda por lo que no se encuentran en ningún tipo de relación de explotación del hombre por el hombre. Considero que tenemos ahí una nueva clase transitoria vestigio del capitalismo premonopolista y que está condenada a desaparecer para convertirse en proletariado seguramente comercial, aunque también cabe la posibilidad de que sea proletariado comercial o financiero. ¿En caso de que no me equivoque? ¿Sería una clase reaccionaria como lo puede ser el lumpen o sería "aliada" como lo fue el campesinado para Lenin?

Manifiesto escribió:Como todos sabemos, el campesinado era una clase social transitoria vestigio del feudalismo, una clase propietaria de pequeñas tierras y que podía independizarse por el momento de la lucha de clases por no depender de ningún burgués, pero a la vez Marx señaló que el campesinado era una clase condenada a desaparecer al no poder hacer competencia a los grandes capitalistas y poco a poco se transformarían en proletariado agrícola.

Ahora bien, pensemos en esta hipotética situación que se repite día a día en al menos mi ciudad. Existe una pequeña "clase"(No se si denominarla así) de pequeños comerciantes propietarios de una tienda, esa tienda suele ser propiedad de una familia y esta compra a las fábricas unas mercancías que vende al público, no tienen proletariado comercial trabajando para ellos, ellos son los propietarios pero además son los trabajadores directos de su propia tienda por lo que no se encuentran en ningún tipo de relación de explotación del hombre por el hombre. Considero que tenemos ahí una nueva clase transitoria vestigio del capitalismo premonopolista y que está condenada a desaparecer para convertirse en proletariado seguramente comercial, aunque también cabe la posibilidad de que sea proletariado comercial o financiero. ¿En caso de que no me equivoque? ¿Sería una clase reaccionaria como lo puede ser el lumpen o sería "aliada" como lo fue el campesinado para Lenin?

Sería la pequeña burguesía , y en determinados momentos puede ser aliada debido a sus contradicones con sus rivales , los grandes capitales que tienden a absorberlos.

Como he dicho puedem ser aliados en determinados momentos , pero en otros momentos pueden convertirse en reacionarios.

Hombre, yo tenía entendido que un burgués tenía asalariados aunque además el propio burgués participase como trabajador directo o no-directo. ¿El campesinado también era pequeñoburgués? El poseía un medio de producción, tierra. Pero no tenía asalariados, él era quien manipulaba su medio de producción tierra en una explotación colectiva con la familia para el beneficio colectivo de la familia.

Entonces provengo de una familia totalmente pequeño-burguesa...

Mi abuelo tiene una empresa de distribuición de congelados y siempre ha trabajado o él solo, o ha tenido un simple ayudante que le ha servido de repartidor.

En ocasiones mi abuelo no podía pagar dignamente a ese hombre, mi abuelo también tenía muchísimos problemas económicos, la empresa está al borde de irse a la mierda, mi abuelo con 60 y pico años no va a poder jubilarse en su puta vida por las deudas, etc...

En ocasiones, la vida de una persona como las que ha descrito el camarada Manifiesto puede ser muy dura y tortuosa... yo tengo un ejemplo muy cercano...

Los pequeñoburgueses no explotan la fueza de trabajo de sus empleados generalmente ya que estos trabajan tabién aportando su fuerza de trabajo, o si los explota es una tasa de plusvalía no muy significante.

El campesinado no es una clase social, es un sector de la población donde entran varias clases sociales desde proletarios (jornaleros) a burgueses (campesinos ricos) pasando por pequeño-burgueses (campesinos pobres). Luegos estarían los semiproletarios que son los campesinos pobres que con sus tierras no les llega para vivir y tienen que trabajar también de jornaleros, es decir, serían pequeño burgueses y proletarios a la vez, por lo que se les denomina semiproletarios.

Manifiesto, lo que tu descibres no es ninguna clase social nueva, es la peuqeña burguesía. Aunque esto ya te lo expliqué una vez, al parecer no me hiciste mucho caso. A ver si por lo menos te fías más de Dimitri y de carlos3.

Tilletit, parece que te ofende que tu abuelo sea pequeño burgués. En parte es comprensible porque entre los marxistas ese término siempre ha tenido un significado peyorativo para describir algunas ideas que surgen en el seno de esa clase social, pero ser pequeño burgués no es ningún insulto. La situación de tu abuelo es algo bastante común entre esa clase social y es que siempre está en riesgo de proletarización, que es lo que le sucede a tu abuelo. Por eso esa clase social puede ser atraida por el proletariado para la revolución.

RDC, no es que no me fíe de ti, o que si me fíe, aquí yo no ando con supersticiones Me explicaras el porqué no se puede aliar con la pequeña burguesía en las huelgas como la del pasado 27E a lo Grecia. Si me lo explicaste no me enteré por ignorancia puesto que en aquel momento tenía un visión del marxismo también mucho más ignorante que ahora, o al menos, eso me lo parece a mi. Yo me he guiado hasta ahora por un libro de Marta Harnecker, los conceptos elementales del materialismo histórico y creo que recordar que si describe al campesinado como una clase transitoria condenada a la desaparición, pero no como una clase que participe en la lucha de clases directamente como sería la burguesía y el proletariado, era una clase que en la circunstancia histórica en la que existe, tiene que elegir un bando, por eso puede ser aliada o reaccionaria. Y por la descripción que he dado arriba, los "nuevos campesinos" se adaptan muy bien a los denominados pequeñoburgueses que no establecen relaciones de explotación en la situación hipotética que he planteado más arriba, no pretendo afirmar eso, solo pretendo saber si estoy confundido o no en mi concepción del campesinado que me dio el libro (Que a lo mejor lo tengo mal entendido, lo repasaré).

Además, a mi entender el campesinado (por lo que entendí en el libro), no son los jornaleros, estos sería el llamado proletariado agrícola.

Bueno, espero respuestas.

Ahora mismo no tengo tiempo para escribir. Sólo una cosa, no leas a Marta Harnecker.