Las religiones merecen respeto

    Comparte

    República Federal
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 250
    Reputación : 417
    Fecha de inscripción : 16/04/2011
    Localización : Alicante

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por República Federal el Jue Abr 28, 2011 5:08 pm

    Ya lo expliqué en la página primera y es bastante bueno.

    Que lo explicaras en la primera página no te lo niego. El que dicho argumento, el famoso argumento de las plaquetas y la cicatrización, sea "bueno", entendiendo por "bueno": "lógico y coherente", tal y como te he pedido, lo niego rotundamente. Esa idea no tiene ni pies ni cabeza. Ya te han rebatido ese argumento cien veces con razonamientos totalmente congruentes y simples de entender.

    Y de razonamientos así está llena la ciencia, nada de cosas 100% seguras como dice la gente(gente que no tiene ni idea de ciencia)

    ¿De razonamientos como el tuyo, te refieres? Porque si es así, discrepo absolutamente. Repito que tu argumento no tiene ninguna base científica, el por qué de las plaquetas cicatrizan una herida relacionado con Dios. ¿Dios impulsa a esas células a realizar su función? Está demostrado y bien demostrado por la ciencia que las heridas cicatrizan debido a una serie de motivos que me parece que ya han explicado más arriba. Te recuerdo que esto es un debate y los argumentos se rebaten y se desgastan, por lo que hay que ir aduciendo nuevas justificaciones a tus ideas o podemos estar contestándonos mutua y constantemente con un solo argumento cada uno, con lo que no aprenderíamos nada. Intenta reflexionar y encontrar una justificación lógica por la cual defiendes la existencia de Dios, que al fin y al cabo es lo que tratas de demostrar.


    Última edición por República Federal el Jue Abr 28, 2011 5:09 pm, editado 1 vez (Razón : Errata)

    stefano
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 300
    Reputación : 765
    Fecha de inscripción : 26/07/2010

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por stefano el Jue Abr 28, 2011 5:10 pm

    LA IGLESIA MERECE RESPECTO ?




    2 buen cristianos abajo....

    Recargador-1234
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 89
    Reputación : 128
    Fecha de inscripción : 19/04/2011

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por Recargador-1234 el Jue Abr 28, 2011 5:23 pm

    ArmaTuMente escribió:
    Recargador-1234 escribió:
    ArmaTuMente escribió:
    Recargador-1234 escribió:
    ArmaTuMente escribió:
    Recargador-1234 escribió:
    ArmaTuMente escribió:
    Recargador-1234 escribió:Eso de que la ciencia es inequívoca ha sido una gran cagada digáis lo que digáis.

    Lo del azúcar no era un remedio casero ni nada de eso, cualquier científico te lo podía refutar. Estudios comprados.. yo también podría decir que el estudio del Big Bang es comprado. Es que además casi todos los estudios son comprados, sirven para hacer algo y venderse.

    Pero que ustedes os paréis en los ejemplos que yo he dado no es muy maduro. Lo principal era decir que la ciencia no es inequívoca, ejemplos he puesto los que se me han venido a la cabeza, pero hay muchos si ustedes no lo quieren reconocer y toman excusas allá ustedes. La vida es la búsqueda interminable del aprendizaje para unos, y de la excusa para otros.





    Que me baneen no me asusta precisamente
    Primero, ya estas en peligro de ser baneado. Lo digo publicamente.
    Segundo, la ciencia es EQUIVOCA, pero lo bueno es que se corrige. Yo lo dije ya una vez, pero tiendes a ignorar lo que quieres.Y lo de "alla ustedes" es una excusa para no defender de la manera correcta tus argumentos.

    No es de "asustar" lo que se trata. De lo que se trata es que mejores tus argumentos y dejes las faltas de respeto a un lado.

    Yo empezé respetando pero alguien me contestó con malos aires y ya me encendí.

    "Mejorar mis argumentos" No creo que me echen del foro por eso eh. Solo porque no comparto vuestra opinión
    A mi me da igual si te irrespetaron o no. Tu deber es denunciar esa falta de respeto.
    Otra cosa, con mejorar argumentos es que no caigas en falacias "ad populum", "ad hominem", por desconocimiento y demas.

    Hombre.. gracias por la clase de latín pero hoy en día quién más cae en el "ad populum" son los ateos y no los religiosos como antaño. Y no ver esto es no querer ver la verdad.

    No, el que mas cae es la religión. Solo haz una encuesta en mi pais sobre la razon de ser creyente y verás lo que te encuenta.

    ¿Cuál es tú país? Si vives en latinoamérica quizás, si vives en España no

    Recargador-1234
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 89
    Reputación : 128
    Fecha de inscripción : 19/04/2011

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por Recargador-1234 el Jue Abr 28, 2011 5:27 pm

    República Federal escribió:
    Ya lo expliqué en la página primera y es bastante bueno.

    Que lo explicaras en la primera página no te lo niego. El que dicho argumento, el famoso argumento de las plaquetas y la cicatrización, sea "bueno", entendiendo por "bueno": "lógico y coherente", tal y como te he pedido, lo niego rotundamente. Esa idea no tiene ni pies ni cabeza. Ya te han rebatido ese argumento cien veces con razonamientos totalmente congruentes y simples de entender.

    Y de razonamientos así está llena la ciencia, nada de cosas 100% seguras como dice la gente(gente que no tiene ni idea de ciencia)

    ¿De razonamientos como el tuyo, te refieres? Porque si es así, discrepo absolutamente. Repito que tu argumento no tiene ninguna base científica, el por qué de las plaquetas cicatrizan una herida relacionado con Dios. ¿Dios impulsa a esas células a realizar su función? Está demostrado y bien demostrado por la ciencia que las heridas cicatrizan debido a una serie de motivos que me parece que ya han explicado más arriba. Te recuerdo que esto es un debate y los argumentos se rebaten y se desgastan, por lo que hay que ir aduciendo nuevas justificaciones a tus ideas o podemos estar contestándonos mutua y constantemente con un solo argumento cada uno, con lo que no aprenderíamos nada. Intenta reflexionar y encontrar una justificación lógica por la cual defiendes la existencia de Dios, que al fin y al cabo es lo que tratas de demostrar.

    Sinceramente este tema me está cansando, os quedáis en excusas, no queréis pensar y no dejáis atrás las ideas preconcebidas.

    Einstein dijo una vez una frase muy buena..

    "Nunca discutas con un imbécil, te hará descender a su nivel y allí te ganará por experiencia"

    Creo que me la voy a aplicar ahora mismito..

    Recargador-1234
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 89
    Reputación : 128
    Fecha de inscripción : 19/04/2011

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por Recargador-1234 el Jue Abr 28, 2011 5:29 pm

    [quote="stefano"]LA IGLESIA MERECE RESPECTO ?




    2 buen cristianos abajo....
    [/quote

    Una cosa es la religión, otra muy distinta es la iglesia.

    Pueda haberse equivocado a veces, puede que haya que modifica cosas, pero tampoco hay que generelizar y erradicarla. Como dijeron por allí, así nunca se va a conseguir comunismo

    República Federal
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 250
    Reputación : 417
    Fecha de inscripción : 16/04/2011
    Localización : Alicante

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por República Federal el Jue Abr 28, 2011 5:30 pm

    Recargador-1234 escribió:
    República Federal escribió:
    Ya lo expliqué en la página primera y es bastante bueno.

    Que lo explicaras en la primera página no te lo niego. El que dicho argumento, el famoso argumento de las plaquetas y la cicatrización, sea "bueno", entendiendo por "bueno": "lógico y coherente", tal y como te he pedido, lo niego rotundamente. Esa idea no tiene ni pies ni cabeza. Ya te han rebatido ese argumento cien veces con razonamientos totalmente congruentes y simples de entender.

    Y de razonamientos así está llena la ciencia, nada de cosas 100% seguras como dice la gente(gente que no tiene ni idea de ciencia)

    ¿De razonamientos como el tuyo, te refieres? Porque si es así, discrepo absolutamente. Repito que tu argumento no tiene ninguna base científica, el por qué de las plaquetas cicatrizan una herida relacionado con Dios. ¿Dios impulsa a esas células a realizar su función? Está demostrado y bien demostrado por la ciencia que las heridas cicatrizan debido a una serie de motivos que me parece que ya han explicado más arriba. Te recuerdo que esto es un debate y los argumentos se rebaten y se desgastan, por lo que hay que ir aduciendo nuevas justificaciones a tus ideas o podemos estar contestándonos mutua y constantemente con un solo argumento cada uno, con lo que no aprenderíamos nada. Intenta reflexionar y encontrar una justificación lógica por la cual defiendes la existencia de Dios, que al fin y al cabo es lo que tratas de demostrar.

    Sinceramente este tema me está cansando, os quedáis en excusas, no queréis pensar y no dejáis atrás las ideas preconcebidas.

    Einstein dijo una vez una frase muy buena..

    "Nunca discutas con un imbécil, te hará descender a su nivel y allí te ganará por experiencia"

    Creo que me la voy a aplicar ahora mismito..

    ¿Acabas de llamarnos imbéciles? Eso me suena a baneo.

    Por cierto, el que se ha quedado en excusas has sido tú, que no has podido encontrar un solo argumento ya no lógico, sino medianamente sensato.

    djmlbp
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 136
    Reputación : 140
    Fecha de inscripción : 09/11/2010
    Edad : 23
    Localización : Francia

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por djmlbp el Jue Abr 28, 2011 5:40 pm

    República Federal escribió:
    ¿Acabas de llamarnos imbéciles? Eso me suena a baneo.

    Por cierto, el que se ha quedado en excusas has sido tú, que no has podido encontrar un solo argumento ya no lógico, sino medianamente sensato.

    Para justificar matanzas, abusos y demás delitos ordenados por una persona al que supuestamente un ser al que no puedes ver y que nunca sabrás si existe le ha ordenado hacerlo, es complicado, te lo aseguro. Very Happy
    Uno de los grandes objetivos del comunismo es eliminar la ignorancia en el pueblo, con estos cuentos que algunos todavía defienden, lo veo muy difícil.

    SS-18
    Administrador
    Administrador

    Cantidad de envíos : 15292
    Reputación : 19724
    Fecha de inscripción : 16/06/2010

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por SS-18 el Jue Abr 28, 2011 6:37 pm

    Libertad de culto, el que le de la gana creer en lo que sea que crea como si es en el monstruo de los espaguetis. Eso si, con el estado o la educación de nuevos ciudadanos, ni de cerca.


    Es logico que paises subdesarrollados sometidos pro el imperialismo proliferen religiones muy arraigadas en la conciencia de la sociedad.


    Recargador, dices una cantidad de gilipolleces de campeonato.

    Claro, a las plaquetas las ordena dios zicatrizar una herida,



    LA IGLESIA, con la Revolución Burguesa ( francesa) fue movida a un segundo PLANO , PERO POR QUE ANTES, LA IGLESIA OSTENTABA EL PODER JUNTO A LAS MONARQUIAS ABSOLUTAS QUE NO TE ENTERAS.

    La Burguesia, solo desplazo el poder , pero la Iglesia y las Monarquias se perpetuaron dando concesiones a la Burguesia.

    En España por ejemplo, no hubo revolución Burguesa, y seguia existiendo un orden de poder antiguo, Iglesia y Monarquia.

    Ya me explicareis que esperanza en la vida puede tener una persona que tiene que trabajar desde los 11 años , explotada para sobrevivir. Creer en algo, que no toda su existencia sera asi, es de cierta manera esperanzador para ella.

    Pero ahi esta la cuestión. Se conforma CON CREER en que por algo su vida es una miseria que seguro, por trabajar duro y no levantar la mano al amo , dios le recompensara en otra vida. Ese es el error. Hay que encganchar al amo y ponerle a trabajar y obligarle a que de un trato, y sueldo justo al individuo.


    EL PARAISO TIENE QUE CONSEGURISE EN lA TIERRA, no esperar despues de una vida de esclavitud y miseria que un TAL DIOS te salvara y recompensará.


    Tu no te enteras chavalote para lo que ha servido la Iglesia. EL puto Vaticano , era un estado IMPERIALISTA más, con su ejertico y una de las armadas más poderosas de su época.

    A ver si te crees que las cruzadas cristianas sobre suelo arabe, era por que DIOS TAMBIEN LO ORDENO ¿ verdad ? y no por las rutas comerciales de la seda y especias.


    Las creencias tienen que ser respetadas, pero a medida que la sociedad evolucione es de logica que este tipo de "convicciones" irán desapareciendo.

    Y por supuesto, nada que ver con el estado ni con ninguna institución educativa.


    Por cierto, como vea un solo insulto a un camarada sanciono.


    ------------------------------
    Ningún hombre puede concluir una opinión sobre otro hombre, lo único aceptable es corregirlo.
    SE BUSCAN TEMAS IGUALES O PARECIDOS y SOLO EN EL CASO de NO existir, se abre un hilo nuevo . El desorden es motivo de sanción.
    No ABRIR HILOS HASTA LEERSE ESTO:::
    http://www.forocomunista.com/t20128-aviso-a-la-comunidad-leer-antes-de-abrir-post-importante#245530
    Obligatorio leerse las reglas del foro
    http://www.forocomunista.com/comunicados-de-la-administracion-f19/reglamento-de-foro-comunista-t2214.htm


    Jesús R Rojo
    Comunista
    Comunista

    Cantidad de envíos : 139
    Reputación : 152
    Fecha de inscripción : 13/03/2011
    Localización : Sevilla

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por Jesús R Rojo el Jue Abr 28, 2011 6:46 pm

    desde mi punto de vista, discriminar a alguien por sus creencias religiosas es una actitud un tanto burda y poco comprensiva, muchos creyentes son buenas personas, gente honrada y trabajadora, (Chavez, a quien respeto mucho, es creyente), igual que hay que respetar a alguien que crea en el capitalismo como sistema... Claro está que hay muchas personas que creen en dios y no merecen respeto, incluyo aquí la gran mayoría de la iglesia como institución.
    Claro que hay que luchar por el ateismo, hay que hacer ver a las masas que ningún dios les va a salvar que deben luchar por sus derechos, y reclamar una igualdad en vida sin esperar vidas mejores...
    Un saludo

    ElMaqui
    Novato/a rojo/a
    Novato/a rojo/a

    Cantidad de envíos : 27
    Reputación : 27
    Fecha de inscripción : 23/04/2011
    Edad : 19
    Localización : Asturies

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por ElMaqui el Jue Abr 28, 2011 10:26 pm

    Recargador-1234 escribió:
    República Federal escribió:
    Ya lo expliqué en la página primera y es bastante bueno.

    Que lo explicaras en la primera página no te lo niego. El que dicho argumento, el famoso argumento de las plaquetas y la cicatrización, sea "bueno", entendiendo por "bueno": "lógico y coherente", tal y como te he pedido, lo niego rotundamente. Esa idea no tiene ni pies ni cabeza. Ya te han rebatido ese argumento cien veces con razonamientos totalmente congruentes y simples de entender.

    Y de razonamientos así está llena la ciencia, nada de cosas 100% seguras como dice la gente(gente que no tiene ni idea de ciencia)

    ¿De razonamientos como el tuyo, te refieres? Porque si es así, discrepo absolutamente. Repito que tu argumento no tiene ninguna base científica, el por qué de las plaquetas cicatrizan una herida relacionado con Dios. ¿Dios impulsa a esas células a realizar su función? Está demostrado y bien demostrado por la ciencia que las heridas cicatrizan debido a una serie de motivos que me parece que ya han explicado más arriba. Te recuerdo que esto es un debate y los argumentos se rebaten y se desgastan, por lo que hay que ir aduciendo nuevas justificaciones a tus ideas o podemos estar contestándonos mutua y constantemente con un solo argumento cada uno, con lo que no aprenderíamos nada. Intenta reflexionar y encontrar una justificación lógica por la cual defiendes la existencia de Dios, que al fin y al cabo es lo que tratas de demostrar.

    Sinceramente este tema me está cansando, os quedáis en excusas, no queréis pensar y no dejáis atrás las ideas preconcebidas.

    Einstein dijo una vez una frase muy buena..

    "Nunca discutas con un imbécil, te hará descender a su nivel y allí te ganará por experiencia"

    Creo que me la voy a aplicar ahora mismito..
    Yo defiendo que las creencias se deben respetar mientras no se traten de imponer a los demas, pero con esto que has dicho te has quedado sin mi apoyo, si todos los religiosos son tan cortos de miras como tu, no merecen respeto alguno. Se debate con argumentos, que uses citas de genios no hace que tengas razon, y menos si las usas para insultar.

    Alexyevich
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1814
    Reputación : 2062
    Fecha de inscripción : 25/07/2010
    Localización : México

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por Alexyevich el Jue Abr 28, 2011 11:19 pm

    El origen de la religión según Marx

    «Yo quiero vengarme de aquel que reina por encima de nosotros.» «Yo lanzaré mi guante a la faz del mundo y me esforzaré por hundir a ese gigante pigmeo.» Estas frases lanzadas contra Dios pertenecen a Karl Marx en sus años de Universidad.

    Marx tomó de Feuerbach el materialismo y el ateísmo. Como él, sostenía que la negación de Dios es indispensable para la construcción de un verdadero humanismo y que Dios no es sino fruto de la alienación del propio hombre, quien cree en un cielo irreal. Marx le reconoce a Feuerbach el mérito de haber “disuelto el mundo religioso en su base profana”, pero le critica el no haber explicado suficientemente por qué el hombre crea la religión. “El hecho de que la base profana se separe y se asigne a sí misma un reino independiente en las nubes, es un hecho que sólo puede explicarse mediante el íntimo desgarramiento y la contradicción interna de esta base profana.”

    El siguiente esquema representa la forma en que Marx entendía el origen de las creencias religiosas. Debajo del mismo se presenta una breve explicación de cada uno de los elementos que lo componen.

    Alienación económica

    La división de la sociedad en clases sociales no es un fenómeno natural sino una construcción histórica (se ha representado ese dinamismo con las dos flechas que enmarcan el concepto de "alienación económica"). Esta construcción tiene su origen en la injustificada apropiación, por parte de unos pocos, de los medios de producción. En las sociedades de clases, la mayoría oprimida y explotada trabaja para la minoría dominante, que le devuelve sólo una parte de la riqueza que su trabajo genera (lo mínimo para garantizar su subsistencia y reproducción) y se apropia del resto ("plusvalía").

    1

    La explicación de Feuerbach, que presenta la alienación religiosa como un momento en el camino del hombre hacia el logro de su autoconciencia, resulta inaceptable para Marx, que ve en ella la negación práctica del materialismo que el propio Feuerbach predica. Si las cosas fuesen como afirma Feuerbach el problema religioso se superaría con la sola toma de conciencia de que lo que se ha adorado bajo la forma de Dios no es sino el ser del hombre idealizado. Pero Marx entiende que el fondo del problema no es ideal y que la solución no pasa por una "toma de conciencia". Marx afirma que el hombre se aliena en un plano ideal porque se haya alienado en su existencia real. La sociedad dividida en opresores y oprimidos, la sociedad de clases, en la que unos poseen los medios de producción y los demás se ven obligados a venderles su fuerza de trabajo (aquello que los hace humanos), esta sociedad estructuralmente injusta y explotadora que impide el desarrollo pleno del hombre, es la que lleva al hombre a buscar su realización en un mundo ideal, irreal, imaginario.

    Alienación religiosa

    “La alienación religiosa es una alienación de segundo grado. Expresa en forma de teoría justificativa lo absurdo del mundo que la hace nacer.” La alienación religiosa tiene su origen en la alienación económica y no podrá superarse mientras no se supere ésta. “La lucha contra la religión es la lucha contra aquel mundo cuyo aroma espiritual es la religión. […] La miseria religiosa, es, por una parte, la expresión de la miseria real y, por otra, la protesta contra ella. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, el espíritu de una situación carente de espíritu. Es el opio del pueblo.”

    2:

    La religión es un efecto de la injusta estructura social. Pero a su vez, y en segundo lugar, se transforma en causa que refuerza la injusticia, al dotarla de una aparente sacralidad. En cuanto "opio del pueblo", la religión adormece al pueblo. Canalizando sus energías hacia un más allá inexistente, imposibilita la transformación de la realidad, que sólo será posible si el pueblo oprimido aúna sus fuezas y se organiza para revolucionar la estructura social del mundo real.



    Mundo invertido - conciencia invertida

    Los contenidos de conciencia se hallan en directa dependencia respecto de la realidad social. “No partimos de lo que los hombres dicen, piensan, o imaginan, para llegar a los hombres de carne y hueso. Partimos de los hombres realmente activos y estudiamos el desarrollo de los reflejos y ecos ideológicos de sus verdaderos procesos vitales como nacidos de estos procesos vitales. […] No es la conciencia la que determina la vida, sino la vida la que determina la conciencia.” La religión, en cuanto eco ideológico, es la "conciencia invertida de un mundo invertido".
    http://www.luventicus.org/articulos/03U021/index.html

    kosolapov
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1460
    Reputación : 1910
    Fecha de inscripción : 17/12/2010
    Localización : Aunque no estuviese en la oficina nadie lo notaría

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por kosolapov el Mar Mayo 03, 2011 10:18 pm


    «Si criticas la religión, entonces de vez en cuando alguien te dirá con bastante desaprobación: “Tú podrás no tener fe en Dios, pero podrías mostrar algo de respeto por los que sí la tienen”. Y quizá acabes pensando: “Bueno, tal vez tengan razón. No hará daño a nadie mostrar un poco de respeto”. Después de todo a nadie le gusta que le digan sin rodeos que su religión es una estúpida basura ilusoria y una fuerza maligna para el mundo; que lo que ellos llaman fe no es más que miedo disfrazado de virtud, y que sus creencias más puras son una camisa de fuerza para la humanidad. Eso es suficiente para cabrear a cualquiera.

    De modo que sí, quizá podría mostrar un poco más de respeto. El único inconveniente es que en realidad no siento ningún respeto. Lo he intentado, de verdad, y me siento realmente mal por ello, pero simplemente no está ahí. Supongo que podría mentirme a mí mismo y fingir, por el bien de los sentimientos de la gente, porque todos sabemos cuán delicados y tiernos pueden ser en estos tiempos, pero la cruda realidad es que no me importan sus sentimientos en absoluto. Ni lo más mínimo. Y por supuesto que me doy cuenta de que podría pesar sobre mi conciencia, pero por suerte mi conciencia sabe cuándo está siendo intimidada y manipulada, así que tampoco importa. Mi conciencia sabe que no hay razón alguna para que nadie en este planeta respete la religión de ninguna manera.

    Efectivamente, basándonos en las pruebas, la religión misma ofrece en gran abundancia todas las pruebas para faltarle al respeto activamente hasta el punto del insulto descarado. Y, francamente, el hecho de que la religión reciba tan pocos insultos, comparado con lo que realmente merece, sólo puede atribuirse a la increíble tolerancia, moderación y buenos modales de los ateos y laicos en todas partes.

    Así que si eres una persona religiosa y estás pensando en exigir más respeto para tus creencias, por favor, intenta tener presente que tú y tu religión estáis recibiendo mucho más respeto del que nunca habéis merecido. Tu fe es un chiste. Tu Dios es un chiste. Es tan absurdo que es una vergüenza incluso para la gente que no cree en él. Y tanto él como tú aún tenéis que demostrarlo todo. Hasta ahora, ninguna prueba ha sido aportada, y no parece que se vaya a aportar ninguna, como todos sabemos bien. Así que el respeto, me temo, es impensable. A lo más que podéis aspirar es a una divertida incredulidad. Y eso en un buen día.

    La gente dice: “Bueno, sólo puedes entender la fe de verdad cuando tienes fe”, lo que yo creo que significa: “cuando anulas tus facultades críticas y te hipnotizas a ti mismo para creer en una sarta de estupideces fascistas sobre tu alma eterna, y entonces entenderás la fe”. Bueno, eso sí me lo creo.

    A los vendedores ambulantes de la fe les gusta considerarse incuestionables afirmando que su fe trasciende la razón. Justo quien le pediría cuentas. Qué conveniente. Sí, la fe trasciende la razón como un criminal trasciende la ley. La palabra “trascendente” es muy popular entre los estafadores religiosos, porque así no tienen que explicar exactamente lo que quieren decir con ello, aparte de un impreciso estado superior de comprensión más profundo que la simple razón, que es cruda y simplista comparada con las sutilezas y profundidades de la creencia sin pruebas. Si oyes a un clérigo -y lo harás- usar la palabra “trascendente” para explicar el sinsentido en el que afirma creer, entonces sabes dos cosas. Una: no sabe de lo que está hablando. Y dos: tampoco quiere que tú sepas de lo que está hablando.

    La fe no trasciende la razón para nada. La fe esquiva la razón. Huye de la razón porque la razón amenaza su cómoda burbuja de ilusión. Así que la fe descalifica a la razón del mismo modo en que un juzgado penal holandés descalifica la verdad y los testigos. Y por la misma razón.

    Si eres un creyente, tu fe te permite adoptar una serie de creencias que no tienen ningún sentido, sabiendo que no serás juzgado por si tienen sentido o no, sino por el nivel de piedad que muestres al creerlas. En otras palabras, tu disposición para negar la realidad se convierte en una medida de tu virtud. Con razón la religión es tan popular, pero qué precio se paga por esta virtud.

    Te han convencido de que creer en lo imposible es tu única esperanza (¿cómo sucedió eso?), y de que tu propósito es adorar algo más allá de tu comprensión definido por y sólo accesible a través de auto-designados intermediarios. Tus pensamientos, tus palabras y tu identidad ya no son decisión tuya, sino que están sujetos a la aprobación de aquéllos que han asumido autoridad sobre ti a través de tu fe, de la gente que te ha dicho que has nacido con algo malo (¡venga, hombre!), en un estado de pecado, nada menos, una enfermedad que sólo puede ser curada mediante la completa sumisión y obediencia a ellos (¡sorpresa, sorpresa!) desde el momento en que naces hasta el momento en que mueres. Y si todo esto no halaga tu ego (¿por qué iba a hacerlo?), no te preocupes. Podemos ponerle un nombre especial para que te haga sentir mejor y convencerte de que aún te queda algo de dignidad: llamémoslo “fe” y considerémosla la más alta y más noble y profunda de todas las virtudes, y finjamos que viene de dentro, cuando todos sabemos que en tu religión no está permitido que nada venga de dentro, ya que eso te daría fuerza y libertad, las dos cosas que tu religión quiere tan lejos de ti como sea posible.

    La fe es el dominio que el clero tiene sobre ti. Es la soga invisible alrededor de tu cuello que te arrastra a lo largo del camino que ellos quieren que recorras para su beneficio, no para el tuyo. Es una palabra callejón sin salida. Es una palabra de esclavitud. Es una palabra que te deja creer en lo que te han dicho que creas sin que sientas que te han dicho en qué creer, pero lo han hecho, y puedes dejar de fingir cuando quieras. No es una virtud. Eso es lo último que es. Es una renuncia a la realidad. Es un tonto acto de auto-hipnosis. Es un pretexto cobarde. Es credulidad con un halo, y esconderse tras ella es como fingir ser inválido.

    Así que no entiendo exactamente qué es lo que se supone que debo respetar. Me parece que necesitaría ser una especie de contorsionista moral para respetar algo tan nocivo, algo cuya existencia depende de una mente cerrada y que claramente está arrastrando a la humanidad en la dirección equivocada, y dándonos ideas falsas sobre nosotros mismos y sobre la naturaleza de la realidad. Siento que si respetara eso estaría contribuyendo innecesariamente a la estupidez y la ignorancia de la raza humana, y eso es algo que no quiero sobre mi conciencia.

    No te ofendas.

    Paz.»


    che2guevara
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 339
    Reputación : 585
    Fecha de inscripción : 15/09/2010
    Edad : 31
    Localización : costa rica

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por che2guevara el Mar Mayo 03, 2011 10:20 pm

    Que gran beato del ateismo se ve que eres kosolapov

    República Federal
    Gran camarada
    Gran camarada

    Cantidad de envíos : 250
    Reputación : 417
    Fecha de inscripción : 16/04/2011
    Localización : Alicante

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por República Federal el Mar Mayo 03, 2011 10:38 pm

    che2guevara escribió:Que gran beato del ateismo se ve que eres kosolapov

    ¿Tratas de insultarle mediante algún tipo de sutil y retorcido sarcasmo que pasa desapercibido para mi humilde entendimiento? ¡No se puede ser beato del ateísmo, por favor! Simplemente poseemos miles de argumentos sólidos y fundamentados en razones LÓGICAS y DEMOSTRABLES para defender nuestras ideas (a diferencia de los creyentes, sobra mencionar). Si ello te parece una razón para beatificación, estarás en contra de la beatificación y canonización de casi todos los santos, puesto que la mayoría no han hecho nada para merecerlo.

    kosolapov
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1460
    Reputación : 1910
    Fecha de inscripción : 17/12/2010
    Localización : Aunque no estuviese en la oficina nadie lo notaría

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por kosolapov el Mar Mayo 03, 2011 10:41 pm

    che2guevara escribió:Que gran beato del ateismo se ve que eres kosolapov
    beato, ta.

    (Del lat. beātus).

    1. adj. Feliz o bienaventurado.

    2. adj. Dicho de una persona: Beatificada por el Papa. U. m. c. s.

    3. m. y f. Persona muy devota que frecuenta mucho los templos. U. t. c. adj.

    4. m. y f. Persona que lleva hábito religioso sin vivir en comunidad ni seguir regla determinada.

    5. m. Códice miniado, de los siglos VIII al XIII, que recoge los Comentarios que el Beato de Liébana escribió sobre el Apocalipsis.

    6. f. Mujer que vive con otras en clausura o sin ella bajo cierta regla.

    7. f. Mujer que con hábito religioso se emplea en pedir limosna o en otro tipo de menesteres en nombre de la comunidad a la que está agregada.

    8. f. coloq. peseta (‖ moneda española).

    Posiblemente me estés intentando decir que soy demasiado ateo para tú gusto. Pues vale. ¿Es malo ser un ateo consecuente y defender tus ideas aunque a ciertas personas les molesten? ¿Es malo ser un comunista consecuente y defender tus ideas aunque a ciertas personas les molesten? ¿Qué va a ser lo siguiente que pidas, poner una ley contra la blasfemia? En fin, por si acaso citaré a James Randi, que desafió esas leyes que están presenten en varios estados de EEUU:
    "Para asegurarme de que mi blasfemia ha sido expresada completamente, por este medio afirmo mi opinión de que la noción de Dios es una superstición básica, que no hay evidencia de la existencia de ningún dios o dioses, que los demonios, diablos, ángeles y santos son mitos, que no hay vida después de la muerte, ni cielo ni infierno, que el Papa es un dinosaurio peligroso, fanático y medieval, y que el Espíritu Santo es un personaje caricaturesco merecedor de risa y de ridículo. Acuso al dios cristiano de asesinato por permitir que ocurriera el Holocausto, por no mencionar la 'limpieza étnica' que está siendo llevada a cabo por cristianos en nuestro mundo, y condeno y vilifico a esta deidad mítica por alentar el prejuicio racial y comandar la degradación de la mujer."
    Lo siento, pero a mí cuando un religioso me pide respeto por sus creencias me viene a la cabeza:

    Y te voy a dejar unas cuantas cosas, muy respetuosas, para hacer en una iglesia:
    Si puedes, mete a un perro callejero antes de que empiece la misa.

    Habrá alguna manera de meter termitas en la iglesia. Ya sabes que a las termitas les gusta mucho los santos de madera.

    Lanza una gran bola de playa antes de la ceremonia como en un concierto.

    Diez minutos antes de que inicie la misa encuentra a un niño en las filas delanteras, entrégale un euro y dile que le diga al cura si prefiere ser enterrado vivo o crucificado.

    Come cualquier cosa crujiente durante la misa.

    Inicia una ola con tus amigos.

    Agarra una vela y muévela de un lado a otro como en un concierto cuando canten eso de "Aleluya" y cosas por el estilo.

    Llega corriendo a la iglesia con ropa deportiva y mójate la cara con el agua bendita.

    Ponle tu propia letra a las canciones.

    Cinco minutos después de iniciada la misa, mira tu reloj, levántate y sal corriendo a toda prisa.

    Sácale la lengua al cura cuando no te esté mirando, y si te está mirando mejor, pero si es posible que te vea alguien.

    Infla condones y lánzalos al aire.

    Pon el reflejo de tu reloj en la cara del cura. (mejor con un espejito discreto)

    Juega con dinosaurios de plástico durante la misa y si alguien te pregunta qué estas haciendo dile que son dinosaurios y que dominaron el mundo hace 65 millones de años.

    Si es de las misas donde puedes mojar la ostia en el vino, mójala la ostia en el vino, cómela y después exagera sobre lo rico que está.

    Cuando pasen el plato de la limosna dales un sobre con un papel dentro donde ponga lo que debe hacer el cura con el dinero que recibe del resto.

    Haz globos con el chicle.

    Finge que estás poseído.

    Si puedes confesarte, hazlo y le cuentas al cura como practicas las orgías. (Aunque sea mentira, todo es cuestión de ponerle los dientes largos)

    Habla lenguas extrañas. No importa nada que no te entiendan, de eso se trata.

    Pregunta dónde está el cenicero más cercano.

    Propaga que habrá una fiesta en la dirección de la iglesia el próximo sábado en la medianoche.

    Haz que te has quedado dormido, o simula que te estás quedando dormido, incluso a ver si puedes hacer sonar algún ronquido de cuando en cuando.

    Haz como si estuvieras muy resfriado simulando estornudos y tos.

    Si tienes oportunidad cambia el vino por tinta.

    Lleva una bolsa llena de sapos y suéltalos. Da igual si son otros animalitos.

    Y por último, cuando veas a un cura por la calle, sácale la lengua en forma de burla y asegúrate de que te ha visto ( ¡ y si se mosquea que se joda! ).

    ArmaTuMente
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1282
    Reputación : 1654
    Fecha de inscripción : 12/09/2010
    Edad : 22
    Localización : Bogotá

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por ArmaTuMente el Miér Mayo 04, 2011 1:15 am

    ¿No estaremos masacrando de manera brutal a Recargador-1234? Jajaja

    kosolapov
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1460
    Reputación : 1910
    Fecha de inscripción : 17/12/2010
    Localización : Aunque no estuviese en la oficina nadie lo notaría

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por kosolapov el Miér Mayo 04, 2011 3:16 pm

    [quote="ArmaTuMente"]¿No estaremos masacrando de manera brutal a Recargador-1234? Jajaja[/quote
    No es problema para él. Hará lo de siempre, ignorar lo que dices he irse por las ramas.

    Alexyevich
    Miembro del Soviet
    Miembro del Soviet

    Cantidad de envíos : 1814
    Reputación : 2062
    Fecha de inscripción : 25/07/2010
    Localización : México

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por Alexyevich el Miér Mayo 04, 2011 8:41 pm

    Llegará el día en que tengamos q luchar contra nuestros seres queridos por lo mismo. Es inutil evitarlo.

    BolcheviqueGT
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 127
    Reputación : 158
    Fecha de inscripción : 22/08/2010

    A USTEDES FANATICOS Y EXTREMISTAS ATEOS

    Mensaje por BolcheviqueGT el Jue Mayo 05, 2011 6:16 am

    Es totalmente reprochable sus actitudes inmaduras, irresponsables y totalitarias, si bien es cierto la iglesia cometió y comete crímenes, no tienen ningún derecho a tratar de igual manera a todo el colectivo de creyentes, existimos gente que nos duele la injusticia, la mentira y la explotación, y que hemos decidido luchar por un mundo mas justo, con la doctrina del marxismo leninismo, y a la vez no abandonar nuestra fe y tratar de conciliar la fe y la razon, y corregir los errores pasados y presentes de nuestra iglesia.

    Critican tantísimo a los fanáticos religiosos ya sea católicos, protestantes, islámicos entre otros, que son la misma basura extremista atea, con su falta de respeto y su intolerancia nunca pasaran a ser reconocidos como vanguardia ni como camaradas por los proletarios, no son mas que una secta atea,en lugar de unirnos juntos contra el enemigo en común que es la burguesía, el imperialismo,los fascistas y los mercenarios, entre otros, se dedican solamente a escupir y burlarse de los errores de la iglesia y de los creyentes, y no tienen el valor de aceptar que existe parte de la comunidad creyente que si lucha por un mundo mas justo, que ha dado su vida y que trata de que la iglesia cambie por la opción preferencia por lo pobres.

    Algunos los ciega la fe, a otros la razón, y en ninguna de esas posiciones se debe caer, asi que señores, por la forma en que critican con tantos comentarios malintencionados y cobardes, a la iglesia, la fe, a Dios y a los creyentes, me imagino que sin lugar a dudas ustedes son perfectos, tienen toda la autoridad moral para juzgar a diestra y siniestra a todos los creyentes y culpar a todos generalizando sin excepción, de seguro serán seres llenos de amor, de solidaridad y de fraternidad, y no solamente intelectualoides de cafeteria, ojala que por cada acto de ataque que realizan contra la fe y todo lo que representa, hicieran actos de bien y de ayuda a la sociedad, formen grupos de ateos para cuidar huérfanos, llevar consuelo a los presos y a los enfermos, formen a humanos con solidos principios morales y eticos, a ver demuestren que ayudan ustedes ateos unidos ayudan y hacen el bien muchísimo mas que los creyentes, y que no son solo unos malditos individualistas que se llenan la boca de todo lo malo que tiene la iglesia, y no hacen nada por los demás, son como los satanistas su único dios son ellos mismo, se revuelcan en sus placeres de la carne de la soberbia y la vanidad, no generalizo como ustedes, existiran ateos no extremistas pero que saben respetar y tolerar al creyente ya que es un derecho legitimo reconocido a nivel mundial la liberta de culto.

    El mayor engaño de satanás es hacernos creer que el ni Dios existen.

    Porque, ¿de qué le sirve al hombre ganar el mundo entero si pierde su alma?, o ¿qué podrá dar el hombre a cambio de su alma? Porque el Hijo del Hombre ha de venir en la gloria de su Padre acompañado de sus ángeles, y entonces retribuirá a cada uno según su conducta. En verdad os digo que hay algunos de los aquí presentes que no sufrirán la muerte hasta que vean al Hijo del Hombre venir en su Reino.» (Mateo 16, 24-28)









    BolcheviqueGT
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 127
    Reputación : 158
    Fecha de inscripción : 22/08/2010

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por BolcheviqueGT el Jue Mayo 05, 2011 6:21 am


    Francis Collins es un genetista norteamericano, uno de los científicos más brillantes de la actualidad, que ha sido el jefe del proyecto genoma humano durante más de 10 años y lo ha llevado a su culminación. El año 2005 presentó el proyecto ante el mundo junto con el presidente Clinton, y dijo: Éste es un día feliz para el mundo. Me llena de humildad y sobrecogimiento el darme cuenta de que hemos echado el primer vistazo a nuestro propio libro de instrucciones que previamente sólo Dios conocía . Para mí, la experiencia de secuenciar el genoma humano y de revelar el más notable de todos los textos era, a la vez, un asombroso logro científico y una ocasión para orar .

    La ciencia es el único modo confiable de entender el universo. Pero la ciencia no tiene capacidad para responder preguntas tales como ¿por qué el universo llegó a existir?, ¿cuál es el significado de la vida humana? ¿Qué sucede después de la muerte? .

    Yo era agnóstico, alguien que sencillamente no sabe si Dios existe o no. Gradualmente, pasé del agnosticismo al ateísmo. Me sentía muy cómodo al desafiar las creencias espirituales de cualquiera que las mencionara en mi presencia y descartaba tales perspectivas como sentimentalismo y supersticiones pasadas de moda .

    Estudié medicina… Algo que me impactó profundamente en mis conversaciones junto a los lechos de las buenas gentes de Carolina del Norte era el aspecto espiritual. Fui testigo de numerosos casos de individuos cuya fe les daba una fuerte seguridad y paz absoluta, ya fuera en este mundo o en el siguiente, a pesar del sufrimiento que, en la mayoría de los casos, les había llegado sin que ellos hubieran hecho nada para ocasionárselo… Un día, una viejecita que sufría diariamente por una severa e intratable angina de pecho, me preguntó qué era lo que yo creía. Sentí que mi cara enrojecía mientras balbuceé: No estoy seguro.

    Ese momento me persiguió durante varios días. ¿No me consideraba a mí mismo un científico? ¿Sacaba un científico conclusiones sin considerar los datos? ¿Podría existir una pregunta más importante en toda la existencia humana que si existe Dios? De repente, todos mis argumentos parecían débiles y tuve la sensación de que el hielo bajo mis pies se estaba quebrando. Caer en la cuenta de esto fue una experiencia totalmente aterradora.

    Al principio, confiaba en que una investigación completa sobre la base racional de la fe negaría todos los méritos de creer y reafirmaría mi ateísmo. Pero decidí mirar los hechos sin importar el resultado .

    Empecé un viaje de exploración intelectual para confirmar mi ateísmo, que ahora estaba en ruinas, ya que el argumento de la ley moral y muchos otros temas me forzaban a admitir la posibilidad de la hipótesis de Dios. El agnosticismo ahora me parecía un refugio seguro de segunda mano y como una gran evasiva. La fe en Dios ahora me parecía más racional que el no creer.

    También me quedó claro que la ciencia no me llevaría lejos para resolver la cuestión de Dios. Si Dios existe, debe estar fuera del mundo natural y, por tanto, las herramientas de la ciencia no son las adecuadas para conocerlo. La decisión final tendría que estar basada en la fe, no en la evidencia. Así, aún acosado por las incertidumbres del camino por el que me había iniciado, tenía que admitir que había llegado al umbral de aceptar la posibilidad de una visión espiritual del mundo, incluyendo la existencia de Dios .

    Durante el primer año en que llegué a aceptar la existencia de Dios, me vi atacado por dudas en todas direcciones. Pero me sentí aliviado al comprobar que no existía objeción alguna en mi lista que no hubiera ya sido aún más fuerte y claramente expresada por otras personas a lo largo de los siglos .

    Uno de los escollos más importantes para muchos buscadores honestos es la innegable evidencia, a lo largo de la historia, de que se han hecho cosas terribles en nombre de la religión… Pero hay que recordar también que se han hecho cosas maravillosas en nombre de la religión. La Iglesia (hablo, en general, sin hablar de una religión concreta) ha jugado un papel importante en el respaldo de la justicia y de la benevolencia.

    La Iglesia está hecha de gente caída. El agua pura y limpia de la verdad espiritual está colocada en contenedores oxidados. Por eso, hay que mirar más allá de la conducta de los seres humanos pecadores para encontrar la verdad. ¿Condenaríamos a un roble, porque su madera se ha usado para fabricar arietes? ¿Culparíamos al aire por permitir que las mentiras viajen a través de él?

    Por otra parte, reconozcamos que gran parte de nuestro sufrimiento y el de nuestro prójimo, es causado por lo que nos hacemos entre nosotros. Es la humanidad, no Dios, la que ha inventado cuchillos, flechas, armas, bombas y toda clase de instrumentos de tortura. La tragedia de un niño atropellado por un conductor ebrio o de un hombre inocente que muere en el campo de batalla, difícilmente se pueden atribuir a Dios... ¿Debería Dios restringir nuestra libertad para evitar esa clase de conducta maléfica?

    Conozco a una joven estudiante universitaria que vivía sola durante unas vacaciones de verano, mientras realizaba investigaciones, preparándose para una carrera como médico. Al despertar una noche, descubrió que un hombre había entrado en su departamento. Colocándole un cuchillo en la garganta, el intruso ignoró sus súplicas, le vendó los ojos y abusó de ella. La dejó devastada, tanto como para revivir esa experiencia una y otra vez durante muchos años. El agresor nunca fue capturado.

    Esa joven era mi hija. Nunca fue la maldad pura tan evidente para mí como esa noche y nunca deseé con más pasión que Dios hubiera intervenido de alguna manera para detener ese horrible crimen. ¿Por qué no hizo que al agresor le hubiera partido un rayo o hubiera tenido al menos un cargo de conciencia? ¿Por qué no colocó un escudo invisible alrededor de mi hija para protegerla?

    En raras ocasiones, Dios realiza milagros. Pero en la mayoría de las veces la existencia del libre albedrío y del orden en el universo físico son hechos inexorables... En mi caso, la violación de mí hija fue un reto para que yo tratara de aprender el verdadero significado del perdón en una circunstancia terriblemente desgarradora. Quizás fue una oportunidad para que yo reconociera que en realidad, yo no puedo proteger a mis hijas de todo el dolor y sufrimiento. Tenía que aprender a confiarlas al amoroso cuidado de Dios. Ciertamente, mi hija diría que esta experiencia le dio la oportunidad y la motivación para aconsejar y reconfortar a otras personas que han sufrido esa misma clase de asalto .

    Tras veintiocho años como creyente, la ley moral sigue siendo para mí la más clara señal de Dios. Más que eso: apunta hacia un Dios que se preocupa de los seres humanos, un Dios que es infinitamente bueno y santo .











    BolcheviqueGT
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 127
    Reputación : 158
    Fecha de inscripción : 22/08/2010

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por BolcheviqueGT el Jue Mayo 05, 2011 6:31 am

    Autor: Padre John Flynn | Fuente: Zenit.org
    La desilusión atea
    Los críticos de la religión siguen manos a la obra, análisis del P. John Flynn sobre la situación del ateísmo en el mundo

    La desilusión atea
    ROMA, domingo, 8 abril 2007 (ZENIT.org).- El aumento de los ataques contra Dios y contra la religión no han quedado sin respuesta. Entre las respuestas al libro del año pasado «The God Delusion» (La Desilusión de Dios), del profesor de Oxford Richard Dawkins está el libro recientemente publicado por Alister McGrath, «The Dawkins Delusion?» (¿La Desilusión de Dawkins?). McGrath es profesor de teología histórica en Oxford.

    En la introducción al libro del que es coautor, McGrath admite que, como lo es actualmente Dawkins, en los años sesenta era ateo. Dawkins es un experto en biología evolutiva; de igual forma, McGrath comenzó en la ciencia, logrando un doctorado en biofísica molecular.

    Pero luego cambió a la teología y, cómo él explica: «Me persuadí en consecuencia de que el cristianismo era una visión del mundo mucho más interesante e intelectualmente excitante que el ateísmo».

    McGrath declara que se sintió decepcionado por el nivel de la argumentación del libro de Dawkins, que describe como «el equivalente ateo de la predicación sobre los fuegos del infierno, que sustituye el pensamiento cuidadoso y basado en la evidencia por la retórica turbo cargada y gran manipulación selectiva de los hechos». Y añade: «Las prédicas de Dawkins a sus coros de odio a Dios», se basan en especulación pseudocientífica y en sucesos agregados convenientemente.

    ¿Una desilusión?
    McGrath dedica un capítulo a explicar porqué Dios no es una desilusión, como mantenía Dawkins. Observa que las definiciones usadas por Dawkins para describir la fe, tales como «proceso de no pensamiento», son extrañas a la definición cristiana de la fe.

    Dawkins argumenta correctamente que necesitamos examinar nuestras creencias, reconoce McGrath. A este fin, es necesario que los niños reciban una instrucción verdadera y cuidadosa del cristianismo. Sería con mucho más perjudicial para ellos, afirma, llenar sus cabezas con los argumentos superficiales y erróneos que Dawkins utiliza.

    La mayoría de nosotros, apunta McGrath, tenemos muchas creencias que no podemos probar que sean verdad, pero son, no obstante, razonables de sostener. Así, estas creencias son justificables, sin estar absolutamente probadas en un sentido empírico. Esta situación tiene lugar no sólo en el área de la religión, sino también en la ciencia, donde hay muchas teorías que no han alcanzado el estatus de ser probadas de modo concluyente.

    McGrath también cita lo que algunos eminentes científicos, como Stephen Jay Gould, un biólogo de Estados Unidos, y sir Martin Rees, presidente de la British Royal Society, han dicho sobre la religión. Ambos admitían los límites de la ciencia y aceptaban que la ciencia y la religión no son por naturaleza mutuamente exclusivas.

    Por otra parte, muchas de las grandes cuestiones sobre la vida, precisa McGrath, se pueden explicar por varias teorías y no ha una prueba científica absoluta que esté disponible. Además, hay cuestiones que van más allá del objeto del método científico, tales como decidir si hay un propósito dentro de la naturaleza.

    Otro eminente científico, sir Peter Medawar, que logró el premio Nobel en medicina en 1960 por su trabajo en inmunología, se ocupó de este tema en su libro «The Limits of Science» (Los Límites de la Ciencia). McGrath explica que Medawar distinguía entre las cuestiones trascendentes, que se dejan mejor a la religión y a la metafísica, y las investigaciones sobre la organización y estructura del universo material.

    Una demostración más de que Dawkins no es un representante del pensamiento científico es el hecho de que en el 2006, el año en que apareció «The God Delusion», tres científicos de investigación de primer orden publicaron libros que admitían la validez de un espacio para lo divino en el universo. Estos eran: Owen Gingerich, «God’s Universe»; Francis Collins, «The Language of God»; y Paul Davies «The Goldilocks Enigma».

    «Dawkins se ve forzado», concluye McGrath, «a luchar contra el hecho altamente contradictorio de que su opinión de que las ciencias naturales son una autopista intelectual hacia el ateísmo es rechazado es rechazada por la mayoría de los científicos, independientemente de sus puntos de vista religiosos».

    Ser malvado
    Otro argumento utilizado por Dawkins es que Dios y la religión son malvados, siendo responsables de toda suerte de violencias y abusos en la historia de la humanidad. McGrath admite que la violencia que se inspira en la religión es algo que hay que rechazar.

    McGrath, que creció en Irlanda del Norte, tiene mucha experiencia de la violencia religiosa. Sin embargo, apunta que es una proposición enteramente diferente sostener que la violencia es un elemento inherente a la religión. Dawkins también yerra al convertir el ateísmo en una influencia universalmente benigna. Un vistazo a la historia del siglo XX proporciona con facilidad abundantes ejemplos de la violencia motivada políticamente, mucha de la cual fue cometida por el régimen ateo de la Unión Soviética.

    McGraith precisa que, claramente, la gente es capaz tanto de la violencia como de la excelencia moral, y ambas cualidades pueden ser provocadas por visiones del mundo diferentes, religiosas o no. Al mismo tiempo, una sociedad que rechaza a Dios tiende luego a tomar por absolutos otras realidades o conceptos. Así, la Revolución Francesa en su esfuerzo por reemplazar al cristianismo con ideales laicos llevó a cabo una violenta represión para lograr imponer sus principios.

    Otro libro, del 2006, también trataba la cuestión de la violencia y contestaba a las críticas hechas contra la religión. Keith Ward, profesor de teología en el Gresham Collage, de Londres, en su «Is Religión Dangerous?» (¿Es la Religión Peligrosa?) sostiene que el mundo estaría mucho peor sin la religión.

    Ward admite que hay ejemplos de violencia inspirada en la religión, pero que una falta de fe puede también llevar a impulsos destructivos y al mal. Es verdad que los textos religiosos como la Biblia pueden emplearse para fines inapropiados. Pero esto sólo puede ocurrir cuando se ignoran preceptos vitales como el amor a Dios y al prójimo, y cuando los textos se sacan fuera de su contexto.

    Buscar el bien
    Todos los seres humanos, sostiene Ward, son susceptibles a la tentación del mal, sea religioso o no. ¿Cómo guardarse contra esto? Una de las mejores formas, sugiere, es un sistema de creencias que enseñe los principios del bien y del mal y nos motive al arrepentimiento y a buscar el bien.

    En lugar de hacer acusaciones genéricas sobre «que la religión es peligrosa», debemos preguntarnos si una religión en particular en su contexto específico puede ser peligrosa, sostiene Ward. La respuesta a esta cuestión variará según las circunstancias. En general, continúa, la mayoría de la actual religión es una de las fuerzas que actúan por la estabilidad social y por el debate y la reforma moral serios.

    Es cierto que la amenaza del terrorismo islámico ha traído consigo la preocupación por la violencia inspirada en la religión. Pero esta es sólo una de las formas que interpretan el Islam. Una serie de otros factores sociales y políticos, no de naturaleza religiosa, han jugado también un papel en la promoción de esta violencia. Y aunque los medios prestan más atención a la violencia religiosa, existen un montón de conflictos en el mundo de hoy que tienen poco que ver con la religión. Además, cuando la religión promueve la violencia es en ocasiones en una situación donde la religión se ha mezclado con las instituciones políticas, y es usada como un instrumento para justificar el uso de la fuerza.

    Debemos recordar también todas las aportaciones positivas hechas por la religión, explica Ward en un capítulo. El ejemplo de caridad que nos ha dejado Jesús ha inspirado a personas durante siglos a seguir una vida de amor a los demás. El cristianismo ha inspirado también incontables hospitales, colegios y universidades, así como grades obras de arte, literatura y música.

    La fe cristiana también ha animado a la investigación racional en el mundo material y dio lugar a la ciencia moderna. La creencia cristiana en la dignidad de la vida humana jugó un papel crucial en el desarrollo de los ideales de los derechos humanos. La religión, concluye Ward, puede ser una de las fuerzas más positivas para el bien en la vida human
    a.

    BolcheviqueGT
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 127
    Reputación : 158
    Fecha de inscripción : 22/08/2010

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por BolcheviqueGT el Jue Mayo 05, 2011 6:40 am

    Grandes científicos de todos los tiempos hablan de Dios
    Copérnico, Newton, Ampere, Darwin, Edison, Gauss, Einstein… por su interés, reproducimos a continuación lo que afirmaron sobre Dios las voces autorizadas de la ciencia

    Johannes Kepler (1571-1630), astrónomo: “Dios es grande, grande es su poder, infinita su sabiduría. Alábenle cielos y tierra, sol, luna y estrellas con su propio lenguaje. ¡Mi Señor y mi Creador! La magnificencia de tus obras quisiera yo anunciarla a los hombres en la medida en que mi limitada inteligencia puede comprenderla”.

    Nicolás Copérnico (1473-1543), astrónomo: “¿Quién que vive en íntimo contacto con el orden más consumado y la sabiduría divina, no se sentirá estimulado a las aspiraciones más sublimes? ¿Quién no adorará al Arquitecto de todas estas cosas?”.

    Isaac Newton (1643-1727), fundador de la física teórica clásica: “Lo que sabemos es una gota, lo que ignoramos un inmenso océano. La admirable disposición y armonía del universo, no ha podido sino salir del plan de un Ser omnisciente y omnipotente”.

    Carlos Linneo (1707-1778), fundador de la botánica sistemática: “He visto pasar de cerca la Dios eterno, infinito, omnisciente y omnipotente y me he postrado de hinojos en adoración”.

    Alessandro Volta (1745-1827), descubrió las nociones básicas de la electricidad: “Yo confieso la fe santa, apostólica, católica y romana. Doy gracias a Dios que me ha concedido esta fe, en la que tengo el firme propósito de vivir y de morir”.

    André-Marie Ampere (1775-1836), descubrió la ley fundamental de la corriente eléctrica: “¡Cuán grande es Dios, y nuestra ciencia una nonada!”.

    Augustin Louis Cauchy (1789-1857), insigne matemático: “Soy cristiano, o sea, creo en la divinidad de Cristo, como todos los grandes astrónomos, todos los grandes matemáticos del pasado”.

    Carl Friedrich Gauss (1777-1855), uno de los más grandes matemáticos y científicos alemanes: “Cuando suene nuestra última hora, será grande e inefable nuestro gozo al ver a quien en todo nuestro quehacer solo hemos podido vislumbrar”.

    Justus von Liebig (1803-1873), célebre químico: “La grandeza e infinita sabiduría del Creador la reconocerá solo el que se esfuerce por extraer sus ideas del gran libro que llamamos la naturaleza”.

    Robert Mayer (1814-1878), científico naturalista (Ley de la conservación de la energía): “Acabo mi vida con una convicción que brota de lo más hondo de mi corazón: la verdadera ciencia y la verdadera filosofía no pueden ser otra cosa que una propedéutica de la religión cristiana”.

    Pietro Angelo Secchi (1803-1895), célebre astrónomo: “De contemplar el cielo a Dios hay un trecho corto”.

    Charles Darwin (1809-1882), naturalista (Teoría de la Evolución):“Jamás he negado la existencia de Dios. Pienso que la teoría de la evolución es totalmente compatible con la fe en Dios. El argumento máximo de la existencia de Dios me parece la imposibilidad de demostrar y comprender que el universo inmenso, sublime sobre toda medida, y el hombre hayan sido frutos del azar”.

    Thomas Alva Edison (1847-1931), el inventor más fecundo, 1200 patentes: “Mi máximo respeto y mi máxima admiración a todos los ingenieros, especialmente al mayor de todos ellos: Dios”.

    K. L. Schleich (1859-1922), célebre cirujano: “Me hice creyente a mi manera por el microscopio y la observación de la naturaleza, y quiero, en cuanto está a mi alcance, contribuir a la plena concordia entre la ciencia y la religión”.

    Guglielmo Marconi (1874-1937), inventor de la telegrafía sin hilos, premio Nobel en 1909:“Lo declaro con orgullo: soy creyente. Creo en el poder de la oración, y creo, no solo como católico, sino también como científico”.

    Robert Andrews Millikan (1868-1953), físico, premio Nobel en 1923: “Puedo de mi parte aseverar con toda decisión que la negación de la fe carece de toda base científica. A mi juicio jamás se encontrará una verdadera contradicción entre la fe y la ciencia”.

    Arthur Stanley Eddington (1882-1946), astrónomo: “Ninguno de los inventores del ateísmo fue naturalista. Todos ellos fueron filósofos muy mediocres”.

    Albert Einstein (1879-1955), fundador de la física contemporánea, premio Nobel en 1921 (Teoría de la Relatividad): “Todo aquel que está seriamente comprometido con el cultivo de la ciencia, llega a convencerse de que en todas las leyes del universo está manifiesto un espíritu infinitamente superior al hombre, y ante el cual, nosotros con nuestros poderes debemos sentirnos humildes”.

    Max Plank (1858-1947), fundador de la física cuántica, premio Nobel en 1918: “Nada pues nos lo impide, y el impulso de nuestro conocimiento lo exige… relacionar mutuamente el orden del universo y el Dios de la religión. Dios está para el creyente en el principio de sus discursos, para el físico, en el término de los mismos”.

    Erwin Schrödinger (1887-1961), creador de la mecánica ondulatoria, premio Nobel en 1933: “La obra maestra más fina es la hecha por Dios, según los principios de la mecánica cuántica…”.

    Howard Hathaway Aiken (1900-1973), matemático e ingeniero: “La moderna física me enseña que la naturaleza no es capaz de ordenarse a sí misma. El universo supone una enorme masa de orden. Por eso requiere una “Causa Primera” grande, que no está sometida a la segunda ley de la transformación de la energía y que por lo mismo, es Sobrenatural”.

    Wernher von Braun (1912-1977), ingeniero aeroespacial: “Por encima de todo está la gloria de Dios, que creó el gran universo, que el hombre y la ciencia van escudriñando e investigando día tras día en profunda adoración”.

    Charles Hard Townes (1915-), físico, premio Nobel de Física en 1964: “Como religioso, siento la presencia e intervención de un ser Creador que va más allá de mi mismo, pero que siempre está cercano… la inteligencia tuvo algo que ver con la creación de las leyes del universo”.

    Allan Sandage (1926-), astrónomo, calculó la velocidad de expansión del universo y la edad del mismo por la observación de estrellas distantes: “Era casi un ateo prácticamente en la niñez. La ciencia fue la que me llevó a la conclusión de que el mundo es mucho más complejo de lo que podemos explicar. El misterio de la existencia solo puedo explicármelo mediante lo Sobrenatural”.

    Louis Pasteur (1822-1895), químico
    Una tarjeta y una sorpresa: “Un joven universitario viajaba en el mismo asiento del transporte con un venerable anciano que iba rezando su rosario. El joven se atrevió a decirle: “Por qué en vez de rezar el rosario no se dedica a aprender e instruirse un poco más? Yo le puedo enviar algún libro para que se instruya” El anciano le dijo: “Le agradecería que me enviara el libro a esta dirección” y le entregó su tarjeta. En la tarjeta decía: Louis Pasteur, instituto de Ciencias de París. El universitario se quedó avergonzado. Había pretendido darle consejos al más famoso sabio de su tiempo, el inventor de las vacunas, estimado en todo el mundo y devoto del rosario”.

    BolcheviqueGT
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 127
    Reputación : 158
    Fecha de inscripción : 22/08/2010

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por BolcheviqueGT el Jue Mayo 05, 2011 6:52 am

    Hay un
    Dios: Cómo el ateo más notorio del mundo cambió su mente

    El reciente libro de este famoso ex- ateo británico ha creado una gran controversia en los medios blog alrededor de todo el mundo. El libro se titula “There Is a God: How the World’s Most Notorious Atheist Changed His Mind (Hay un Dios: Cómo el ateo más notorio del mundo cambió su mente)” por Antony Flew y Roy Varghese, publicado el mes pasado por la editorial HarperOne.

    Cómo cambió su convicción sobre la existencia de Dios .

    El filósofo británico Anthony Flew es quizás el ateo más conocido de su generación. Si usted ha estado en una clase de filosofía en la Universidad donde el profesor quiere demostrar la falsedad de la existencia de Dios posiblemente citó a Flew. Él ha sido catalogado como el filósofo ateo más influyente del mundo. Curiosamente vive en la ciudad de Reading, en Inglaterra, donde está localizada la sede mundial de las Sociedades Bíblicas Unidas y a donde viajo por lo menos tres veces al año para reuniones.

    Cuando se dio la noticia de su cambio hace unos años muchos no lo podían creer. El 9 de Diciembre de 2004 anunció a Prensa Asociada que ahora cree en la existencia de Dios. Basado sobre su propia investigación científica y académica, Flew expresó que la ciencia apunta a un diseñador inteligente del universo.

    Según Flew la evidencia de la investigación del ADN le convenció que laestructura genética de la vida biológica es muy compleja para haber evolucionado completamente por sí misma. Dijo además que la teoría Darwiniana explica mucho, pero no puede explicar cómo comenzó la vida.

    Antony Flew fue uno de los máximos exponentes del ateísmo en el mundo. Su famoso discurso “Theology and Falsification” (Teología y falsificación) se convirtió en la publicación filosófica más reimpresa en las últimas cinco décadas. Este discurso fue presentado en una reunión en el Oxford Socratic Club (El Club Socrático de la Universidad Oxford, en Inglaterra) que fue presidido por el conocido escritor cristiano C. S. Lewis.

    Las reacción de sus colegas no se hicieron esperar

    Un artículo de Mark Oppenheimer titulado “The Turning of an Atheist (”El cambio de un ateo” ), publicado en noviembre 4 en el New York Times, ha generado discusiones en los medios blog de todo el mundo y sin duda una respuesta apasionada del editor.

    Oppenheimer caracteriza a Flew como un viejo hombre senil que es manipulado y explotado por los cristianos evangélicos para sus propios propósitos. En el libro Flew no se declara un cristiano, sino que ahora admite la creencia en “una inteligencia que explica nuestra propia existencia y la del mundo.”

    “Estuvimos bastante trastornados y frustrados por este escrito” (de Oppenheimer), dijo Mark Tauber, editor de HarperOne. “Una cosa es reseñar, preguntar y discutir las ideas de un libro, pero Oppenheimer no lo hizo, sino que atacó la integridad nuestra y la de nuestro autor. “Parece que él vio esto como oportunidad para hacerse un nombre.”

    “Antony Flew, de 84 años de edad, tiene una condición conocida como afasia nominal” (que afecta la capacidad para recordar nombres), dijo Tauber. “Oppenheimer tomó ese hecho y saltó de allí a senilidad y después implicó que Flew no escribió el libro”. Tauber precisó que escribir bajo la firma de otro es una práctica ubicua en publicaciones. También dijo que Flew había repasado a fondo el manuscrito y había firmado como que este escrito representaba exactamente sus opiniones.

    HarperOne lanzó una declaración de Antony Flew:

    “Mi nombre está en el libro y representa exactamente mis opiniones. No permitiré que se publique un libro con mi nombre con el cual no estoy cien por ciento de acuerdo. Necesité que alguien lo escribiera porque tengo 84 años. Ese fue el papel de Roy Varghese. La idea que alguien me manipuló porque soy viejo es exactamente incorrecta. Puedo ser viejo, pero es difícil que alguien me manipule. “Éste es mi libro y representa mi pensamiento.”

    BolcheviqueGT
    Camarada
    Camarada

    Cantidad de envíos : 127
    Reputación : 158
    Fecha de inscripción : 22/08/2010

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por BolcheviqueGT el Jue Mayo 05, 2011 7:09 am

    Por cierto, antes que me ataquen de saturar de "propaganda del clero fascista en un foro comunista" les digo, que acaso un católico creyente en la teologia de la liberacion y del marxismo leninismo no tiene derecho a responder????

    Acaso me se literalmente todo el texto para no copiarlo integro?
    En ningun momento estoy haciendo "propaganda de la iglesia retrograda" simplemente les expongo anteriormente

    1.-) Mi punto de vista

    2.-) El testimonio de Francis Collins científicO director del programa de la decodificacion del ADN

    3.-) La antítesis del libro La desilucion de Dios de Richard Dawkins ya que el es mencionada con mucho énfasis por la mayoría de ateos, como quien tuviera la verdad absoluta, innegable e imparcial...

    4.-) Frases de científicos que hablan sobre Dios, ya que se tiene la falsa idea propagada por todos los ateos que todos los científicos son ateos y en su tiempo libre se dedican a atacar y descalificar a Dios, la fe y a los creyentes.

    5.-)La convercion de Anthony Flew a creyente, que a mi parecer era como el Richard Dawkins de su epoca, y quien sabe si este tipo al final Dios logra tocar su corazon y se convierte en creyente....

    En ningún momento estoy haciendo apología de la fe, ni evangelizarlos ni nada, como todo debate deben conocer los argumentos de la parte contraria, tesis antitesis y síntesis haci de sencillo.

    Espero se tomen el tiempo para leer las argumentaciones de los creyentes, yo como ex ateo conozco bastante bien sus argumentos, pero los leo igual para conocer su evolución y sus puntos de vista.


    kosolapov
    Revolucionario/a
    Revolucionario/a

    Cantidad de envíos : 1460
    Reputación : 1910
    Fecha de inscripción : 17/12/2010
    Localización : Aunque no estuviese en la oficina nadie lo notaría

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por kosolapov el Jue Mayo 05, 2011 3:42 pm

    BolcheviqueGT escribió:[center]Es totalmente reprochable sus actitudes inmaduras, irresponsables y totalitarias, si bien es cierto la iglesia cometió y comete crímenes, no tienen ningún derecho a tratar de igual manera a todo el colectivo de creyentes, existimos gente que nos duele la injusticia, la mentira y la explotación, y que hemos decidido luchar por un mundo mas justo, con la doctrina del marxismo leninismo, y a la vez no abandonar nuestra fe y tratar de conciliar la fe y la razon, y corregir los errores pasados y presentes de nuestra iglesia.

    Critican tantísimo a los fanáticos religiosos ya sea católicos, protestantes, islámicos entre otros, que son la misma basura extremista atea, con su falta de respeto y su intolerancia nunca pasaran a ser reconocidos como vanguardia ni como camaradas por los proletarios, no son mas que una secta atea,en lugar de unirnos juntos contra el enemigo en común que es la burguesía, el imperialismo,los fascistas y los mercenarios, entre otros, se dedican solamente a escupir y burlarse de los errores de la iglesia y de los creyentes, y no tienen el valor de aceptar que existe parte de la comunidad creyente que si lucha por un mundo mas justo, que ha dado su vida y que trata de que la iglesia cambie por la opción preferencia por lo pobres.

    Algunos los ciega la fe, a otros la razón, y en ninguna de esas posiciones se debe caer, asi que señores, por la forma en que critican con tantos comentarios malintencionados y cobardes, a la iglesia, la fe, a Dios y a los creyentes, me imagino que sin lugar a dudas ustedes son perfectos, tienen toda la autoridad moral para juzgar a diestra y siniestra a todos los creyentes y culpar a todos generalizando sin excepción, de seguro serán seres llenos de amor, de solidaridad y de fraternidad, y no solamente intelectualoides de cafeteria, ojala que por cada acto de ataque que realizan contra la fe y todo lo que representa, hicieran actos de bien y de ayuda a la sociedad, formen grupos de ateos para cuidar huérfanos, llevar consuelo a los presos y a los enfermos, formen a humanos con solidos principios morales y eticos, a ver demuestren que ayudan ustedes ateos unidos ayudan y hacen el bien muchísimo mas que los creyentes, y que no son solo unos malditos individualistas que se llenan la boca de todo lo malo que tiene la iglesia, y no hacen nada por los demás, son como los satanistas su único dios son ellos mismo, se revuelcan en sus placeres de la carne de la soberbia y la vanidad, no generalizo como ustedes, existiran ateos no extremistas pero que saben respetar y tolerar al creyente ya que es un derecho legitimo reconocido a nivel mundial la liberta de culto.

    El mayor engaño de satanás es hacernos creer que el ni Dios existen.

    Porque, ¿de qué le sirve al hombre ganar el mundo entero si pierde su alma?, o ¿qué podrá dar el hombre a cambio de su alma? Porque el Hijo del Hombre ha de venir en la gloria de su Padre acompañado de sus ángeles, y entonces retribuirá a cada uno según su conducta. En verdad os digo que hay algunos de los aquí presentes que no sufrirán la muerte hasta que vean al Hijo del Hombre venir en su Reino.» (Mateo 16, 24-28)



    ¿Actitud inmadura no respetar a la religión cuando todavía ningún creyente ha dado ni un motivo coherente por el que merezca respet? ¿Por quéirresponsables? ¿Totalitarias cuando es la religión la que se alía con las clases dominantes?¿Nunca seremos reconocidos como camaradas los ateos irrespetuosos como Marx, Engels, Lenin...? ¿Ahora resulta que la razón ciega a las personas?¿Ahora criticar es una actitus totalitarista? ¿Ahora resulta que los ateos debemos unirnos en grupos como borregos a seguir a nuestros líderes siguiendo el ejemplo de los religiosos? ¿Ahora el ateísmo es como el satanismo?
    Ah, y no es cosa de Satanas. Es cosa mía, y prefiero que me llames Lucifer a Satanás. Para los amigos(tu no) Luci.

    Contenido patrocinado

    Re: Las religiones merecen respeto

    Mensaje por Contenido patrocinado Hoy a las 6:57 am


      Fecha y hora actual: Jue Dic 08, 2016 6:57 am