Se encontraron 68 resultados para mestizo

Jorge117 escribió:el programa de syriza...

http://www.escolar.net/MT/archives/2012/05/el-programa-de-la-izquierda-radical-griega.html

copio algunos puntos

1. Realizar una auditoría sobre la deuda pública. Renegociar su devolución y suspender los pagos hasta que se haya recuperado la economía y vuelva el crecimiento y el empleo.

3. Subir el impuesto de la renta al 75% para todos los ingresos por encima del medio millón de euros anuales.

18. Nacionalización de los bancos.

19. Nacionalizar las antiguas empresas públicas de sectores estratégicos para el crecimiento del país (ferrocarriles, aeropuertos, correos, agua…).


27. Someter a referéndum vinculante los tratados europeos y otros acuerdos de importancia.

36. Nacionalizar los hospitales privatizados. Eliminar toda participación privada en el sistema público de salud.
37. Retirada de las tropas griegas de Afganistán y los balcanes: ningún soldado fuera de las fronteras de Grecia.

38. Romper los acuerdos de cooperación militar con Israel. Apoyar la creación de un estado Palestino dentro de las fronteras de 1967.

39. Negociar un acuerdo estable con Turquía.

40. Cerrar todas las bases extranjeras en Grecia y salir de la OTAN.

EL KKE deberia facilitar el gobierno a SYRIZA... Y luego se un apoyo critico dependiende de las medidas....

Os imaginais al PCV atacando a chavez y cerrandose a todos o al PC de CHile lo mismo con allende

NSV Liit escribió:

mestizo escribió:

Me reafirmo en que tu análisis o comentario si lo prefieres, aunque ese comentario se basará supongo en un análisis, por muy anti-científico que séa, es antimarxista, más que nada por que niega principios del socialismo científico.

Pues más que reafirmarte, lo que deberías hacer es pensar un poco en lo que lees, porque no estás entendiendo lo que he escrito.

textualmente no dices que las masas tengan la culpa de no tener conciencia, pero si las responsavilizas de la situación por sus actos, que directamente depende de su nivel de conciencia, así que no tergiverses, lleva tus análisis o comentarios, o como lo quieras denominar, )no me importa el continente si no el contenido) hasta sus consecuencias, lo que dices es como decir que el capitalismo existe por que las masas tienen la culpa de no haber hecho la revolución

Primero, veo que no has entendido la frase "No todo es culpa de las masas, evidentemente,(...)". Yo no he dicho que el capitalismo exista por que las masas tienen la culpa de no haber hecho la revolución, a ver si leemos mejor. He dicho que TAMBIÉN las masas tienen responsabilidad en eso. No solo ellas, pero desde luego ellas también. A ver si te crees que las masas soviéticas no tienen ninguna culpa en lo que pasó en los años 80 en la URSS (o antes).

según lo que dices el PC no crea las condiciones subjetivas, en tonces ¿de que nos sirve el partido?

Una cosa es que no cree las condiciones subjetivas y otra, completamente diferente, es que no pueda influir en ellas. Yo no estoy negando la capacidad de influir en una dirección u otra, lo que estoy negando es que las condiciones revolucionarias sean todas fruto de la labor del Partido (y eso mismo me lo reconoces tú más abajo cuando hablas de condiciones objetivas).

las condiciones objetivas las crea el sistema y ya están sobradamente maduras (aquellas cosas que decía Lenin de que el imperialismo es el capitalismo en descomposición y la época de la revolución proletaria) por lo que quedan las subjetivas, lo cual es que el proletariado pase a ser clase para si, consciente de su papel histórico

Y yo en un principio dije esto: "En segundo lugar no creo que sea un partido el que cree las condiciones para una revolución.". O sea que ahora me estás dando la razón, al afirmar que no todas las condiciones dependen de lo que haga el Partido.

Pffff creo que deberías repasar cuales son las condiciones objetivas y subjetivas antes de usar dichos términos, en serio, estas diciendo (intrínsecamente) que hay que crear las condiciones objetivas en Grecia, eso que lo diga alguien autocalificado como marxista queda muy feo...

A ver, compañero. Pero ¿tú te enteras de lo que lees? Precisamente lo que he defendido es que un PC no puede crear todas las condiciones (empezando por las objetivas, naturalmente).

Nada, te lo repito otra vez, ¿qué parte de esta afirmación no se entiende?:" En segundo lugar no creo que sea un partido el que cree las condiciones para una revolución. Ni el KKE ni el Partido Bolchevique en Rusia. Otra cosa es que un buen partido comunista sea capaz de aprovechar las circunstancias revolucionarias para iniciar una revolución".

de ahí su necesidad, necesidad que vuelves a cuestionar,

Yo he dicho esto: "En cuarto lugar, lo que creo es que la exitencia de un partido comunista es necesaria para que se produzca una revolución socialista triunfante,(...)". No sé qué es lo que no se entiende, la verdad.

según tu entonces ¿cómo llegan las condiciones subjetivas? ¿las traen los reyes magos en navidad?,

Eres tú el que has empezado a hablar de condiciones subjetivas, no yo, yo he empezado hablando de condiciones a secas. Si tú has asumido que se trataba de condiciones subjetivas es tu problema no el mío. En segundo lugar, por supuesto que parte de las condiciones subjetivas depende de lo que haga el PC, eso no lo he negado, igual que depende también de las condiciones objetivas, que en su mayoría no están en manos del PC. Y depende de otras cosas, algunas que un PC puede influir, otras que no. Lo de los reyes no sé de donde lo sacas.

PD: Es el calificativo mínimo que se merece alguien que cuestiona la necesidad de un PC, que dice que hay que crear las condiciones objetivas en Grecia, que niega que las condiciones Subjetivas las cree el PC

Lo único es que ni he cuestionado la necesidad del PC, ni he dicho que hay que crear las condiciones objetivas en Grecia ni he negado que el PC tenga influencia en las condiciones subjetivas. Esta conversación se está volviéndose absurda por momentos...

Salud.

lo que creo es que la exitencia de un partido comunista es necesaria para que se produzca una revolución socialista triunfante, aunque no tengo muy claro hasta qué punto esto es cierto

NSV Liit escribió:

mestizo escribió:

Tu análisis es básicamente antimarxista,

Vaya, ya tenemos otro aquí de los que se dedican alegremente a repartir o retirar carnés de marxismo. Lo gracioso es que luego las masas a quien menos hacen caso es a ellos. Por lo demás yo no he hecho ningún análisis sino un comentario por encima sobre la cuestión. Mal vamos si no sabes distinguir estas cosas.

decir que las masas tienen la culpa de no tener conciencia es una patraña sin más,

Antes de juzgar el mensaje de una persona lo menos que podrías hacer es leerlo y entenderlo bien. Porque yo no he escrito que las masas sean culpables de no tener conciencia, sino que también ellas tienen parte de culpa en cómo van las cosas, que aunque es algo que tiene relación es muy diferente.

Pues la verdad, compañero, no estoy de acuerdo para nada. ¿Cómo que las masas no son culpables de nada? Sí, que lo son. Por ejemplo de votar masivamente a partidos como los socialdemócratas o la derecha, que son los que han llevado a Grecia a esta situación. No todo es culpa de las masas, evidentemente, pero a mí tampoco me vale eso de que las masas no son culpables de nada. Si mañana creas un partido marxista de verdad, ¿qué te asegura que no tendrá un apoyo del 0,5%? Para empezar las masas votan, de manera bastante inconsciente, a los partidos más reformistas que se pueda uno echar a la cara (empezando por la socialdemocracia). Eso sin contar por los que votan masivamente a los partidos nazis. 

el movimiento espontaneo de masas por si solo no genera ninguna conciencia de "clase para si" como se ha repetido insaciablemente en este y en el otro hilo donde se analiza (pese al hooliganismo de parte de los foreros) al KKE,

¿Y qué tiene que ver esto con lo que he dicho yo?

En segundo lugar no creo que sea un partido el que cree las condiciones para una revolución. Ni el KKE ni el Partido Bolchevique en Rusia. Otra cosa es que un buen partido comunista sea capaz de aprovechar las circunstancias revolucionarias para iniciar una revolución.

que lo que crea las condiciones subjetivas para la revolución es la existencia de un Partido Comunista,si no estas a favor, definete ácrata o como quieras pero no marxista por favor, ya que has negado intrínsecamente la necesidad de la existencia de un partido de nuevo tipo al decir que las masas tienen la culpa de su falta de consciencia.

En primer lugar no te inventes cosas que yo no he dicho. En segundo lugar no soy anarquista, ni lo voy a ser por que lo digas tú. En tercero, yo no he hablado de condiciones subjetivas, sino de condiciones a secas(a ver si leemos bien). Pero por lo demás, en mi opinión no hay nada tan antimarxista como decir que la existencia de un Partido Comunista es la que crea las condiciones subjetivas para la revolución. Parece que algunos no os dáis cuenta de que ha habido más revoluciones en la historia de la humanidad que la revolución bolchevique de 1917. Y que también hay condiciones objetivas. En cuarto lugar, lo que creo es que la exitencia de un partido comunista es necesaria para que se produzca una revolución socialista triunfante, aunque no tengo muy claro hasta qué punto esto es cierto, tenemos un buen ejemplo: el caso de Cuba.

Salud.

PD: Y por cierto, cuando contestes - si lo haces - mejor ve al grano y evita el uso de etiquetas (tipo "tú no eres marxista" y cosas por el estilo), que no demuestran nada ni sirven para nada, más que para envenenar la discusión.

NSV Liit escribió:

Mario.M-L escribió:

Creo que todo comunista tiene que tener clara un cosa , las masas nunca son las culpables de nada . Si en el momento de coyuntura política , y crisis economica brutal que hay en Grecia el KKE no ha conseguido crear las condiciones para la revolucion es que algo estan haciendo mal .Si la gente sigue alienada sera porque el KKE no es realmente un PC de vanguardia , que significa una conexión organicas con las amplias masas .

Y NO es empezar a pegar tiros , si no poner las bases para una revolución . Y estas no estan en las urnas ni en el economicismo .

Comisiondaestaca : tampoco hay que ponerse en ese tono

Pues la verdad, compañero, no estoy de acuerdo para nada. ¿Cómo que las masas no son culpables de nada? Sí, que lo son. Por ejemplo de votar masivamente a partidos como los socialdemócratas o la derecha, que son los que han llevado a Grecia a esta situación. No todo es culpa de las masas, evidentemente, pero a mí tampoco me vale eso de que las masas no son culpables de nada. Si mañana creas un partido marxista de verdad, ¿qué te asegura que no tendrá un apoyo del 0,5%? Para empezar las masas votan, de manera bastante inconsciente, a los partidos más reformistas que se pueda uno echar a la cara (empezando por la socialdemocracia). Eso sin contar por los que votan masivamente a los partidos nazis.

Si en el momento de coyuntura política , y crisis economica brutal que hay en Grecia el KKE no ha conseguido crear las condiciones para la revolucion es que algo estan haciendo mal

O no. Eso no lo puedes saber. Quizás la política del KKE sea la más correcta y solo seamos capaces de verlo dentro de un año. Como ya dije anteriormente Syriza, por ejemplo, ha subido porque se ha llevado un porcentaje muy importante de ex-votantes del PASOK. Así que me parece que es lógico que Syriza haya subido antes que el KKE (ya que el programa del KKE es más radical visto desde un votante del PASOK). Lo cual demuestra que todavía no están en Grecia las condiciones maduras para una revolución. Otra cosa es que se estén acercando rápidamente. En segundo lugar no creo que sea un partido el que cree las condiciones para una revolución. Ni el KKE ni el Partido Bolchevique en Rusia. Otra cosa es que un buen partido comunista sea capaz de aprovechar las circunstancias revolucionarias para iniciar una revolución. Y ojo, que yo tampoco veo muy claro qué está haciendo el KKE para acercar esa revolución y me parece que muchas críticas que se le hacen son merecidas, pero tampoco estoy de acuerdo con la actitud de que las masas hacen lo correcto y si no lo hacen es que el partido lo ha hecho mal. Me parece que las cosas son más complicadas que eso.

Yo al menos lo veo así.

Salud, camarada.

Alekséi Stajánov escribió:Tampoco faltan ahora quienes desde el alto pedestal de su imparcialidad predican a los obreros un socialismo situado por encima de todos los antagonismos y luchas de clase. Pero, o bien estos señores son unos neófitos a los que falta mucho aún por aprender, o bien se trata de los peores enemigos de la clase obrera, de unos lobos disfrazados de corderos.

Federico Engels (Prólogo a la Edición alemana de 1892 de la situación de la clase obrera en Inglaterra).

Después de esta cita de Engels, que me diga Engelsiano o cualquiera que aún pertenezca a la UJCE y que se considere marxista leninista, qué base dialéctica existe para defender que aún hay que seguir estando en una estructura partidista como el PCE, acatando su disciplina y su línea política... La verdad que da risa que sean estos muchachos los que critiquen al KKE acusándolo de ser revisionista. Deberíamos mirarnos un poco el ombligo. Desgraciadamente, la herencia que nos ha dejado Carrillo es esta. El MCE es tan débil que andamos haciéndoles caso a estos idiotas que lo unico que pretenden es alimentar su ego con argumentos pseudocientíficos. A mí me la suda lo que puedan pensar esos zelotes de la socialdemocracia. ¿Merece la pena derrochar tanto tiempo para acercar al marxismo leninismo a cuatro intelectualillos rebotados de la UJCE-PCE? Seguro que sería más provechoso utilizar esa fuerza para explicarle a la clase obrera que nada les puede ofrecer el capitalismo.

Kiibakun escribió:Me encanta, se puede decir que el KKE es revisionista, pero si se dice que el PCE no es marxista-leninista ya empezamos con que todo es relativo, y que si hay sectores que nosequé.. y blah blah blah.

Luego tampoco se dice nada de algunos comentarios que dejan bastante claro la línea de algunos:

leooonidas escribió:Cuando los argumentos se acaban siempre aparecen los grandes iluminados diciendo que somos "revolucioanrios de salon"... vaya no sabia que la lucha era contra nosotros y no contra las practicas del KKE.

La lucha es contra las prácticas del KKE, esto apesta a sendero luminoso xDDDD

Los argumentos para demostrar que el KKE es revi es que no esté haciendo cosas como "organizar a la clase obrera militarmente" y me imagino que todos estos lumbreras saben de sobra que eso no es así. Me gustaría pedirles pruebas de ello, pero claro, su prueba es no tener pruebas, y perdonad que os diga pero a la clase obrera griega le importa una puta mierda lo que digan cuatro frikis en un foro, y el CC del KKE no está leyendo este foro, así que dejad de decir que las criticas son para mejorar el MCI, si lo que queréis es mejorar el MCI usad las herramientas para ello, pero no os escudéis con esas tonterías.

Lo peor de todo es que muchos estáis metiendo prisa porque sois incapaces de entender que esta es una crisis estructural y que es definitiva, parece que os creais que el capitalismo vaya a remontar y los comunistas vayamos a perder la oportunidad de tomar el poder... Tranquilos, que hay tiempo de sobra para hacer la revolución, y habrá que hacerla en el momento más oportuno, no en el momento que le apetezca a un puñado de "comunistas de salón" (Huy lo que he dicho, la que me va a caer xD).

pfffffffffffff lo he visto en el FB y por poco me da algo os imagináis esto en el programa electoral junto al Impuesto sobre las transacciones financieras?? xDD

Winstanley escribió:No tenía pensado intervenir en este tema, pero se hacen afirmaciones demasiado ligeras:

Parece que algunos no tenéis medida (o formación vaya) y no sabéis cual es la practicidad de cada herramienta táctica, ni el momento en el que debe usarse o no.

No, no es un problema de formación, sino de dos concepciones totalmente diferente sobre cuál es la labor de los comunistas entre las masas y la política de estos en las instituciones del enemigo.

Se trata de saber si los revolucionarios van al parlamento (a cualquier nivel, estatal o municipal...) para deslegitimarlo y acumular fuerzas de masas para su destrucción (labor propagandísitca de elevación de conciencia hacia posiciones revolucionarias), o bien se va a gestionarlo, a conseguir desde él mejoras para el pueblo, lo cual no es sino apuntalarlo y legitimarlo.

Y cuando el PCPE reconoce:

1) La tarea de los comunistas en las instituciones burguesas debe de ser la de denuncia permanente del sistema capitalista, el de utilizarlas como tribunas contra la explotación, teniendo para ello posiciones de clase, pero también para conquistar derechos sociales para los y las trabajadoras.

Reconoce que cuando tiene oportunidad forma parte de la gestión del Estado burgués, y no sólo eso, sino que lejos de decirle a las masas que no hay solución en el Estado burgués, que la única y verdadera solución es su destrucción, lo que les transmite es que los mecanismos burgueses de la representación pueden ser útiles si se vota a la opción "adecuada" (es decir, no sólo consigue que el Estado burgués aparezca como un organismo neutro que en manos de los "gestores adecuados" puede solucionar los problemas de las masas, sino que se le legitima como fuente de "bienestar" y de "partidas sociales"). Y no nos engañemos, una cosa es una oposición revolucionaria en el interior del Estado burgués, que haga de zapa y lo debilite frente a un movimiento revolucionario externo, y otra, lo contrario y antagónico, participar en su gestión, lo que, objetivamente, te convierte en parte de ese Estado.

Y todo ello en un momento de absoluta ausencia de un movimiento revolucionario de masas, en el que el marxismo sigue desprestigiado a ojos de las masas y sin referente revolucionario (vamos, nada que ver con la situación en la que se movían los bolcheviques, y que ayudaron a crear precisamente combatiendo el cretinismo y las ilusiones parlamentarias que liberales y mencheviques propalaban).

También los bolcheviques boicoteaban la Duma, que esa parte de la historia se omite, porque aquí no hay "aplicación táctica", hay dogmatismo legalista y parlamentarista, pues da igual el contexto social (bonanza o crisis), la opción es presentarse siempre, sí o sí.

LA ÚNICA ALTERNATIVA REALISTA

Todos los espejismos se han desvanecido. Todas las ilusiones se han disipado. Los sueños de clase media han quebrado. El martilleo de dictados gubernamentales y bursátiles durante estos años de crisis ha mostrado la verdad en toda su crudeza. Hay que estar ciego, o mejor, cegado por el miedo, para no verlo: vivimos bajo la dictadura del capital financiero. Y no es una exageración panfletaria, sino la realidad concisa y exacta, refrendada otra vez por la nueva reforma laboral.
La respuesta en forma de huelga general de 24 horas se aparece como ridículamente insuficiente ante la avalancha de la derechona (a la que dejó el camino expedito el anterior gobierno). Y ello no es porque los sindicatos estatales sean unos “traidores” que venden esta forma de lucha obrera. Para traicionar a ésta hay que formar parte de ella, y hace mucho que los sindicatos mayoritarios dejaron de pertenecer al mundo del trabajo. Pasaron a convertirse en parte del Estado capitalista que regula la correcta inserción de ese factor trabajo en el engranaje capitalista, además de garantizar el control del rebaño y la paz social. Esta reforma supone una estocada fatal para estos sindicatos que, fieles a su tradición, morirán negociando algunos de sus propios despojos, con los que alimentar su propia agonía. No en vano, los sindicatos mayoritarios no sólo ejercen como capitalista colectivo, sino que también tienen intereses privados propios (manejan millones de títulos en acciones en bancos, aseguradoras, fondos privados de pensiones...).
Es de toda esa basura burguesa de la que se alimenta la propaganda de la derechona para lanzar sus vomitivas invectivas contra el sindicalismo. Por nuestra parte, nada tenemos contra que los obreros pujemos lo más alto posible por nuestra fuerza de trabajo. Es nuestro derecho, y si renunciáramos a luchar por nuestro pan nos desacreditaríamos moralmente para lanzarnos a misiones más ambiciosas. Pero éstas son precisamente las que nos interesan a los comunistas: un horizonte donde las clases sociales sean un recuerdo de una etapa de desarrollo de la humanidad felizmente superada.
Sin embargo, el sindicalismo, incluso el auténtico, no puede ser un camino hacia ese horizonte, porque reproduce, aunque sea a mejor precio para el trabajo, lo que se trata de superar: el capital y el trabajo asalariado. Además, como estamos viendo, esta forma de lucha no sólo no ayuda a preparar la revolución, sino que tampoco sirve para resistir, para frenar la ofensiva del capital sobre nuestras condiciones de vida. Mienten quienes dicen a la clase obrera lo contrario: las numerosas huelgas generales en Francia y en Grecia en los últimos años, con un tejido social mucho más amplio y menos dependiente del Estado que el español, y su incapacidad para detener las medidas anti-sociales, lo atestiguan.
Realmente, frente a la mistificación de tanto oportunista, lo que históricamente ha posibilitado la mejora de las condiciones de vida de los trabajadores, de la mayoría de la población, no han sido principalmente sus luchas inmediatas, sino el eco sobre éstas del avance del movimiento revolucionario. Así lo atestigua la historia, donde las fechas emblemáticas del pacto social que daría lugar a ese Estado del bienestar, tan adulado como burgués, coinciden con las de la pujanza del movimiento comunista revolucionario. Inversamente, la crisis y la derrota temporal de éste supuso el inicio del desmontaje de ese modelo sociopolítico, desmontaje cuyo acto final tenemos ante nuestros ojos. Así, la reforma, la mejora de nuestras condiciones de vida bajo el capitalismo, ha sido un resultado indirecto de la revolución: una cesión de la clase dominante ante la amenaza cierta de perderlo todo.
Por eso, la única opción realista que tiene nuestra clase es volver a construir ese movimiento revolucionario. Es una tarea histórica que interpela primeramente a sus elementos más concienciados. Debemos recuperar una palabra tan denostada como Revolución, volver, como ya se hizo una vez, a fundamentarla científicamente, a demostrar su posibilidad y necesidad. El material para esta tarea debemos buscarlo en nuestra propia historia, en la historia de lucha revolucionaria del proletariado. Ésa es la primera tarea, ideológica por fuerza, sacudirnos y vencer el espíritu de una época derrotista, precisamente porque está fundada en la derrota del primer intento histórico de emancipación del proletariado.
Volver a levantar el movimiento revolucionario de la clase obrera, reconstituir el comunismo; o bien la miseria y el oscurantismo de la barbarie que ya se entreve frente a nosotros: he ahí, como ayer y como mañana, la disyuntiva.

“Si no actuaran las fuerzas radicales, los factores del compromiso seguirían otros derroteros”
Karl Liebknecht

http://revolucionprolet.blogspot.com.es/

Buenas, estaba buscando este libro de Lenin, que es un recopilatorio de textos sobre los sindicatos, pero no he encontrado nada para descargar, ¿alguien sabe donde lo podría descargar?