Se encontraron 164 resultados para UyL

Si supiesen quién es el de tu avatar...

Hay un error conceptual, si el pueblo está armado, no sólo no chocaría con el estado si no que ese sería el estado.

Aelito escribió:Puedo agregar que parte de tu análisis se apoya en afirmaciones contrafácticas, si uno dice que si el PC hubiera tenido otra postura todo hubiera sido diferente, se cae en el sinsentido de no tener con qué contrastar esa afirmación, suponiendo que el PCA hubiera apoyado al peronismo, no hay manera de saber cual hubiera sido el devenir historico a partir de esa decisión, suponiendo aún que no lo hubiera apoyado y que tampoco se hubiera unido a la Unión Democrática, tampoco acá hay manera de saber qué hubiera pasado a futuro. De hecho LberArce92 trae a colación ejemplos de sectores de izquierda que sí apoyaron al peronismo y que tampoco eso redundó en nada mejor que si se hubieran abstenido de apoyarlo, es más, el partido laborista fue literalmente fagocitado por las estructuras del peronismo.

Me remito a insistir en que leas esos dos libros que te recomendé, los dos son muy buenos, inclusive a Milcíades Peña no lo podés acusar de tendencioso a favor del PCA ya que es trostkista, pero que hace una serie de recopilaciones de discursos tanto de Perón como de Evita que muestran a las claras cómo era totalemte comprensible la interpretación que hizo el PCA de Perón en aquel momento, es claro que este tema no se lo puede juzgar desde el presente, y por tanto hay relacionarlo dialécticamente con ese contexto histórico. Afirmar que había información en el PCA como para saber que Perón no era filonazi, es una afirmación que hay que matizarla, sobretodo si uno estudia a Perón desde que derrocan a Castillo, su accionar en el GOU, sus previas estadías en Italia y sus claras opiniones con respecto a Mussolini, el gobierno de Farrell en dónde Perón fue Ministro de Guerra además de los otros cargos, fue claramente pro-Eje, y recién le declaran la guerra en Marzo del 45, y su ideología claramente anticomunista. Hacía muy poco que habia terminado la guerra y el PCUS bajaba la línea a todos los PCs de oponerse a todo lo que se pareciera a fascismo. Y si uno lee muchos de los discursos de Perón desde el 43, incluso los de Evita, se podrá encontrar con mensajes que eran muy susceptibles de que sean interpretados como fascistas, basta recordar como eran las posturas ideológicas del nazismo sobretodo en el época en que todavía dominaba internamente al partido las SA de Röhm, sus discursos tenían un tono antiimperialista y anticapitalista.
Estoy de acuerdo en que hay que considerarlo como un error y del que hay que aprender, simplemente que ciertos juicios sobre el accionar de aquella época yo los matizaría un poco. Saludos.

Razion escribió:Te hago una consulta, ¿cuál es la opinión del PCR respecto a Perón?. Respecto del peronismo la conozco, los consideraban compañeros (por lo menos por lo que he leído de la prensa del PCR), entendiendo como peronismo a la clase obrera que se encontraba en el movimiento. Es simple curiosidad, de última si tenés un documento que haga referencia a eso y lo podés compartir estaría bueno.

Razion escribió:Las posiciones de Frondizi siempre me parecieron de las mas interesantes, sobre todo su evolución intelectual, y digo, que junto con Cooke, son de los grandes olvidados por nuestra izquierda actual (en materia de formación). Muy pocos siguen (seguimos) reivindicando la consigna setentista de Liberación Nacional y Social, y de la lucha por la Patria Socialista (dentro del amplio espectro que conforman las organizaciones del campo popular).

http://www.elortiba.org/pensar10.html

Estamos de acuerdo en lo fundamental, lo que yo no comparto es que el error del PCA se haya debido a desinformación, cuando ese partido tenía un trabajo muy profundo en el aparato del Estado en general y en el Ejército en particular. Perón nunca fue filonazi y el PC lo sabía. El problema estaba en que ante el peronismo el PC prefirió juntarse con los sectores más afines a los yanquis, porque esa era la línea que bajaba desde el PC de Estados Unidos. En el fondo de todo esto, una serie de cuestiones que sería muy largo detallar, pero que tienen que ver con la caracterización del tipo de país que es Argetnina y el papel de la burguesía nacional, con una matriz reformista con la que nunca rompieron y con buscar siempre la línea afuera.

El peronismo también se fue a la mierda, las persecuciones a los militantes comunistas (con detenidos, torturados y asesinados) apuntaban también a impedir ese frente único necesario para la revolución en Argentina en un momento concreto en que esta fue posible. Junto con esto una línea de conciliación y de no ir a fondo por parte del peronismo. Si me preguntan, fueron peores los errores del peronismo que los del PC, pero los que nos toca corregir a nosotros son los errores del comunismo.

Los errores, debilidades y atrocidades del peronismo fueron parte de la esencia de ese movimiento, como expresión de las clases que lo hegemonizaron. No podíamos esperar otra cosa del peronismo, sí del comunismo. La revolución tenía que hacerla el Partido Comunista, y para eso era necesaria una política distinta hacia el peronismo (ocn sus errores, debilidades y atrocidades).

En relación a lo último, sacando a Moreno y su puñado de militantes, los demás también los considero errores del mismo Partido Comunista, donde una parte fue a la cola de la burguesía nacional, subordinándose a ésta. Se cayeron para el otro lado, y de esos errores también hay que aprender.

¿Es verdad que la vicepresidente de España anunció que dejaban de comprar biodiesel argentino en la misma conferencia en que anunció recortes en Salud y Educación?

Yo no leo comentarios de kirchneristas en este foro, tengo mejores maneras de perder mi tiempo, pero leyendo los insultos del último comentario me parece que habría que notificar a los administradores del foro.

No lo hice sin darme cuenta, para esta discusión da lo mismo hablar de peronismo o Perón: ni a uno ni a otro se lo puede abarcar con dos hechos.

Sobre la posición del PCA en el 46, es comprensible si se parte de los errores teóricos y políticos de ese partido, que tenía elementos suficientes para saber que Perón no era filonazi. No era un partido desinformado el PC de Codovilla, aun así fueron a la Unión Democrática. No fue Perón el que retrasó décadas la revolución en Argentina, fueron los errores del Partido Comunista. Por eso me parece mucho más interesante discutir sobre lo que hacemos o hicimos los comunistas que sobre Perón y el peronismo, cuya esencia burguesa no la vamos a cambiar.

Dije peronismo de la misma manera que podría haber dicho Perón, no se me ocurrió hacer una diferenciación entre uno y otro término. Lo repito: reducir a Perón al GAN y la Triple A es una simplificación, y no permite entender nada.

En ningún momento hablé de justicia, no sé a qué viene la justicia ni por qué me pedís que le hable de justicia a los militantes perseguidos y torturados.

El resto es ya mi opinión sobre el tema, y no te estaba respondiendo a vos ni a nadie en particular. Pero ya que estamos, me interesa conocer porque considerás que la actitud del PCA fue comprensible.

Saludos.

Reducir el peronismo al GAN y la Triple A es una simplificación que está muy lejos de la realidad. Si en los hechos se ve la verdad hay que analizar todos los hechos, no un par que elegimos subjetivamente. Desde ya, no me voy a poner yo a analizar todos los hechos, lo único que tengo para decir es que si el Partido Comunista hubiese tenido una línea justa con respecto al peronismo la historia argentina hubiese sido muy distinta. Y como soy comunista y no peronista, me importa más eso.

Un primer tema es que abroquelarse atrás de este gobierno es incorrecto, aun si expropiara todo el capital imperialista. Quizá le demos significados diferentes a "abroquelarse atrás", pero más allá de cómo se considere la medida no nos abroquelamos atrás del gobierno.

Por lo demás, ahí está la nota. Te repito que no sé de dónde extraés esa conclusión, quizá sea confusa la redacción de la nota. A lo mejor influye en la confusión de hecho de que el semanario del PCR ya estaba escrito cuando se anunció la expropiación, y por eso esto es lo único que se dice sobre un tema que merece varias páginas.

Yo no hablo de oponerse a la medida, creo que los únicos que se oponen son el macrismo, Rodríguez Saá y algunos sectores de la UCR. Considero positivo que ese porcentaje de las acciones haya dejado de estar en manos de Repsol para pasar a ser propiedad estatal, pero no veo necesidad de apoyar la medida. Hasta que no vea esa necesidad, considero que lo principal es luchar por nuestro programa, en la cuestión energética y en general, sin dejar que nos impongan la agenda.

Todos acordamos con que hay que expropiar mucho más, y acordamos en la necesidad del control obrero. El tema es que el principal obstáculo para eso, en este momento, es el kirchnerismo. No es ni el macrismo ni la UCR.

Yo creo que es un momento complejo, donde si no afinamos el riesgo de equivocarse es grande, y podríamos ir a una muy negra.